volk

При этих параметрах у меня получается наилучшая энергетика. Чем руководствовался. 120B: 9.05 7c http://www.youtube.com/watch?v=qpTqU1j8zIo 1.20 и 1.47 7c http://www.youtube.com/watch?v=M1mDLWujqxY 7 с Предполагаю, что в последнем случае 120С-5. Срок службы ДУ - 10 лет http://www.atk.com/wp-content/uploads/2012/09/MP-AMRAAM-Propulsion.pdf , и если это B, а видео датировано 25.08.2010 г., то это должна быть ДУ с практически истекшим сроком эксплуатации. +- 1 секунда мало что меняют.

Некрасиво получается, в смысле - неправильно. Должно быть 94, а у тебя 95. Расчет должен быть максимально точно соответствовать имеющимся данным. Иначе завтра мы "доприближаемся" +- 2 локтя по карте... ps. И Чиж просил, чтобы импульс режимов был одинаковым. По массе ракеты - 350 кг во всех доках.

Скрины - не гипотеза, и я просто пытаюсь ответить на вопрос: "А как же прирост скорости 4M?", опираясь на имеющиеся данные. Исходное утверждению тоже из области сферроконей, оно не содержит всех данных, необходимых для точного понимания. На высоте 30 км. Не совсем понятно. В первом апдейте 1.2.6 будут изменения для Р-77 и Р-73, во втором апдейте 1.2.6 - для Р-27 и AIM-120 - так? Желательно вводить изменения для всех ракет одновременно, иначе будет очень сильный перекос в сторону тех ракет, которые остаются неизменяемыми. Онлайн вообще непонятно во что превратится.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1750873&postcount=573 http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1754936&postcount=592

Это экспериментальный объект исследований примерно того времени, когда AIM-120 уже существовала. Прирост 4M достигается на 8-й секунде разгона на высоте 30 км. Очевидно, что если AIM-120 превосходит по энергетике указанный объект, то для перспективного моделирования нужно было выбирать что-то гораздо более существенное. Тогда по сравнению с AIM-120 эта модель - просто вчерашний день. Уже на готовом изделии могли бы собрать экспериментальные, а не расчетные, данные. Набор исходных условий: - масса ракеты 350 кг; - масса топлива - ты в курсе; - энерговооруженность - по Федосову; - время работы ДУ 10 с выбрано как среднее, из РЛЭ мига: - твоя просьба о том, чтобы импульсы маршевого и разгонного участков совпадали. Расчет производил Ланс. Я проверял ее на соответствие дальностям на скорости 900 км/ч - соответствует. Я не знаю, может ли она на тех скоростях подлета вытянуть 3g, но думаю, что этого никто здесь не знает.

Это результаты экспериментов и мат. моделирования для исследования кинетического нагрева и защиты от него ИКГСН.

Что ж, попробую. Смотрим внимательно на эту фразу, изучаем. "Прирост скорости ракеты может достичь более 4М относительно скорости запускающего ракету самолета". Негусто. Не указан точно ни тип самолета, ни условия пуска. И что с того, что это из РЛЭ F-18? В предложении aircraft, а не F-18. Это просто некая общая характеристика двигательной установки AIM-120. Ладно, теперь смотрим на эти 2 таблицы. В 1-й мы видим данные для пуска на высотах до 30 км включительно. Во 2-й рассматриваются 2 условия пуска с самолета, летящего с одинаковой скоростью 0,8M: - высота пуска 3000 м - высота пуска 30000 м. Т. о. в обоих случаях рассматривается высота применения 30 км. Я не могу экспериментировать с высотой пуска 30 км, не позволяет редактор, но на высоте 16000 м при пуске в горизонт она дает прирост скорости 3,15M. Таквью в приложении, кто хочет - проверьте расчет. И еще для нее нужно несколько снизить сопротивление, т. к. не выполняется условие пуска на высоте 10000 м по таблице. Есть основания предполагать, что на высоте 30 км прирост составит 4M. пуск в горизонт 120B 16000 м.zip

Вот смотри - 4577 км/ч при пуске в горизонт с высоты 10000 м и скорости носителя 500 м/с = 1800 км/ч (кривая V и max на графике). Скорость звука на высоте 10000 м - 299,53 м/с, т. е. это 4,25M. Но! Ракета с такой тягой и оригинальным сопротивлением, Сx я не менял, не выполняет 3-е условие - дальность 42,5 км на высоте 10000 м - не долетает 700-800 м. Здесь подробно все указано: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1847263&postcount=3483 Если на 10 тягу умножить, то долетает еле-еле, если на 9,8, то нет.

Ориентировался примерно на 7 с работы ДУ. На двух ссылках и стреляют определенно B, видны крылья. Впрочем, если изменить время при той массе топлива и его импульсе, это мало что меняет. Хм. А если на высоте 12 км на скорости 1500 км/ч - тоже не достигает? Сейчас попробую еще раз. Условия стрельбы - вопрос вопросов. Я ориентируюсь на ту номограмму на русском языке, за неимением английских источников. По ней контрольные дальности (проверьте) на кривой V и min (V и max я не проверял) 500 м - 990 км/ч - 21,5 км 5000 м - 918 км/ч - 28 км 10000 м - 864 км/ч - 42,5 км Это для B. Для С по энергетике - что получится.

Да что ж такое это. По времени работы не единственная - есть 3 видео. По массам - есть точная информация. Есть косвенные данные, типа сравнение отношения массы топлива к массе ДУ в 120 и ЭР, причем в первом случае материал корпуса - сталь, во втором - титан. Ах да, я не учел, что из отечественного титана корпус в процентном отношении будет тяжелее, чем из американской стали.

Вот так и живем. 6+6 = 13? При всем уважении, определитесь с цифрами, кто-то из вас неправильно списывает... только это или...

Извиняюсь, но. Людям можно верить или не верить, но есть факты, которые идут вразрез с тем, что он наговорил.

Осторожней, может, для Р-73?

Короче, я понял мысль, которую тут хотят донести. Со своими суммарными 10 с Р-27ЭР просто отдыхает по сравнению с первым амраамом с 6 с разгона и 6 с марша. Что уж там говорить от таком г..., как Р-77. Теперь еще ждем АФМ Су-27С и F-15C с все теми же ЭР и 120-ми. Просто слов нет.

Крылья - для повышения устойчивости? Для этого есть стабилизаторы. Вообще-то у Р-27 для снижения устойчивости есть дестабилизаторы. А в амрааме с принятием истребителей с внутренним размещением так вообще тогда от крыльев нужно было отказаться. "Продвинутая" система управления, глядишь, не 6, а 8 ракет бы в отсек закинули.

Ты уверен, что бОльшую часть создает корпус? Тогда интересно зачем они вообще нужны - только торчат в поток, сопротивление создают. Ну задрали бы еще больше УА рулями - и в путь. И зачем они такие большие на Р-27 и AIM-7, ума не приложу. Все уже давно поняли, что если эта решетка и имеет какие-то плюсы, то в игре они никак не проявляются. Повышенное сопротивление - это да. А так, ерунда полная.

Не хочется в 225-й раз говорить одно и то же, но придется. Я бы хотел, чтобы факты из этого поста, если это возможно, ты показал своему человеку. Интересно, что он скажет на это. На какой высоте и скорости носителя достигается 1000 м/с, разумеется не указано. Очевидно, 0-0 :) Как тогда объяснить это? На всех видео, и при воздушном пуске, и при наземном, двигатель работает не более 7 с. Происки врагов - коварная постобработка видео, или просто не верь глазам своим? 9.05 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qpTqU1j8zIo#t=80 1.20 http://www.youtube.com/watch?v=M1mDLWujqxY Может, и на видео с РВВ-АЕ двигатель работает 10с, а я вижу только 6? Замечательно, что человек не привел точно ни тип двигательной установки, ни даже точно массу топлива не знает. Так, +- полкило. Это значит, что точных данных нет, скорее всего - расчетные. Зато точно известна энерговооруженность 88 :) - величина, которая ни в одном из западных документов, которые здесь публиковались ранее, не фигурирует. Это у Федосова она есть, чисто советская характеристика. Если я не прав и что-то пропустил - покажите пожалуйста западный документ, в котором есть эта энерговооруженность. Такой каламбур - массу топлива прикидываем, но энерговооруженность известна точно. Документ, который в приложении, этот человек видел? Там точно указано, для какой двигательной установки какая масса, без "плюс-минус". Там указаны точные массы многих узлов и агрегатов. И эти данные прекрасно соотносятся с временем работы ДУ на видео. Может, это фаны эйскомбат придумали? Не слабо так - по первой модификации. А что же со второй??? если судить по документу, разность между WPU-16/B и WPU-6/B - 5,74 кг. Что ж, давайте приплюсуем: 55,5 + 5,74 = 61,24 кг. http://www.atk.com/products-services/amraam-pep-propulsion-system/ масса всей установки 166,1 фунт = 75,3417 кг. Тогда имеем отношение 61,24/75,3417 = 0,813. Сравним с известными данными по Р-27ЭР. 140/192,5=0,727 В случае AIM-120C-5 Case: D6AC steel В случае Р-27 двигательный отсек выполнен из титанового сплава 38141871-Hazard-Classification-of-United-States-Military-Explosives-and-Munitions-USA-2009.pdf

Теперь AIM-9. Эдесь полной ясности, как в случае с Р-73, нет. Это вызвано тем, что есть много различных модификаций от AIM-9M-1 до AIM-9M-11. Одни из них используются USAF, другие USN. http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.fas.org%2Fman%2Fdod-101%2Fsys%2Fmissile%2Fdocs%2Faim-9m.pdf&ei=ykcaUsrhCJOv4QSPz4H4Dg&usg=AFQjCNFbiIkPDDvjcGmlrvbhvC0mGrsvjg&bvm=bv.51156542,d.bGE&cad=rjt И соответственно двигательные установки Rocket Motor Mk 36 Mods 7/8/9/10/11 и т. д. Поэтому сначала нужно определиться с массой ракеты. http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/ntsp/aim-9m-a_2002.pdf дает 188,2 фунта Далее последовательно 196, 191 и 2 источника по 195 фунтов. Я взял среднне арифметическое из всего этого и получил 193 фунта или 88 кг. Кстати, в текущей реализации ED тоже задана масса 88 кг. Что известно относительно точно, так это масса топлива V380 RCKT MTR, MK36-8 AIM-9 SIDEWINDER (1337) 1.3C 0186 7 60.0000 27.2156 60-60,4 фунта в разных источниках. Пусть будет 60 фунтов. Теперь тяга. Наилучшими данными из того, что я видел, обладает ДУ из #3498, а именно 2880 фунтов, или 1306 кг, в течение 5 с. Т. о. получается missiles_data.lua

Р-73 и Р-60. ПМСМ Р-73 вписывается в графики дальности просто идеально. Р-73.zip missiles_data.lua

Глупость. Никаких дополнительных номограмм для Б и М нет. Есть радиокоррекция, этап которой может быть либо бОльшим, либо меньшим - в зависимости от ЭПР цели. Это у F-15 дальность ограничена дальностью захвата ГСН, по аналогии дальность пуска ракеты с коррекцией должна быть ограничена дальностью захвата БРЛС, но это и так очевидно. По цели типа истребитель дальность захвата РГС составляет 25 км - это максимальная дальность при захвате на подвеске носителя. С этой дальности истребитель может выполнять маневр "кадушка". И пусть хлопает - все равно мимо пошла. ps. Будет коррекция или нет - автоматически решает СУО, летчика это не волнует. Если захват на подвеске - не будет, если нет - будет. Смысл твоего поста просто в том, что ты привел ограничения в системе вооружения. Пока что все эти фичи не моделируются, задел на будущее.

Да хоть как ни удлиняй, с 113 фунтами топлива, импульсом 260 с энерговооруженность 88 не получится. Это очевидно и хотел сказать Lans.

Провел тесты на дальность с данными из #3473. Р-27Р, ЭР, AIM-7 проходят все тесты. Р-77 - не долетела метров 300 на 50 км при Vи = Vц = 900 км/ч AIM-120B не долетела 765 м при пуске на 10000 м, 864 км/ч на 42,5 км. На 5000 и 500 м попала. Можно посчитать площадь крыла и сравнить нагрузку на крыло пар Р-27Р(ЭР) - AIM-7, Р-77 - AIM-120B©. "На глаз" у Р-77 площадь крыла больше, чем у 120, нагрузка на крыло будет меньше. А по поводу управляющих моментов, в ряде источников указывается, что на сверхзвуке при создании одинакового момента у решетки меньший Сх, чем у пера. Перо отклоняется на больший угол, при этом хорда решетки меньше, чем хорда пера. Такие дела. И вообще по поводу моментов. В игре это никак не отражено. Ракеты имеют одинаковые маневренные характеристики. тесты.zip

Пока что у меня такой вариант Можно проверять его на дальности и разбираться с Cx. missiles_data.lua

По программе miniZAP. Там часто очень приближенные значения. Например, масса 120B - 150 кг, масса топлива - 49 кг, время работы ДУ - 11 с и пр.

Вот еще некоторая информация, я ее раньше выкладывал, не могу найти пост, поэтому еще раз. Это не AIM-120 и не AIM-7, эта ракета может быть с совсем другими массой, Cx, Су, но некоторое представление о скоростях дает. Да, это также не Garry_s (who is Mr. Garry? :))