volk

От Raytheon, Hughes Aircraft, NASA, USAF, USN, USMC - тогда график на русcком языке мы выбрасываем в корзину. Графики для Р-27Р, ЭР и Р-73 содержат нечто большее, чем бла-бла-бла на 50 км. Полная информация, характеризующая дальность, должна включать: - высоту пуска; - скорость носителя; - скорость цели. Причем даже для Р и ЭР используется разный подход - в первом случае например для кривых дальности Vи = 900 км/ч, Vц = 700 км/ч, во втором Vи = Vц = 900 км/ч. А информация с сайта "летит на 50 км" - ни о чем. Не понял. Согласен. Хороший вопрос. Если ты найдешь см. первое предложение этого поста, то этот график мы отбрасываем. Это мое ИМХО. Предложи свой вариант. Да пофигу, сколько. Это неважно, важна дальность. Чем-то из них, либо комбинацией. В варианте ЭР Ланса на 60 км ракета летит около 60 с - оба события, минимальная для перехвата скорость и запас энергии БП - наступают примерно одновременно. Если ты насчитал 42,6 то хорошо. Пусть будет 42,55 :) Там все верно. Скорость цели (бот) - 864 км/ч, указано в редакторе. Она у него +- несколько км/ч колеблется. 831 - это его уже долбанули. Я тебе могу полную таквью дать. Если я выдержал скорость в момент пуска 857,8 км/ч, а не 864 - то флаг тебе в руки - пробуй, выдерживай ровно 864, а 863,99. Не знаю, зачем это вообще, посчитай, если тебе надо. Минимальная скорость ракеты для Р-27Р это 0,8M (из дока по БП). Примерно к амрааму будет эта скорость. Это моя модель. Впрочем, тебе, как я уже понял, больше подходит нынешняя реализация с 1670 км/ч на подходе. У меня (пока) нету данных, нету и у Garry_s. Если бы ты это взял из книги по аэродинамике Хемша, другой разговор. еще один авторитет.

Да, тут явный заброс.

Это не источник. Графики давай. Требует корректировок во многих аспектах (не только в ракетах). Ты ссылался на 50 км. Необходимо знать, почему не 35 и не 90. Для АиB он и есть :). Ты ветку-то отмотай страниц на 20, увидишь почетче и в цвете. ИМХО, учитывает особенности стрельбы данного изделия ИМХО нет. Этот самый график :). Только я, в отличие от тебя, преждем чем что-то сранивать, занялся его изучением, точки проставил. И тебе советую. Удивительно. И что? Это от Райтеона? так примени это графику, а не к произвольным 50 км. если бы :) Условия пуска уточни у них. Потому что на графике 2 кривые дальности - например, точки лежат для скоростей 864 км/ч и 1800 км/ч на высоте 10000 м - а это, как говорят, две большие разницы. Твой источник неинформативен. Но гугль рулит - попробуй найти USAF графики. Я одну таблицу нашел, но это для виртуальной перспективной ракеты... Впрочем, перспективной в конце 80-х - начале 90-х. Если те скорости на тех высотах посмотреть, то очень интересно 120 смотрится. Точку на ней отметь, пожалуйста. Мне не надо, это тебе надо было поинтересоваться, перед тем, как сюда это тащить - если ты конечно хочешь, чтобы это рассматривали как источник.

И не забываем, что Deliveries of the AIM-120C-5 began in July 2000. Так что если кто-то что-то найдет, позаботьтесь о том, чтобы там была указана соответствующая дата и что топливо не было на R&D этапе (research and development).

Дальше - веселее. Учитывая это Можно сказать, что импульс малодымных топлив > 260 c - фaнтастика. Или пока кто-то не найдет иные данные. Учитывая эволюцию развития AIM-120, которую можно проследить здесь http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html первое упоминание о новой ДУ увеличенной длины относится как раз к AIM-120C-5 The AIM-120C-5 is a C-4 with a slightly larger motor in the new WPU-16/B propulsion section что подтверждается здесь (документ из июня 1998 г. в приложении) здесь упоминается о AIM-120C c ДУ WPU-6/B. Т. е. до появления 120C-5 не было других, промежуточных между WPU-6/B и WPU-16/B двигательных установок. Это означает, что имеющиеся у нас массы топлива - 102,6 фунта (46,5386 кг) и 113 фунтов (51,2559 кг) относятся ко всем модификациям 120 до C5 и к С5 (и далее) соответственно. А все вышеизложенное означает, что по имеющимся данным США и других западных источников (рисунок с документа с dtic.mil помним?), энерговооруженность 88 достичь для 120 нереально. Aim-120_amraam_train.pdf

А покажи пожалуйста здесь точку, которая мике соответствует, с чего ты такой коэффициент насчитал :) И о главном - из какого фундаментального труда этот график. Автор - профессор Белоцерковский, или какой-нибудь Garry_s? :)

Прикольно. У тебя здесь получается, что "сохраняется условие, где подъёмная сила несколько меньше" только на дозвуке - 0,9>0,65, в остальном 0,8=0,8, 1,2=1,2. Тебе не кажется, что у Р-77 несколько более развитое крыло, а решетки тоже создают бОльшую подъемную силу, чем перо?

Лихо. Осталось увидеть источники: 1) что есть максимальная дальность. 2) американские методики. У нас есть один график, неамериканский правда, там 42,5 км при скорости 864 км/ч. Очевидно, ты наконец нашел оригиналы - поделись. 2) про было 50 - где было? Откуда это?

Это противоречит известным данным о Isp + запасе топлива + времени работы ДУ. Можно увидеть фрагмент документа, где это говорится?

Есть данные (документ датирован 2005 годом, когда AIM-120C-5 уже была создана), что Isp = 270 s для малодымных топлив - фантастика. Видел я это :), но лучше пусть ED точки над i расставит - окончательно и безповоротно. Вдруг это была ошибка. Горо, смотрю, на 9,81 множит. Блин, по этому документу даже 260 - много. 255 там. Но раз уж я сам нашел до этого ссылку на dtic.mil на 250-260 для малодымных, пусть будет 260. Пока обнародовать не буду).

Можно найти источники с массой AIM-120C-5 как 345, так и 356 фунтов. Ладно, пусть будет 356. Если кто-то из ED, кто занимается ракетами, читает эту ветку, убедительная просьба ответить на вопрос: на какой коэффициент умножать тягу двигателя в кг, чтобы получить данные для missiles_data - 10 или другой? Дайте нам пожалуйста стандарт.

Финиш. http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

Weight: AIM-120A/B/C-4 348 pounds; AIM-120C 5/6/7/D 356 pounds ??? http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=100&ct=2

The AIM-120C-7 (P3I Phase 3), development of which has begun in 1998, incorporates improved ECCM with jamming detection, an upgraded seeker, and longer range. http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html Longer range with same motor as C-5?

356 lbs - for more powerful 120C-7. rau_factsheet_aim-120.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=M1mDLWujqxY 7 c по видео. Неинформативный, ни тяги, ни массы зарядов по режимам. Вот от ED Тут есть все: время работы 3,26 и 10,86. Тяга 5750 и 1018 фунтов. Заряды 84,8 и 48,2 фунта. Единственный нормальный расчет получается.

Немного скромности не помешает :) - твой вариант, претендующий на истину, озвучен на 335 странице. Мой вариант был озвучен 3 месяца назад на 227 странице http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1772168&postcount=2267 Оба они мало чем отличаются. Ату их, ату!)))

Прочитал. Все путем :) Р-77 практически определена. На время забивать не следует. И на здравый смысл - в ЭР заряд горит 10, а в Р - 30 с. ps. Инженер АСУ.

Он в таблице - нереально долгое время работы ДУ. Не знаю, что такое среднее значение. Изменятся - на время посмотри. Это как если бы тебе фильм не за 1 час, а за 6 прокрутить - будешь смотреть? "На экране ведь ничего не изменится". Вот от балды и не надо :), надо смотреть видео пусков 77 и 120. Твой расчет для 77 в общем годится. Тут весь вопрос - кто сколько секунд по видео насчитает. Я насчитал с секундомером 6,0 и увеличил до 6,09, чтобы уложиться в 265 с. У тебя 6,3 с. Можно и так. Интересно, кто-нибудь нам ответит, на 10 или 9,81 тягу умножать надо?

Так в том-то и дело, что время горения маршевого заряда 11,0, а не 15,5 с:) Все равно косяк.

But A2A arena contains such key components, like AWACS and ground radar and data centres. They destroyed by the first blow. Saddam could not do it, US could and took out Iraqui EWR at first night of war by Apaches. And Soviets could. It doesn't matter, with AH or BM you could do this. The war have't any template.

Вот расчет для Р-27Р. Слева - как примерно должно быть, справа - "для 30 секунд". Знаешь, в чем косяк в столбце справа? Для Р-27ЭР указано, что двигатель работает в течение 8,6—11 с. Очевидно, что 30 секунд для Р будут чушью. С точки зрения создания заряда такой формы, которая обеспечит горение 30 с и размещения его в корпусе ракеты, думаю Ланс объяснит, насколько это реально. Точно так же 30 с будут глупостью для любой другой ракеты. Для Р-77 по видео приблизительно 6 с, для 120 - 7. Что-то я не понял. Смотри, у тябя расход марша 1,521 кг. Если ДУ работает 11 с, то масса заряда 1,521*11=16,731, а у тебя 23,587 указано. Почему время у тебя 15,5с при одновременном инициировании зарядов?

А вот это нам и предстоит рассчитать :). Я свой рассчет сделал, основываясь на данных от Чижа, этот забраковал как недостоверный. Ланс вот тоже голову ломает. Как все запущено. Ланс, ;) Горо, я тебе сделаю расчет для 30 с, увидишь, какая станет энерговооруженность. Да, и не бери "суммарный импульс" из AIM-7F_Sparrow_III_SMC_-January_1977 - все, кто по нему считал, видят, что без очепяток там не обошлось. И без импульсов в 497 с :)

It's poor scenario. May be some ballistic missiles (with nukes or no) hit to AWACS airbases, ground radar centres for first in cold war era? Then will look.