volk

You never find in this or other Russian sources something like this 1 F-15 = 2,14 (5,65, 12,76...) Su-27 or "to defeat 2 mighty F-15 we need 7 our poor Su-27s" with S-300 coverage. Nonsense :) May be in US estimation, or US exercises, not in Soviet or Russian. Or give some link to Russian words about it.

US view on subject, not Soviet or Russian. Before Vietnam action they thought that AIM-7 Pk is 0,7 or like this. Everyone make mistake.

Знакомый имеет отношение к ракетной тематике? Или еще один специалист без доказательств :) Во загнул. Значит, на малых высотах - дальностью, на больших - вероятностью. Веротяностью отказа блока "А", радиовзрывателя, и пр. :) Теплое и сладкое. Конгениально. Я думал, не по формулам, а на глаз :) Изначально они определяются результатами пусков, а затем, под ракурсами - формулами. Но в формулах нужны исходные значения. Эти значения определяются экспериментально. Знаешь, что такое летные испытания? Согласен, но времени нет. Потестируй, если есть. А вот про это подробней - на чем основано это ИМХО? Мое ИМХО - учитывает все особенности стрельбы. Я же говорю, что документам нужно верить, кроме случаев явных косяков. Летит на 36 км, а ЭР - на 26. Ага, щаз. Как там Сталин синим карандашом написал? "Пошлите ваш источник ... Это дезинформатор, а не информатор." :)

Ланс, объясни мне, пожалуйста, я что-то не понимаю, что в советских ракетах называется Booster. В американских я понимаю, в советских - нет. Если в документе написано, что тяга 7500 кг, то в своих расчетах можно менять другие данные, но 7500 кг, умноженные на 10 или 9,81 - как ED решит - должны быть отражены в файле. Или если в документе масса топлива AIM-7 указана RCKT MTR, MK58-3/5 AIM-7 SPARROW (37) 1.3C 0186 7 135.200 61.3257 - значит, "коррелировать топливом" нельзя. 61,3257 и точка. Коррелируй другими неизвестными точно цифрами, те, которые известны - должны остаться неизменными. А то тут щас такое накоррелируется - как в текущем релизе. Надо четко обозначить подход: - есть исходные данные, полученные из разных источников, и которые не являются явными ошибками (типа массы разгонного и маршевого зарядов в доке по AIM-7). Пример: масса ракеты AIM-7M - 509 фунтов, тяга ЭР 7500 кг. - есть расчетные данные, которые нужно привязывать к исходным (время работы двигателя, расход топлива и пр.) Все остальное - от лукавого. Ты рассчитал посвоей методе - и у тебя получаются те же данные, что и у меня. Расхождение - в произвольно определенном времени работы ДУ - 6,09 или 6,3 с, что компенсируется чуть большей в моем случае или чуть меньшей в твоем тягой. Единственный вопрос - на что тягу умножать для файла missiles_data - я и Ланс умножали на 10, ты умножил на 9,81. Тут и возникло непонимание. Так что все очень даже красиво. ED, дайте пожалуйста разъяснение по данному вопросу - на что умножать расчетную тягу - на 10 или 9,81?

+1.

На каком еще "ускорителе", заряженных частиц что ли? 7500 кг в жизни = 75000 в файле. Откуда ты взял 7648 кгс, непонятно. Впрочем, тут надо разъяснение ED. Если мы считаем в кг, а в missiles_data тяга задается в Н, то какой коэффициент пересчета должен быть - 10 или 9,81? Если последнне, то в файле должно быть 73575, а не 75000 для стартового режима Р-27ЭР. Лично мне все равно, 9,81 или 10, всех ракет это коснется одинаково, просто считать чуть больше.

А теперь посмотри на то, что для 7500 кг тяги для ЭР забито. Умножай на 10. Здесь разъсянение ED нужно, на что умножать.

Держи. Пуск на 50 на 10000, 900 км/ч. Сошло две, т. к. я с клавиатуры, пробел зажал :)

Пусть ED решают. А данные для таблицы я брал из missiles_data, проверь еще раз :) Миру мир Ладно, Ланс, сделаю пуск на 50 км.

lol, how many words and no one direct link, where wrote exactly what you say. No direct links, because you never see this. Su-27 was made as air superior fighter - that was soviet answer to F-15. Any superior fighter - US, or Russian, or French etc must to fight with any air threat in 1 vs 1 situation according to tactical instructions. Я никогда, нигде не читал ничего подобного - чтобы в СССР или России кто-нибудь считал, что 1 Су-27 не может сражаться с 1 F-15. Его с самого начала создавали таким, чтобы он мог сражаться, а как оно на самом деле - только бой может показать.

Это срочно? Я уже выключаюсь :)

Горо, твой расчет для массы 175 должен быть: 2194,5 кг *6,3 с при расходе 8,34 с. Лично я склоняюсь к меньшему времени, чем 6,3. 2194,5*6,3/175=79,002 Мой расчет 2270*6,09/175=79,00 По сути, одно и тоже.

Не надо 2 варианта, дай 1 для missiles_data, который считаешь правильным, и чтобы не секундный импульс, которого в таблице Федосова нет, а энерговооруженность, которая в таблице есть, была равна 79 кг*с/кг:

Ты можешь одной строкой - тяга - время - расход? И масса ракеты еще. И ты берешь устаревшую таблицу, бери из #3367, я пересчитал данные для AIM-7 c учетом замечания по топливу. :) А ты попробуй сделать расчет для энерговооруженности 79 и времени работы примерно 6 с и увидишь, что буржуйский рисунок с таблицей правильный.

У тебя энерговооруженность 77,47, а не 79 - какие нафиг таблицы? Считай, чтобы получилось 79. Стоп. Время какое брать - 6,5 или 6,3? У тебя в тексте одно, в файле другое, + еще ссылка...

Горо, ты не смотришь на мои таблицы и не видишь то, что Ланс говорит. Еще раз. Энерговооруженность - это: тяга, кг (не ньютоны, а кг - смотри размерность в таблице - кг*с/кг ) * время работы, с / масса ракеты, кг. Модный или нет буржуйский расчет стороной. Там другой расчет - смотри размерность. А теперь твои данные из последнего missiles_data: 2176,4 кг (чтобы получить килограммы, дели на 10, потому что для Р-27ЭР для 7500 кг тяги из мануала вбито 75000) * 6,3 с / 177 кг = 77,4651 кг*с/кг вместо 79 кг*с/кг. И массу ракеты прими 175, на сайте производителя.

I don't know. Пересчитал данные.

Да, похоже. Пусть тогда будет

Не все :). Горо, я завел твои параметры из missiles_data в таблицу. Пара замечаний. 1. По AIM-7. Масса топлива из твоего источника Здесь указано, что это AIM-7M. Не F и непонятно что, а M. Думаю, нужно более точно придерживаться этого значения. 2. По Р-77. На сайте производителя указана масса 175 кг. Может, это это РВВ-АЕ полегчала, а у Федосова Р-77. Но это полбеды. Беда в том, что у тебя энерговооруженность 77,47, а импульс 269,02 - "слегка зашкаливает" :). Некрасиво. Чтобы ты убедился. Твой расчет: 2176,4 кг * 6,3 c / 177 кг = 77,47 кг*с/кг Мой расчет: 2270 кг * 6,09 с / 175 кг = 79,00 Я же тебя предупреждал, когда ты хотел время на 3 с увеличить - энерговооруженность - вещь коварная :) Проверь расчеты.

You exactly know, what Soviets knew? Please source for this from Soviet (Russian) side, where they "knew", or may be IMHO?

Да купи модуль, сам посмотришь :)

По графику должна поражать цель на 42,5. При скоростях 864 км/ч. Проверь. Этот график в силе? А можно будет выложить скажем так бета-версию для всеобщего тестирования? Чтобы решить все вопросы и закрыть тему до, а не после.

Сейчас они не сохранены. Легко проверяется пусками в горизонт и уже проверено. + много. Никто их не знает, эти коэффициенты - на сверхзвуке, на дозвуке. Есть некоторые сравнительные данные, например:

Интересный подход - СУВ рассчитывает дальность 57 км вместо 42,5 и что самое интересное, рассчитывает верно! - ракета летит на 56,7. На 56,8 уже не летит, падает.

Твой результат, если я правильно понял, проверь и сравни с моим (по материалам, предоставленным Чижом). Более менее, но вот масса разгонного заряда и как следствие импульс разгона огромный, а марша - никакой.