Der F-15E Strike Eagle Diskussionsthread

[Ganesh]

vor 2 Stunden schrieb Ganesh:

Ich auch! Und vorallem auf eure Meinungen, wie sich das Dingens jetzt fliegt und anfühlt.

vor einer Stunde schrieb QuiGon:

Das Radar ist der absolute Hammer! Das setzt vollkommen neue Maßstäbe für DCS!

 

Ja klar, die Kiste ist Hightech! Aber mir gehts seit ich mir die kaufen/nichtkaufen Frage stelle tatsächlich (nur) ums FM.

Also im Vergleich zur FBW "auf schienen" Hornet, und dem "analogen" Kater! Wo ist sie da zu sehen? In der Mitte?

Weil ein volles, Computer gestütztes "steriles" FBW Flugverhalten will ich einfach nicht mehr. Ja, sie hat SAS wie ne A-10C das ist ok. Das A-10 FM mag ich auch (schon klar, ganz anderes aerodynamisches Schweinderl), aber die F15 hat eben kein full FBW wie F16 & F18 aber doch mehr Dämpfung als ne F-14, die mir fliegerisch mehr Spaß macht.

Edited June 22, 2023 by Ganesh

[Hiob]

51 minutes ago, Ganesh said:

Ja klar, die Kiste ist Hightech! Aber mir gehts seit ich mir die kaufen/nichtkaufen Frage stelle tatsächlich (nur) ums FM.

Also im Vergleich zur FBW "auf schienen" Hornet, und dem "analogen" Kater! Wo ist sie da zu sehen? 

Fühlt sich mindestens genauso analog an wie die Tomcat. Hat nur einen wesentlich moderneren AP.

[Bishop_DE]

2 hours ago, Ganesh said:

Ja klar, die Kiste ist Hightech! Aber mir gehts seit ich mir die kaufen/nichtkaufen Frage stelle tatsächlich (nur) ums FM.

Also im Vergleich zur FBW "auf schienen" Hornet, und dem "analogen" Kater! Wo ist sie da zu sehen? In der Mitte?

Weil ein volles, Computer gestütztes "steriles" FBW Flugverhalten will ich einfach nicht mehr. Ja, sie hat SAS wie ne A-10C das ist ok. Das A-10 FM mag ich auch (schon klar, ganz anderes aerodynamisches Schweinderl), aber die F15 hat eben kein full FBW wie F16 & F18 aber doch mehr Dämpfung als ne F-14, die mir fliegerisch mehr Spaß macht.

 

Da die F-15 wie die F-16 beide ein analoges FlyByWire System haben, kannst davon ausgehen, dass die sich auch wie auf Schienen fahren fliegen wird.

[Eagleflieger]

Finde sie fliegt sich sehr angenehm so zwischen Tomcat was Beschleunigung angeht und F16 die agilität und stabilität des fliegers angeht. Falls einer mal Lust hat mit mir als WSO oder Pilot zu fliegen gerne per PM anschreiben !

[Hiob]

13 minutes ago, Bishop_DE said:

Da die F-15 wie die F-16 beide ein analoges FlyByWire System haben, kannst davon ausgehen, dass die sich auch wie auf Schienen fahren fliegen wird.

Was ist denn ein „analoges“ FbW System?

[QuiGon]

18 minutes ago, Bishop_DE said:

Da die F-15 wie die F-16 beide ein analoges FlyByWire System haben, kannst davon ausgehen, dass die sich auch wie auf Schienen fahren fliegen wird.

Öh was? Die F-15 hat KEIN FlyByWire, anders als F-16 und F/A-18 die ein voll digitales FlyByWire haben.

[Ganesh]

vor 2 Stunden schrieb Hiob:

Fühlt sich mindestens genauso analog an wie die Tomcat. Hat nur einen wesentlich moderneren AP.

Das geht doch mal in die richtige Richtung. Würde mir sehr zusagen.

vor einer Stunde schrieb Hiob:

Was ist denn ein „analoges“ FbW System?

Da wird an den Kabeln gezogen!

Spaß beiseite, mir ist fast schon egal wie Razbam das simuliert hat. Möchte aber von euch den Vergleich, wie sich das im Gegensatz zur Hornet und Tomcat anfühlt (Viper hab ich nicht, geh aber davon aus, dass sie eher der Hornet ähnelt).

Natürlich sollte sie auch dem realem Vorbild nahe kommen, aber das kann ja nur ein SE-Pilot beurteilen. Gibts da nicht nen Schnauzbartträger, der F15 & F16 Pilot war/ist? Beschwerte sich in nem Video mal drüber, dass der Stick in der F15 nicht dezentral wie in der F16 ist  tztztz... komischer Kautz, aber jedem das seine, ist ja wohl auch Geschmackssache. Sein Argument war vor allem die Behinderung der Sicht auf die Instrumente dahinter, was zugegeben manchmal doof ist, ja.

Edited June 22, 2023 by Ganesh

[Yurgon]

1 hour ago, Ganesh said:

Möchte aber von euch den Vergleich, wie sich das im Gegensatz zur Hornet und Tomcat anfühlt

Mehr wie Tomcat als Hornet.

Ich finde, im aktuellen Stadium ist die Maschine super responsiv und reagiert sofort und nachvollziehbar auf Steuereingaben. Im Prinzip erinnert sie mich dabei an die Tomcat - nur dass wir einen Flight Path Marker / Total Velocity Vector im HUD haben, und damit finde ich es recht leicht, eine bestimmte Höhe zu halten, was mir in der Tomcat hingegen echt schwer fällt, weil sich dort dauernd eine leichtes Steigen oder Sinken reinmogelt.

Das 1g-Fly-by-Wire der Hornet hat die F-15E aber gerade nicht; da ist kein Computer, der semi-intelligent irgendeine Fluglage zu halten versucht und dann doch immer wieder komische Dinge tut, wenn man nicht auf ihn aufpasst.

Ich bin noch nicht mit arg asymmetrischen Außenlasten geflogen, aber dank der CFT-Stationen hängen ja viele Waffen nah am Zentrum, sodass Waffenabwürfe nicht ansatzweise so krasse Ungleichgewichte wie in der Hornet auslösen, oder man müsste dafür schon eher kreative Zuladungen auswählen.

Wenn ich ein bisschen Tiefflug mache und einem Flusslauf folge, bringe ich mich gerne mal in echte Schwierigkeiten, indem ich manche Kurven zu hart nehme, viel zu viel Energie verliere und plötzlich keine Optionen mehr habe, um einer Reihe Bäume auszuweichen - bei zu hohem AoA bringt dann auch Vollausschlag am Stick nichts mehr. Wie fett und unbeweglich sich die Maschine in solchen Lagen anfühlt, finde ich auch erst einmal sehr überzeugend und das zeigt halt sehr schön, dass selbst die stärksten Triebwerke keinen schlechten Piloten wettmachen.

Also, rein vom Flugmodell kommt mir die Maschine sehr gut vor, aber ich kann das natürlich auch nur mit anderen DCS-Modulen und ein paar älteren oder anderen Simulationen vergleichen.

Ansonsten sehr cool: In den Top-Tipps stand drin, dass man nicht-smarte Waffen nach einem Rearm neu einprogrammieren muss. Da standen wir dann eben mit 5 Leuten auf dem Apron, natürlich hat keiner von uns das Handbuch gelesen... hmmm, ja, Mist, wir würden ja schon gerne ein, zwei Runways mit unseren Durandals zerstören... "Hey, Leute, ich glaube ich hab's!" ruft einer, "Zurück auf ARMT, und dann unten A/G LOAD..." - jupp, eigentlich recht intuitiv. Hat alles geklappt und Groom Lake hat kurz darauf alle Landebahnen eingebüßt, da können jetzt nur noch Hubschrauber landen - oder Aliens.

Luftbetankung finde ich sehr schwierig, das ist mal wieder der Endgegner - also wieder üben, üben und dann noch ein bisschen üben.
(Für mich ist der Cockpitrahmen im Weg und ich muss mich ganz doof runterbeugen, damit ich die Director-Lights am Tanker überhaupt sehen kann).

Macht jedenfalls gerade mega Laune, morgen möchte ich mir dann mal LGBs und den TPOD anschauen und mal sehen, ob oder wie man Koordinaten im Flug eintragen kann und wie Positionsupdates funktionieren, die wir bei dem alten INS wohl tatsächlich brauchen.

[Predator-78]

Mehr wie Tomcat als Hornet.
Ich finde, im aktuellen Stadium ist die Maschine super responsiv und reagiert sofort und nachvollziehbar auf Steuereingaben. Im Prinzip erinnert sie mich dabei an die Tomcat - nur dass wir einen Flight Path Marker / Total Velocity Vector im HUD haben, und damit finde ich es recht leicht, eine bestimmte Höhe zu halten, was mir in der Tomcat hingegen echt schwer fällt, weil sich dort dauernd eine leichtes Steigen oder Sinken reinmogelt.
Das 1g-Fly-by-Wire der Hornet hat die F-15E aber gerade nicht; da ist kein Computer, der semi-intelligent irgendeine Fluglage zu halten versucht und dann doch immer wieder komische Dinge tut, wenn man nicht auf ihn aufpasst.
Ich bin noch nicht mit arg asymmetrischen Außenlasten geflogen, aber dank der CFT-Stationen hängen ja viele Waffen nah am Zentrum, sodass Waffenabwürfe nicht ansatzweise so krasse Ungleichgewichte wie in der Hornet auslösen, oder man müsste dafür schon eher kreative Zuladungen auswählen.
Wenn ich ein bisschen Tiefflug mache und einem Flusslauf folge, bringe ich mich gerne mal in echte Schwierigkeiten, indem ich manche Kurven zu hart nehme, viel zu viel Energie verliere und plötzlich keine Optionen mehr habe, um einer Reihe Bäume auszuweichen - bei zu hohem AoA bringt dann auch Vollausschlag am Stick nichts mehr. Wie fett und unbeweglich sich die Maschine in solchen Lagen anfühlt, finde ich auch erst einmal sehr überzeugend und das zeigt halt sehr schön, dass selbst die stärksten Triebwerke keinen schlechten Piloten wettmachen.
Also, rein vom Flugmodell kommt mir die Maschine sehr gut vor, aber ich kann das natürlich auch nur mit anderen DCS-Modulen und ein paar älteren oder anderen Simulationen vergleichen.
Ansonsten sehr cool: In den Top-Tipps stand drin, dass man nicht-smarte Waffen nach einem Rearm neu einprogrammieren muss. Da standen wir dann eben mit 5 Leuten auf dem Apron, natürlich hat keiner von uns das Handbuch gelesen... hmmm, ja, Mist, wir würden ja schon gerne ein, zwei Runways mit unseren Durandals zerstören... "Hey, Leute, ich glaube ich hab's!" ruft einer, "Zurück auf ARMT, und dann unten A/G LOAD..." - jupp, eigentlich recht intuitiv. Hat alles geklappt und Groom Lake hat kurz darauf alle Landebahnen eingebüßt, da können jetzt nur noch Hubschrauber landen - oder Aliens.
Luftbetankung finde ich sehr schwierig, das ist mal wieder der Endgegner - also wieder üben, üben und dann noch ein bisschen üben.
(Für mich ist der Cockpitrahmen im Weg und ich muss mich ganz doof runterbeugen, damit ich die Director-Lights am Tanker überhaupt sehen kann).
Macht jedenfalls gerade mega Laune, morgen möchte ich mir dann mal LGBs und den TPOD anschauen und mal sehen, ob oder wie man Koordinaten im Flug eintragen kann und wie Positionsupdates funktionieren, die wir bei dem alten INS wohl tatsächlich brauchen.

Konnten Sie die Befehle ändern? Im Gegensatz zu Tomcat ist WSO nicht automatisiert und Sie müssen alles selbst verwalten. Auch wenn Sie anstelle des WSO wechseln, können Sie das Flugzeug immer noch fliegen und es ist schwierig, die beiden kleineren Sticks zu konfigurieren. Wie haben Sie sich angepasst?

Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk

[Hiob]

8 hours ago, Ganesh said:

, geh aber davon aus, dass sie eher der Hornet ähnelt).

 

Da liegst Du allerdings massiv daneben. Die Viper fühlt sich wesentlich lebendiger an als die Hornet. Während ich die Hornet tatsächlich als "synthetisch", "wie auf Schienen" beschrieben würde, hatte ich dieses Gefühl bei der Viper nie. 

Natürlich macht sich der Fluglage-Computer bemerkbar. Hauptsächlich (in meinen Augen) im Seitenruder, welches Du bei turns im Grunde nicht betätigen musst (slip wird automatisch kompensiert). Was der Computer da genau macht, weiß ich nicht - fühlt sich aber für mich so an.

Du solltest die Viper im Rahmen des Testprogramms mal ausprobieren. Ich glaube Du währst positiv überrascht.

Die Streagle fliegt aber definitiv "analog".

[Jerec]

Hmmm...habt ihr die Strike Eagle bewaffnet alle problemlos zum fliegen bekommen???????

Sobald ich in den Waffenzuladungs-Bildschirm gehe, friert das ganze ein! Keine Ahnung warum! Hab mal alle Mods im Gespeicherten Spiele-Verzeichnis gelöscht, trotzdem scheint die Strike Eagle keine Waffen zu mögen. Wenn ich die F-15E auswähle und einfach auf fliegen klicke, kann ich sie fliegen, nur Waffen auswählen geht halt nicht, da friert der Bildschirm ein und ich muss über den Task-Manager raus. 

 

Edited June 23, 2023 by Jerec

[iFoxRomeo]

15 hours ago, Hiob said:

Fühlt sich mindestens genauso analog an wie die Tomcat. Hat nur einen wesentlich moderneren AP.

So, Hiob, wenn das jetzt nicht stimmt, dann, ja dann gibts ne Botschaft für dich....

 

Hab sie mir jetzt auch geholt. Jane's F-15 Member Berries gab's kostenlos dazu...

12 hours ago, Ganesh said:

Da wird an den Kabeln gezogen!

fly-by-Stahl-wire

 

 

[Hiob]

3 minutes ago, iFoxRomeo said:

So, Hiob, wenn das jetzt nicht stimmt, dann, ja dann gibts ne Botschaft für dich....

Oje.... 

[Yurgon]

9 hours ago, Predator-78 said:

Konnten Sie die Befehle ändern? Im Gegensatz zu Tomcat ist WSO nicht automatisiert und Sie müssen alles selbst verwalten. Auch wenn Sie anstelle des WSO wechseln, können Sie das Flugzeug immer noch fliegen und es ist schwierig, die beiden kleineren Sticks zu konfigurieren. Wie haben Sie sich angepasst?

In der Tomcat ist der Pilot ja im Prinzip der Chauffeur für den RIO - eben drum hat Heatblur wahnsinnig viel Arbeit in Jester investiert, damit man auch im Singleplayer seinen Spaß haben kann.

Die Strike Eagle lässt sich fast vollständig vom Pilotensitz aus bedienen, und genau das ist alles, was ich bisher ausprobiert habe. Praktisch alle Videos zur Strike Eagle waren bisher aus der Pilotensicht, insofern denke ich, das Wissen über den WSO-Sitz wird sich in der Community erst jetzt im Lauf der Zeit langsam herausbilden. Allerdings gehe ich davon aus, dass eine Strike Eagle mit Pilot und WSO drastisch effektiver ist als mit nur einem Piloten und man, wie im Apache, mit guter Arbeitsteilung sehr viel weiter kommt. Freue mich schon drauf, mir den Backseat anzuschauen und mich da reinzuarbeiten - aber für den Anfang kann ich dir nicht sagen, wie du die Controller belegen solltest. Wenn du schon was rausgefunden hast, immer her mit den Empfehlungen.

[Noodleholz]

Ich hab mit der Strike Eagle aktuell zwei Problemchen:

Wie heißt der Button zum ausstoßen von Gegenmaßnahmen? 

Warum tauchen die Bomben nicht im Armament Menü auf? Es werden nur die A/A Waffen gezeigt. 

[Yurgon]

13 minutes ago, Noodleholz said:

Wie heißt der Button zum ausstoßen von Gegenmaßnahmen? 

CMD Switch Down (Manual 1 Dispense)
CMD Switch Up (Manual 2 Dispense)

13 minutes ago, Noodleholz said:

Warum tauchen die Bomben nicht im Armament Menü auf? Es werden nur die A/A Waffen gezeigt. 

Hast du nach dem Start der Mission die Waffen neu geladen?

Siehe die F-15E Top Tips aus dem Changelog:

Quote

PACS - All none smart weapons have to be manually input into the jet on each in game rearm.

Das müsste über ARMT -> LOAD A/G funktionieren.

Edited June 23, 2023 by Yurgon

[Noodleholz]

vor 14 Minuten schrieb Yurgon:

CMD Switch Down (Manual 1 Dispense)
CMD Switch Up (Manual 2 Dispense)

Hast du nach dem Start der Mission die Waffen neu geladen?

Siehe die F-15E Top Tips aus dem Changelog:

Das müsste über ARMT -> LOAD A/G funktionieren.

 

Probiere ich gleich mal, vielen Dank. 

[imaxx]

3 hours ago, Yurgon said:

 

Die Strike Eagle lässt sich fast vollständig vom Pilotensitz aus bedienen, und genau das ist alles, was ich bisher ausprobiert habe. Praktisch alle Videos zur Strike Eagle waren bisher aus der Pilotensicht, insofern denke ich, das Wissen über den WSO-Sitz wird sich in der Community erst jetzt im Lauf der Zeit langsam herausbilden. Allerdings gehe ich davon aus, dass eine Strike Eagle mit Pilot und WSO drastisch effektiver ist als mit nur einem Piloten und man, wie im Apache, mit guter Arbeitsteilung sehr viel weiter kommt. Freue mich schon drauf, mir den Backseat anzuschauen und mich da reinzuarbeiten - aber für den Anfang kann ich dir nicht sagen, wie du die Controller belegen solltest. Wenn du schon was rausgefunden hast, immer her mit den Empfehlungen.

Ich bin gespannt wie das am Rücksitz ist.

Aber alles was man als Pilot von der Waffenbedienung lernt ist ja direkt auf den hinteren Sitz übertragbar.  Anders als beim Apache.

Die Hornet als Zweisitzer, oder auch die Viper wären ja auch interessant. 

Edited June 23, 2023 by imaxx

[Yurgon]

4 minutes ago, imaxx said:

Aber alles was man als Pilot von der Waffenbedienung lernt ist ja direkt auf den hinteren Sitz übertragbar.  Anders als beim Apache.

Mit dem TEDAC hat der CP/G natürlich ein eigenes Spielzeug vorne im Apache, aber ansonsten finde ich die Arbeit zwischen den beiden Sitzen total übertragbar.

5 minutes ago, imaxx said:

Die Hornet als Zweisitzer, oder auch die Viper wären ja auch interessant. 

Ich persönlich fände beide uninteressant. Die Strike Eagle reizt mich gerade deshalb, weil sie nur als Zweisitzer operiert.

Bei der F-16 bin ich nicht sicher, ob Zweisitzer operationell eingesetzt werden. Bei der Hornet ist das ziemlich sicher der Fall (in entsprechenden Staffeln der US Navy zumindest), und die werden da vermutlich eine ähnliche Arbeitsteilung wie Pilot und WSO in der F-15E haben - aber für mich ist die Hornet immer ein Einzelsitzer mit einem optionalen zweiten Sitz, während die Strike Eagle vom Dual Pit lebt. Vermutlich habe ich aber einfach zu viel Fighter Pilot Podcast gehört, Jell-O war ja immer Single Seater.

[imaxx]

Ja stimmt, im Einsatz wird man die F-16 als Zweisitzer eher nicht finden.

Die Hornet würde mir als AFAK ganz gut gefallen, warscheinlich hauptsächlich weil ich die gut beherrsche.

 

Da wird die Eagle nun perfekt für sein

Edited June 23, 2023 by imaxx

[Robi Hobby]

Eine Frage in der Runde , ich kann die F-15E nicht im Editor hinzufügen da ich keine F-15E in gelber Farbe sehe ?  Also Spielbares Modul !  

[Dallenbach]

vor 3 Minuten schrieb Robi Hobby:

Eine Frage in der Runde , ich kann die F-15E nicht im Editor hinzufügen da ich keine F-15E in gelber Farbe sehe ?  Also Spielbares Modul !  

•  

 

Möglicherweise den Historienfilter (Uhr Icon) eingeschaltet? Wenn ja dann ausschalten.

[Eagleflieger]

Meine Empfindungen bei meinem ersten F15 Flügen am besten zusammengefasst: 

 

[Bishop_DE]

20 hours ago, Hiob said:

Was ist denn ein „analoges“ FbW System?

Analog bedeutet hier einfach, dass die Signalübertragung nicht digital erfolgt. Digitale Signale erfolgen nur in binärer Form. Es gibt nur den Zustand 1 oder 0 während eine analoge Verarbeitung unterschiedliche Werte annehmen kann. Also ja, die US F-15E hat kein FBW, aber die Export-Version hat eins.

[Ganesh]

vor 17 Stunden schrieb Yurgon:

Mehr wie Tomcat als Hornet.

Ich finde, im aktuellen Stadium ist die Maschine super responsiv und reagiert sofort und nachvollziehbar auf Steuereingaben. Im Prinzip erinnert sie mich dabei an die Tomcat - nur dass wir einen Flight Path Marker / Total Velocity Vector im HUD haben, und damit finde ich es recht leicht, eine bestimmte Höhe zu halten, was mir in der Tomcat hingegen echt schwer fällt, weil sich dort dauernd eine leichtes Steigen oder Sinken reinmogelt.

Das 1g-Fly-by-Wire der Hornet hat die F-15E aber gerade nicht; da ist kein Computer, der semi-intelligent irgendeine Fluglage zu halten versucht und dann doch immer wieder komische Dinge tut, wenn man nicht auf ihn aufpasst.

Ich bin noch nicht mit arg asymmetrischen Außenlasten geflogen, aber dank der CFT-Stationen hängen ja viele Waffen nah am Zentrum, sodass Waffenabwürfe nicht ansatzweise so krasse Ungleichgewichte wie in der Hornet auslösen, oder man müsste dafür schon eher kreative Zuladungen auswählen.

Wenn ich ein bisschen Tiefflug mache und einem Flusslauf folge, bringe ich mich gerne mal in echte Schwierigkeiten, indem ich manche Kurven zu hart nehme, viel zu viel Energie verliere und plötzlich keine Optionen mehr habe, um einer Reihe Bäume auszuweichen - bei zu hohem AoA bringt dann auch Vollausschlag am Stick nichts mehr. Wie fett und unbeweglich sich die Maschine in solchen Lagen anfühlt, finde ich auch erst einmal sehr überzeugend und das zeigt halt sehr schön, dass selbst die stärksten Triebwerke keinen schlechten Piloten wettmachen.

Also, rein vom Flugmodell kommt mir die Maschine sehr gut vor, aber ich kann das natürlich auch nur mit anderen DCS-Modulen und ein paar älteren oder anderen Simulationen vergleichen.

Ansonsten sehr cool: In den Top-Tipps stand drin, dass man nicht-smarte Waffen nach einem Rearm neu einprogrammieren muss. Da standen wir dann eben mit 5 Leuten auf dem Apron, natürlich hat keiner von uns das Handbuch gelesen... hmmm, ja, Mist, wir würden ja schon gerne ein, zwei Runways mit unseren Durandals zerstören... "Hey, Leute, ich glaube ich hab's!" ruft einer, "Zurück auf ARMT, und dann unten A/G LOAD..." - jupp, eigentlich recht intuitiv. Hat alles geklappt und Groom Lake hat kurz darauf alle Landebahnen eingebüßt, da können jetzt nur noch Hubschrauber landen - oder Aliens.

Luftbetankung finde ich sehr schwierig, das ist mal wieder der Endgegner - also wieder üben, üben und dann noch ein bisschen üben.
(Für mich ist der Cockpitrahmen im Weg und ich muss mich ganz doof runterbeugen, damit ich die Director-Lights am Tanker überhaupt sehen kann).

Macht jedenfalls gerade mega Laune, morgen möchte ich mir dann mal LGBs und den TPOD anschauen und mal sehen, ob oder wie man Koordinaten im Flug eintragen kann und wie Positionsupdates funktionieren, die wir bei dem alten INS wohl tatsächlich brauchen.

Wohoo! Das ist die prefekte Antwort auf meine Frage, Danke Dir, jetzt weiß ich alles was ich wissen wollte
Nun kann ich diese wunderschöne Maschine kaufen

 

vor 11 Stunden schrieb Hiob:

Da liegst Du allerdings massiv daneben. Die Viper fühlt sich wesentlich lebendiger an als die Hornet. Während ich die Hornet tatsächlich als "synthetisch", "wie auf Schienen" beschrieben würde, hatte ich dieses Gefühl bei der Viper nie. 

Natürlich macht sich der Fluglage-Computer bemerkbar. Hauptsächlich (in meinen Augen) im Seitenruder, welches Du bei turns im Grunde nicht betätigen musst (slip wird automatisch kompensiert). Was der Computer da genau macht, weiß ich nicht - fühlt sich aber für mich so an.

Du solltest die Viper im Rahmen des Testprogramms mal ausprobieren. Ich glaube Du währst positiv überrascht.

Die Streagle fliegt aber definitiv "analog".

Interessant! Hab ich tatsächlich falsch eingeschätzt. Tja, schade dass die Hornet als erstes rauskam, sonst wär ich ein Viper Driver geworden und hätte die F18 liegen gelassen. Der Viper-Zug ist für mich aber abgefahren, ich brauche Jahre um so ein komplexes Flugzeug zu lernen und die Mudhen reizt mich definitiv mehr.

 

vor 7 Stunden schrieb iFoxRomeo:

fly-by-Stahl-wire

 

Ne ne, nix da Stahl, das wäre klassisches FBB = FlyByBowdenzug. FBW läuft doch elektrisch, also über Spannung und/oder via Datenkabel mit einsen und nullen. Wenn du das wirklich analog betreiben willst, musst du schon an den Kupfer und Glasfaser Strippen ziehen.
 

vor einer Stunde schrieb Eagleflieger:

Meine Empfindungen bei meinem ersten F15 Flügen am besten zusammengefasst: