cOMPRAR O NO EL F18

[Revientor]

[Gryzor]

 

Revientor, en el video, creo que dices que en ningún avion se ha desarrollado el radar ... ¿¿¿entonces en Viggen que es lo que tiene desarrollado, a día de hoy, y en V 2.0??? ¿¿¿una linterna para ver ovejas en la oscuridad???

[Rudel_chw]

Revientor, en el video, creo que dices que en ningún avion se ha desarrollado el radar ... ¿¿¿entonces en Viggen que es lo que tiene desarrollado, a día de hoy, y en V 2.0??? ¿¿¿una linterna para ver ovejas en la oscuridad???

 

Estimado, el sarcasmo es la forma mas primitiva de debate .. me parece que podrias dar tu opinion en forma menos negativa.

[Silver_Dragon]

Creo que el video, Revientor, no le hace ninguna justificación al F/A-18C..ni la "ironia" de los "3 años"..ni al currazo que se a pegado ED en hacer el primer Multirrol en DCS World con todas las tecnologías que han tenido que crear (para mi si vale los 80)... menos cuando todos sabemos que es un acceso anticipado y lo han tenido que sacar por los "ansias". Y soy de la misma opinión que Gryzor..... ¿y el radar del Viggen que es? (Si, es un radar de tierra).

Edited December 26, 2018 by Silver_Dragon

[Gryzor]

Además, en el video se dice que el problema de la implementación del radar, "supuestamente" es la malla del terreno, y creo que eso es pura especulación sin ningún fundamento. Y de cualquier manera, una malla a 80Km de distancia con una precisión de +/-50 metros, en nada afecta al blockage de cualquier arma, porque todos los que tenemos experiencia en este mundillo con un A-10 sabemos que un maverick se dispara a 8 millas nauticas (y a esa distancia, seguro que la malla del terreno tiene una mejor precisión).

 

No me parece que el video haga justicia a un trabajo, que a día de hoy, es el no va mas de la simulación aérea de combate, no tiene el 100% de las funciones implementadas pero ED no lleva un mal ritmo con este aparato, cada mes implementando nuevas funciones, y las que ya están implementadas funcionan de una forma bastante realista.

 

Sinceramente, he visto varios videos y soy un ferviente seguidor de Revi, muchos de ellos muy útiles que me han ayudado a mejorar mis combat skills, pero este en concreto me ha parecido muy poco desafortunado, incluso imparcial y dando opiniones muy poco objetivas. Por ejemplo, dando a entender que el módulo F-18 es "simple". Los cazas modernos cada vez están mas optimizados, de hecho no es extraño que sea mas sencillo hacer un cold start con un F-18 que con un Fw-190, los sistemas se diseñan para disminuir la carga de trabajo del piloto y focalizar la atención en otras tareas, aunque seguro que eso Revi ya lo sabrá de sobra... ¿que falta por ejemplo en el DCS F-18 en cold start que no esté simulado?... porque yo lo veo todo muy completito, test bits, engine starting,... vale, falta el TWS y otros modos, ground radar, data link, etc... y quitando esto, en lo que ya hay ¿que necesidad hay de implementar o complicar las cosas?

 

Y si no eres desarrollador, no se debe en mi opinión (poder, por poder, se puede...) "especular" con hipótesis incongruentes a cerca de la implementación (o no) de un sistema, y mucho menos dando información que ni tan siquiera se ha dado de manera oficial (ni extraoficial, que yo sepa) por el desarrollador. Ya me gustaría ver en otro sim +/- contemporáneo (prefiero no decir el nombre del que todos ya se imaginan) la decima parte de realismo en la implementación del modelo de vuelo, soporte de RV, avances gráficos, etc... otra cosa es que tengamos el equipo suficiente (y/o debidamente optimizado) para moverlo o que existan (o no) desarrolladores en activo.

Edited December 27, 2018 by Gryzor

[atazar]

Respaldo a Silver y a Gryzor, gracias a este acceso temprano tenemos un Hornet hoy y no dentro de tres años, y hay margen para una curva de aprendizaje mientras progresa el desarrollo. El Hornet es de los módulos más deseados por toda la comunidad, yo no podría esperar tres años pudiendo tener algo con lo que iniciarme, ya sea volar en formación, apontajes, repostaje aéreo, o dogfigth, el Hornet en mi opinión, incluso con todos sus fallos es un módulo que merece mucho la pena. Sin inversión no hay proyecto y sin proyecto no hay DCS.

[Quinto]

Si no hay problema con el radar A-G, si ya lo tiene el Viggen, y hasta un freeware como el A-4E... ¿Por qué no lo tiene implementado, aunque sea de forma provisional y esquemática (como el A-A) el F/A-18?

 

Pues porque no se puede comparar el radar A-G del Viggen o del A-4E con el del F/A-18, ni en prestaciones ni en complejidad. Respondiendo a Rudel chw, sí, comparado con el radar A-G del Hornet, el del Viggen es como una linterna. Si no lo han puesto todavía en el avion, aunque sea en un modo básico, es porque todavía está muy verde para eso.

 

Personalmente, le doy la razón a Revientor, y de hecho, no me he comprado el F/A-18 siendo el avión que más me apetece con diferencia. No quiero meterle horas de vuelo cuando todavía está en Beta y con un montón de cosas por desarrollar, y que para cuando esté en Release ya esté medio aburrido de él. Y después de la experiencia del Hawk de IVAO, eso vale para cualquier avión en Beta. Ya no vuelvo a comprar nada que no esté en Release, ni de ED, ni de 3er. parties, ni de nadie.

[Silver_Dragon]

Personalmente, le doy la razón a Revientor, y de hecho, no me he comprado el F/A-18 siendo el avión que más me apetece con diferencia. No quiero meterle horas de vuelo cuando todavía está en Beta y con un montón de cosas por desarrollar, y que para cuando esté en Release ya esté medio aburrido de él. Y después de la experiencia del Hawk de IVAO, eso vale para cualquier avión en Beta. Ya no vuelvo a comprar nada que no esté en Release, ni de ED, ni de 3er. parties, ni de nadie.

 

No se que tiene que ver VEAO en esto, una compañía que después de 6 años no ha hecho nada de lo que llegó a prometer (y prometió y prometió y al final en nada se quedó), como otras en el pasado como IRIS (otra que se quería comer el mundo), con ED y otras 3rd parties que han demostrado con creces lo que se puede llegar a realizar en DCS, usted está en su derecho, pero no meta a todo el mundo en el mismo saco cuando no es verdad.

[Esac_mirmidon]

Típico click bait en YouTube de manual.

 

Sois unos incautos. XDD.

[atazar]

A mí nadie me engañó, no me ofrecieron un producto terminado y yo sabía lo que estaba comprando.

[Quinto]

No se que tiene que ver VEAO en esto, una compañía que después de 6 años no ha hecho nada de lo que llegó a prometer (y prometió y prometió y al final en nada se quedó), como otras en el pasado como IRIS (otra que se quería comer el mundo), con ED y otras 3rd parties que han demostrado con creces lo que se puede llegar a realizar en DCS, usted está en su derecho, pero no meta a todo el mundo en el mismo saco cuando no es verdad.

 

Da la casualidad de que VEAO vende su producto en la tienda de ED y exclusivamente para el entorno de simulación de ED, por lo que digo yo que ED también tendrá algo de responsabilidad. El fiasco VEAO, desde luego no mejora la imagen de ED. Exactamente, todo lo contrario.

 

Usted es muy libre de fiarse de quien le parezca bien e incluso de comprar en pre-release cuando el producto ni siquiera existe todavía. Y yo, después de que me hayan timado el dinero del Hawk, que ya no puedo ni volar con la nueva actualización, soy muy libre de comprar solo productos terminados, sean de ED o de quién sea. Y si usted trabaja para ED o tiene algún interés del tipo que sea en la compañía, como se podría pensar dada su defensa cerrada e inmediata de ED, pues lo siento mucho, pero es la verdad.

Edited December 28, 2018 by Quinto

[Silver_Dragon]

Da la casualidad de que VEAO vende su producto en la tienda de ED y exclusivamente para el entorno de simulación de ED, por lo que digo yo que ED también tendrá algo de responsabilidad. El fiasco VEAO, desde luego no mejora la imagen de ED. Exactamente, todo lo contrario.

 

Esto es una cuestión de "licencias"..... que se ganan y se pierden, de la misma linea que si en la tienda de Android usted compra una aplicación y el creador cierra la empresa. ¿le va a pedir réditos a Android o a IPhone?

 

ED da una licencia de desarrollo y es trabajo de la 3rd party llegar a buen puerto sus productos, ED no tiene una "batuta" de como tienen que hacerse las cosas ya que el desarrollo de software es un mundo (servidor a trabajado en ITs aka "Carnicas" por el volumen de personal que acaba dejando el desarrollo de software). Recordemos que uno de los principales problemas de VEAO era que cada vez que había un cambio grande en DCS World, se le rompían los modulos (ademas del Hawk, estaba haciendo el P-40F) y eso es mala programación por parte de la 3rd party, porque a las otras no se le rompía de esa manera.

 

ED solo da la versión de desarrollo actualizadas a las ultimas versiones, documentación y el SDK para trabajar. No es trabajo tampoco ED supervisar ni dirigir cual pastor todas las 3rd parties como tampoco se hace en otros simuladores como es XPlane, P3D, etc.

 

Aquí el que ha cerrado como empresa es VEAO y ED para intentar "parar" el desaguisado de ver a esos compradores no quedarse en la estacada está negociando de empresa a empresa para llegar a un acuerdo de que los primeros les den los fuentes (y aprovación del gobierno britanico / RAF) e intentar mantenerlo "operativo", pero para seguir el desarrollo o bien busca personal para seguirlo (con el consiguiente retraso en otros proyectos) o lo acaba dejando morir, ya que usted es una 3rd party que ha firmado para usar una plataforma.

 

Y recordemos, no es la primera vez que pasa, cuando el KickStarter de WW2 se quedó sin dinero y ED negoció, quedándose con el proyecto una vez solucionado el tema legal, metió dinero, tiempo y gente (mas contratar a una buena cantidad de personal de la KickStarter) para seguir el desarrollo. Pero con el problema de "retrasar" otros proyectos.

 

La imagen de ED la ha ganado con los años, pero si usted quiere poner mas peso en lo malo que en lo bueno, es libre de hacerlo.

Edited December 28, 2018 by Silver_Dragon

[Rudel_chw]

La verdad, no entiendo a los haters de ED .. ¿que hacen comprando sus productos? .. debieran tomar una actitud mas positiva y emigrar hacia otros simuladores .. ¿para que seguír aquí si tienen tan pobre opinión de los productos de ED?

 

 

Y el que quiera seguir volando en el Hawk (algo increíble, antes nadie lo volaba, pero desaparece VEAO y todos quieren volarlo, ¿quien entiende? ), es cosa de que conserve la versión 2.5.3 en un rincon de su HDD, ya que puro quejarse de que "ya no puedo ni volar con la nueva actualización" no le conseguirá nada.

[Quinto]

Esto es una cuestión de "licencias"..... que se ganan y se pierden, de la misma linea que si en la tienda de Android usted compra una aplicación y el creador cierra la empresa. ¿le va a pedir réditos a Android o a IPhone?

 

ED da una licencia de desarrollo y es trabajo de la 3rd party llegar a buen puerto sus productos, ED no tiene una "batuta" de como tienen que hacerse las cosas ya que el desarrollo de software es un mundo (servidor a trabajado en ITs aka "Carnicas" por el volumen de personal que acaba dejando el desarrollo de software). Recordemos que uno de los principales problemas de VEAO era que cada vez que había un cambio grande en DCS World, se le rompían los modulos (ademas del Hawk, estaba haciendo el P-40F) y eso es mala programación por parte de la 3rd party, porque a las otras no se le rompía de esa manera.

 

ED solo da la versión de desarrollo actualizadas a las ultimas versiones, documentación y el SDK para trabajar. No es trabajo tampoco ED supervisar ni dirigir cual pastor todas las 3rd parties como tampoco se hace en otros simuladores como es XPlane, P3D, etc.

 

Aquí el que ha cerrado como empresa es VEAO y ED para intentar "parar" el desaguisado de ver a esos compradores no quedarse en la estacada está negociando de empresa a empresa para llegar a un acuerdo de que los primeros les den los fuentes (y aprovación del gobierno britanico / RAF) e intentar mantenerlo "operativo", pero para seguir el desarrollo o bien busca personal para seguirlo (con el consiguiente retraso en otros proyectos) o lo acaba dejando morir, ya que usted es una 3rd party que ha firmado para usar una plataforma.

 

Y recordemos, no es la primera vez que pasa, cuando el KickStarter de WW2 se quedó sin dinero y ED negoció, quedándose con el proyecto una vez solucionado el tema legal, metió dinero, tiempo y gente (mas contratar a una buena cantidad de personal de la KickStarter) para seguir el desarrollo. Pero con el problema de "retrasar" otros proyectos.

 

La imagen de ED la ha ganado con los años, pero si usted quiere poner mas peso en lo malo que en lo bueno, es libre de hacerlo.

 

Si la aplicación es exclusiva de iPhone y se vende en la tienda de iPhone, por supuesto que iPhone tiene parte de responsabilidad. Si usted monta una tienda para vender lo que sea, manzanas o software, y resulta que lo que vende está defectuoso o es de poca calidad, no puede lavarse las manos y decir "hey, no es cosa mía, yo no lo produzco ni lo fabrico, solo lo vendo". Pues controle lo que vende.

 

De momento, yo solo sé que he perdido el Hawk de mi simulador. Si ED me compensa de alguna manera, está por ver. Y lo que también sé, es que no me vuelven a pillar en las mismas.

[Quinto]

La verdad, no entiendo a los haters de ED .. ¿que hacen comprando sus productos? .. debieran tomar una actitud mas positiva y emigrar hacia otros simuladores .. ¿para que seguír aquí si tienen tan pobre opinión de los productos de ED?

 

 

Y el que quiera seguir volando en el Hawk (algo increíble, antes nadie lo volaba, pero desaparece VEAO y todos quieren volarlo, ¿quien entiende? ), es cosa de que conserve la versión 2.5.3 en un rincon de su HDD, ya que puro quejarse de que "ya no puedo ni volar con la nueva actualización" no le conseguirá nada.

 

Lo que yo no entiendo, ni entenderé es a los fanboys de ED. ¿Qué ganan? ¿Les dan una medallita por lanzarse contra todo usuario del foro que tenga alguna queja o no esté de acuerdo con alguna política de la compañía? Pues caballero, no creo que le vayan a dar ninguna por recomendar a usuarios de pago de ED "que emigren hacia otros simuladores". Aprecia usted tanto a la empresa, que quiere echar de ella a sus clientes. :lol:

 

Respecto al Hawk, quiero seguir volandolo cuando quiera porque lo pagué. ¿Tan raro le parece?

[Silver_Dragon]

Si ED me compensa de alguna manera, está por ver. Y lo que también sé, es que no me vuelven a pillar en las mismas.

 

ED solo le podrá "compensar" si VEAO transfiere la licencia y los fuentes a ED (y se le aprueba desde los estamentos oficiales) bajo contrato, y en el acuerdo, VEAO autoriza a ED a modificar el código fuente para que se pueda poner otra vez en linea el Hawk (en una versión posterior a la 2.5.3), mientras tanto, si ED lo hace arbitrariamente, se expone una demanda por uso ilícito de material de una compañía externa (o sus antiguos dueños) por la justicia del Reino Unido, recordemos que VEAO "era" una empresa británica y está la jurisdicción de dicho país.

 

Todos los que tenemos el Hawk (servidor lo tiene), estamos a expensas de como y a que tipo de acuerdo se llegan entre dichas compañías.

Edited December 28, 2018 by Silver_Dragon

[Rudel_chw]

Lo que yo no entiendo, ni entenderé es a los fanboys de ED. ¿Qué ganan? ¿Les dan una medallita por lanzarse contra todo usuario del foro que tenga alguna queja o no esté de acuerdo con alguna política de la compañía?

 

Buena forma de argumentar, ignorando mis preguntas y planteando las suyas :)

 

... le respondo: no gano nada, y no me he lanzado contra nadie, sólo manifiesto mi desconcierto ante la actitud de quierer seguir usando un producto que tanto les disgusta.

 

Pues caballero, no creo que le vayan a dar ninguna por recomendar a usuarios de pago de ED "que emigren hacia otros simuladores". Aprecia usted tanto a la empresa, que quiere echar de ella a sus clientes. :lol:

 

Nuevamente ... no estoy echando a nadie (pero si Ud. quiere irse no me importaría), sólo que no comprendo la testarudez de querer seguir ocupando un producto que no aprecian.

 

Respecto al Hawk, quiero seguir volandolo cuando quiera porque lo pagué. ¿Tan raro le parece?

 

Lo que me parece raro, es que no comprenda que es cosa de mantener en su PC la version 2.5.3 y podrá seguir volando su Hawk todo lo que quiera ... ¿tan dificil es?

 

:D

[Silver_Dragon]

Para que veamos lo "Malo" que es ED, acaban de poner en las noticias oficiales que VEAO no a dado autorización de seguir el soporte al Bae Hawk ni dar el código fuente. ED no puede hacer nada al respecto y VEAO acaba de quedar como una compañía no confiable.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=151478&page=18

DCS: BAE Hawk Update

We regret to inform you that VEAO is no longer a developer for DCS World. As such, they have also ceased support of their Hawk. Although we offered to support their product, they declined making the files available to do so.

 

Given this unfortunate situation, we will fully refund all Hawk customers that purchased the module starting from 1 October 2018. If you wish a full refund, please enter a support request here.

 

For those that purchased the Hawk prior to 1 October 2018, will continue to make DCS World 2.5.3 available, such that you can still fly the Hawk.

 

To avoid such issues in the future, all future 3rd party agreements are now required to make the game files available in case they are no longer able to support their product.

Edited December 28, 2018 by Silver_Dragon

[Quinto]

Buena forma de argumentar, ignorando mis preguntas y planteando las suyas :)

 

... le respondo: no gano nada, y no me he lanzado contra nadie, sólo manifiesto mi desconcierto ante la actitud de quierer seguir usando un producto que tanto les disgusta.

 

 

 

Nuevamente ... no estoy echando a nadie (pero si Ud. quiere irse no me importaría), sólo que no comprendo la testarudez de querer seguir ocupando un producto que no aprecian.

 

 

 

Lo que me parece raro, es que no comprenda que es cosa de mantener en su PC la version 2.5.3 y podrá seguir volando su Hawk todo lo que quiera ... ¿tan dificil es?

 

:D

 

Lo siento, pero para que yo discuta con alguien, la otra persona debe de tener un C.I. de al menos dos cifras.

[Quinto]

Para que veamos lo "Malo" que es ED, acaban de poner en las noticias oficiales que VEAO no a dado autorización de seguir el soporte al Bae Hawk ni dar el código fuente. ED no puede hacer nada al respecto y VEAO acaba de quedar como una compañía no confiable.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=151478&page=18

 

Pues me parece muy bien. Han hecho lo que tocaba, ni más ni menos. Si pagas por un producto y no es lo prometido, se devuelve el dinero. En ED, en El Corte Inglés o en la mercería de tu barrio. Bien por ellos.

 

PD. Ahora veo que solo devuelven el dinero a los que lo compraron después del 1 de octubre de este año, y para los demás, si lo queremos, tenemos que mantener dos instalaciones del DCS, una de ellas, encima desactualizada. Pues eso, se llama CHAPUZA.

Edited December 28, 2018 by Quinto

[Silver_Dragon]

Pues ya puede ir a reclamarle a VEAO, porque sin ellos no hay nada que valga, antes era mala, ahora la podemos considerar la peor 3rd party que ha pasado por aqui. Pero es mejor que haya muerto tanto la 3rd party como el modulo, donde ellos han fallado estrepitosamente, otros muchos han conseguido llegar a la gloria.

 

Y sobre Corte ingles y demás, dígales a Steam y otras plataformas de productos electrónicos que le devuelva el dinero después de X años.....

Edited December 28, 2018 by Silver_Dragon

[Rudel_chw]

Lo siento, pero para que yo discuta con alguien, la otra persona debe de tener un C.I. de al menos dos cifras.

 

 

Que fácil descalificar, la forma mas barata de debate ....

 

 

.. dado que me es imposible bajar a su nivel de discusión, mejor lo añadiré a la lista de ignorar :)

[Quinto]

Que fácil descalificar, la forma mas barata de debate ....

 

 

.. dado que me es imposible bajar a su nivel de discusión, mejor lo añadiré a la lista de ignorar :)

 

Fanboys y trolls... Primero provocan, y cuando por fin consiguen enfadar a alguien, se hacen los ofendiditos...

[Quinto]

Pues ya puede ir a reclamarle a VEAO, porque sin ellos no hay nada que valga, antes era mala, ahora la podemos considerar la peor 3rd party que ha pasado por aqui. Pero es mejor que haya muerto tanto la 3rd party como el modulo, donde ellos han fallado estrepitosamente, otros muchos han conseguido llegar a la gloria.

 

Y sobre Corte ingles y demás, dígales a Steam y otras plataformas de productos electrónicos que le devuelva el dinero después de X años.....

 

Es simple: nos piden que compremos en "beta" y "pre purchase" para "apoyar a la comunidad", con la promesa de que el producto será terminado. Luego resulta que la beta nunca llega a terminarse. De hecho, se convierte en vaporware y ni siquiera puede volver a usarse, aunque sea sin terminar, de modo que perdemos el dinero. Pues yo, ya he terminado de "apoyar a la comunidad". No pienso volver a comprar en beta, así de simple. Si quieren mi apoyo, que me den primero un producto terminado.

 

Y encima, por decir algo tan perfectamente razonable, en este foro los fanboys me acosan como si no tuviese derecho a estar enfadado, me llaman "hater", me dicen que me vaya de aquí, y hasta un moderador me da un "aviso". Pues fantástico. :doh:

 

Así se hace comunidad.

[Vibora]

El aviso es por insultar a otro miembro del foro. Por favor, moderación o habrá que cerrar este hilo.