Kurze Fragen, kurze Antworten......

[Grennymaster]

soweit ich weiß nicht. zumindest derzeit. Es ist aber eigentlich auch gut so. das Radar kann ja ein Zerstörtes Ziel nicht von einem Aktiven unterscheiden. Wenn das Link System kommt, kannst du die Ziele dann ja mit dem TADS Prüfen.

 

[Crash *]

Genau genommen ist das Ziel ja immer noch da.

In Kleinanzeigensprache würde sich nur der Zustand von "leichte Gebrauchsspuren" auf "nur an Bastler abzugeben" ändern.

[Ganesh]

Am 26.12.2023 um 17:30 schrieb JG11Preusse:

Kurze Recherchen helfen auch Smileys zu deuten

Kurze Recherchen zeigen auch, dass Du Fragen wiederholst, obwohl Du die Antwort schon kennst.

Am 21.8.2023 um 12:03 schrieb JG11Preusse:

Was in aller Welt ist ein Pit ?

Da es diesen Begriff so nicht wirklich gibt, schreib ich ihn zukünftig auch wieder aus. Ich muss mich ja nicht in jede(s) Grube (Pit) setzten.
Aber je mehr ich darüber nachdenke, frag ich mich schon, warum das Cockpit jetzt CockPit heißt? Ich steig ja schon in eine gewisse Grube/Veriefung und ein Knüppel ist auch da...
Ne ernsthaft. Ich dachte wirklich, es wär ne akzeptable Abk. Aber das hab ich mir wohl selbst kurz&schön geredet.
Das Wort kommt wohl vom Hahnenkampfplatz und wurde benutzt in der Seefahrt und später auch auf Autos und Flugzeuge übertragen


It appears that may actually be cock fighting pits that were the origin:
http://www.etymonline.com/index.php?term=cockpit
1580s, "a pit for fighting cocks," from cock (n.1) + pit (1). Used in nautical sense (1706) for midshipmen's compartment below decks; transferred to airplanes (1914) and to cars (1930s).

http://www.answerbag.com/q_view/43709
By the 1700's, "cockpit" was being used as a metaphor for any scene of combat, especially areas (such as parts of Belgium and France) known as traditional battlefields. "Cockpit" was then adopted by pilots in World War I, who applied it to the cramped operating quarters of their fighter planes.

http://www.aerospaceweb.org/question/history/...
However, the more direct linkage to your question comes from the use of the term cockpit to refer to a compartment belowdecks on a British naval vessel beginning around 1700. The often cramped and confined compartment was placed below the waterline and served as quarters for junior officers as well as for treating the wounded during battle. Although the purpose of this compartment evolved over time, its name did not. Even today, a room on the lower deck of a yacht or motor boat where the crew quarters are located is often called a cockpit. In addition, the rudder control space from which a vessel is steered is sometimes called a cockpit since a watchman in the highest position is called a cock, and a cavity in any vessel is called a pit.

Edited December 28, 2023 by Ganesh

[JG11Preusse]

vor 22 Stunden schrieb Ganesh:

Kurze Recherchen zeigen auch, dass Du Fragen wiederholst, obwohl Du die Antwort schon kennst.

Da es diesen Begriff so nicht wirklich gibt, schreib ich ihn zukünftig auch wieder aus. Ich muss mich ja nicht in jede(s) Grube (Pit) setzten.
Aber je mehr ich darüber nachdenke, frag ich mich schon, warum das Cockpit jetzt CockPit heißt? Ich steig ja schon in eine gewisse Grube/Veriefung und ein Knüppel ist auch da...
Ne ernsthaft. Ich dachte wirklich, es wär ne akzeptable Abk. Aber das hab ich mir wohl selbst kurz&schön geredet.
Das Wort kommt wohl vom Hahnenkampfplatz und wurde benutzt in der Seefahrt und später auch auf Autos und Flugzeuge übertragen


It appears that may actually be cock fighting pits that were the origin:
http://www.etymonline.com/index.php?term=cockpit
1580s, "a pit for fighting cocks," from cock (n.1) + pit (1). Used in nautical sense (1706) for midshipmen's compartment below decks; transferred to airplanes (1914) and to cars (1930s).

http://www.answerbag.com/q_view/43709
By the 1700's, "cockpit" was being used as a metaphor for any scene of combat, especially areas (such as parts of Belgium and France) known as traditional battlefields. "Cockpit" was then adopted by pilots in World War I, who applied it to the cramped operating quarters of their fighter planes.

http://www.aerospaceweb.org/question/history/...
However, the more direct linkage to your question comes from the use of the term cockpit to refer to a compartment belowdecks on a British naval vessel beginning around 1700. The often cramped and confined compartment was placed below the waterline and served as quarters for junior officers as well as for treating the wounded during battle. Although the purpose of this compartment evolved over time, its name did not. Even today, a room on the lower deck of a yacht or motor boat where the crew quarters are located is often called a cockpit. In addition, the rudder control space from which a vessel is steered is sometimes called a cockpit since a watchman in the highest position is called a cock, and a cavity in any vessel is called a pit.

 

Finde ich gut, dass du aus Pit wieder Cockpit machen möchtest  Übrigens hast du sogar Recht, ich habe diese Frage schon einmal gestellt. Eine Frage und keine Fragen. Muss ich mich mal entschuldigen, dachte ich hätte diese "selbe" Frage mal in Discord gestellt und keine Antwort erhalten oder diese eventuell verpasst.

Alles in allem, würde ich mich freuen, wenn ihr aus Pit einfach wieder Cockpit macht.

Klingt besser, macht eure "alten" Kameraden glücklich und ist so oder so kein Anlass zu streiten.

Wir haben eine wunderbare Gemeinschaft von ganz jung, bis ziemlich alt, die sollte man in aller Freundschaft am Leben halten.

Hals- und Beinbruch

Andi

 

 

[QuiGon]

26 minutes ago, JG11Preusse said:

Finde ich gut, dass du aus Pit wieder Cockpit machen möchtest  Übrigens hast du sogar Recht, ich habe diese Frage schon einmal gestellt. Eine Frage und keine Fragen. Muss ich mich mal entschuldigen, dachte ich hätte diese "selbe" Frage mal in Discord gestellt und keine Antwort erhalten oder diese eventuell verpasst.

Alles in allem, würde ich mich freuen, wenn ihr aus Pit einfach wieder Cockpit macht.

Klingt besser, macht eure "alten" Kameraden glücklich und ist so oder so kein Anlass zu streiten.

Wir haben eine wunderbare Gemeinschaft von ganz jung, bis ziemlich alt, die sollte man in aller Freundschaft am Leben halten.

Hals- und Beinbruch

Andi

Hmm, wie steht's denn mit "Simpit"? Ist das ok?
Falls nicht, soll es dann lieber "Simcockpit", "Simulationscockpit" oder noch ganz anders heißen?

[Nedum]

@Pit versus Cockpit

Erst ein provokante Frage stellen, die an Infantilität kaum zu überbieten ist, und sich im Anschluss auch noch gönnerhaft geben? Was soll so ein Verhalten bewirken, außer Stress?

Wenn man der Meinung ist, dass es eine Abkürzung nicht gibt, dann sagt man es richtig oder man lässt es bleiben.

Entweder macht man das, was @Ganesh gemacht hat, und lässt andere an diesem Wissen teilhaben oder man sollte die Finger still halten und sich auf keinen Fall als Besserwisser produzieren.

Ein Kumpel/Gleichgesinnter würde andere darauf verweisen, dass es den Begriff nicht gibt und dann auf den Ursprung des Begriffs verweisen (Teilhabe an Wissen).

Ein Klugscheißer will seine (angebliche) Überlegenheit damit hervorheben, indem er über provokante Fragen auf einen (in seinen Augen) Fehler hinweist und die (für ihn offensichtlich) "Dummen" selber darauf kommen müssen, was der angebliche so überlegende überhaupt gemeint hat.

Manch Einer würde sich ob dieses Verhaltens schämen.

 

Edited December 29, 2023 by Nedum

[Kittie]

Ich nenne es wie ich will .... verklagt mich

Guten Rutsch allen hier

[Ganesh]

vor 1 Stunde schrieb Nedum:

@Pit versus Cockpit

Erst ein provokante Frage stellen, die an Infantilität kaum zu überbieten ist, und sich im Anschluss auch noch gönnerhaft geben? Was soll so ein Verhalten bewirken, außer Stress?

Wenn man der Meinung ist, dass es eine Abkürzung nicht gibt, dann sagt man es richtig oder man lässt es bleiben.

Entweder macht man das, was @Ganesh gemacht hat, und lässt andere an diesem Wissen teilhaben oder man sollte die Finger still halten und sich auf keinen Fall als Besserwisser produzieren.

Ein Kumpel/Gleichgesinnter würde andere darauf verweisen, dass es den Begriff nicht gibt und dann auf den Ursprung des Begriffs verweisen (Teilhabe an Wissen).

Ein Klugscheißer will seine (angebliche) Überlegenheit damit hervorheben, indem er über provokante Fragen auf einen (in seinen Augen) Fehler hinweist und die (für ihn offensichtlich) "Dummen" selber darauf kommen müssen, was der angebliche so überlegende überhaupt gemeint hat.

Manch Einer würde sich ob dieses Verhaltens schämen.

 

 

@ Nedum. Naja, ganz so schlimm ist es jetzt auch nicht. Ich finde, dass Du etwas überziehst.
Ich bin mir ziemlich sicher, es waren rethorische Fragen, mit dem Bedürfnis die Meinung zu äußern und dem Ziel die Forumswelt mit den eigenen Werten konform zu halten bzw. zu gestalten (weil es ihm, salop gesagt einfach auf den Sack ging, dass 4 wichtige Buchstaben fehlten).

Ich mag die Art und weise jetzt auch nicht, darum hab ich ja auch nochmal nachgehackt.
Aber Menschen sind nunmal so... Verschieden hald. Jeder hat sein Päckchen, und das hängt mal mehr oder weniger sichtbar raus, aber im großen und ganzen, liebe ich diese deutsche Community.

P.S. Nach meiner Lebenserfahrung (ja, ich zähle mich auch schon zu den älteren;) fliegt eh immer alles und jeder auf. Selbst in einem "nur schriftlich" zwischenmenschlichem Zusammenspiel aka Forum.
Die Frage ist nur, ob man das sieht bzw. sehen will oder anders auch, auf welcher Seite man steht. Weil Trennung/Dualität gibt es nunmal auf dieser Welt (man braucht nur Nachtrichten schauen = Extremversion).
Darum bin ich auch so froh um unser Forum Alles noch sehr human und "normal" hier. Und man muss und kann auch nicht mit jedem super dicke, das ist auch normal.

In diesem Sinne freue ich mich auf a guads Neues mit euch allen!
Bleibt so wie ihr seid, ausser ihr mögt euch selbst nicht, dann könnt ihr euch gern ändern, aber versucht Bitte nicht andere zu ändern, des geht si eh ned aus.

vor 56 Minuten schrieb Kittie:

Ich nenne es wie ich will .... verklagt mich

Guten Rutsch allen hier

Blasphemie!!!
Ähh... Freiheit meine ich!

 

Edited December 29, 2023 by Ganesh

[Blackdavis12]

F-15E:

gibt es eine möglichkeit, den Treibstoff von den Externen Abwurftanks, direkt in die interne Tanks zu Pumpen oder wird der Treibstoff direkt in die Triebwerke gepumpt?

[razo+r]

22 minutes ago, Blackdavis12 said:

F-15E:

gibt es eine möglichkeit, den Treibstoff von den Externen Abwurftanks, direkt in die interne Tanks zu Pumpen oder wird der Treibstoff direkt in die Triebwerke gepumpt?

Der Treibstoff wird, grundsätzlich bei allen Flugzeugen, nur von einem oder mehreren "Feeder"-Tanks direkt zum Triebwerk gepumpt. Treibstoff von externen Tanks wird dabei stets in die internen Tanks gepumpt. Das passiert automatisch.

Externer Tank -> Interner Tank -> Feeder Tank -> Triebwerk

Edited December 31, 2023 by razo+r

[Blackdavis12]

vor 2 Stunden schrieb razo+r:

Der Treibstoff wird, grundsätzlich bei allen Flugzeugen, nur von einem oder mehreren "Feeder"-Tanks direkt zum Triebwerk gepumpt. Treibstoff von externen Tanks wird dabei stets in die internen Tanks gepumpt. Das passiert automatisch.

Externer Tank -> Interner Tank -> Feeder Tank -> Triebwerk

 

Bei der F-18 scheint das zu stimmen, ich habe das getestet 50% Fuel und Luftstart und pumpt alles direkt von den Abwurftanks direkt in die Internen Tanks um.

Bei der F-15E geht das aber nicht, es scheint ob es noch nicht implementiert worden ist, oder man muss doch irgendein "Schalter" umlegen. Weil die Logik scheint folgende zu sein:

Externer Tank -> Triebwerk.

[razo+r]

3 minutes ago, Blackdavis12 said:

Bei der F-18 scheint das zu stimmen, ich habe das getestet 50% Fuel und Luftstart und pumpt alles direkt von den Abwurftanks direkt in die Internen Tanks um.

Bei der F-15E geht das aber nicht, es scheint ob es noch nicht implementiert worden ist, oder man muss doch irgendein "Schalter" umlegen. Weil die Logik scheint folgende zu sein:

Externer Tank -> Triebwerk.

Bei mir funktionierts wie ich beschrieben habe. Wenn ich in einer F-15E mit 50% und externen Behälter starte, werden die internen Tanks von den externen aufgefüllt, da der Feed-Tank schon voll ist. Die CFTs bleiben leer.

[Stritzel]

Hallo!

Eine Frage zu den Kampagnen, hab mir Syrien und First Weasels zu Weihnachten im Angebot geholt und würde gerne wissen ob es irgendwo eine deutsche Übersetzung der Briefings gibt - in den DCS Ordner sind die PDF alle auf Englisch. Ein bisschen was kann ich zwar schon rauslesen, aber als Blutiger Anfänger wäre so etwas schon toll. Ansonsten muss eben ein Übersetzer herhalten.

[Yurgon]

7 minutes ago, Stritzel said:

[...] würde gerne wissen ob es irgendwo eine deutsche Übersetzung der Briefings gibt

Auf der Shopseite selbst steht es nicht, aber auf der Shop-Übersichtsseite für Kampagnen steht dort:

Quote

Lokalisierung: Englisch

Für Einsteiger ist es natürlich harter Tobak, wenn man mit so viel Fachausdrücken in einer fremden Sprache konfrontiert wird.

Persönlich habe ich irgendwann beschlossen, dass die deutschen Übersetzungen für mich trotzdem oft falsch klingen und manchmal auch wirklich falsch sind und es deshalb den Aufwand wert ist, sich durch die englische (oder beim Ka-50 durch die russische) Version durchzubeißen und am Anfang ganz oft das Wörterbuch zu bemühen. Nach ein paar Jahren fand ich es gar nicht mehr so schwer. 

(Wobei mein Russisch nie über "1", "2", "3" und "ACHTUNG!" hinausgekommen ist )

[Stritzel]

Alles klar, danke für dein Feedback @Yurgon. Belasse ich es mal so, springe einfach mal rein und schaue wann meine F16 abgeschossen wird 

Edited January 4, 2024 by Stritzel

[Badbone]

Hallo Piloten,

habe Probleme mit der Training lesson 8: AIM 120 mit TWS & Link 16. Mache genau das wie es angesagt wird, habe aber von meinen Wingmännern keine "bugging line" mehr.

Das Problem habe ich seit dem letzten patch. Könnt ihr das bestätigen oder gibt es dafür eine Lösung?

[razo+r]

49 minutes ago, Badbone said:

Hallo Piloten,

habe Probleme mit der Training lesson 8: AIM 120 mit TWS & Link 16. Mache genau das wie es angesagt wird, habe aber von meinen Wingmännern keine "bugging line" mehr.

Das Problem habe ich seit dem letzten patch. Könnt ihr das bestätigen oder gibt es dafür eine Lösung?

Ich nehm mal an, du fliegst die F-16? Denn dort ist das Datenlink im Moment verbuggt.

[Badbone]

Genau, die habe ich gemeint, sorry...

[Vize]

Hi, wollte heute mal ein paar skins für die A-10C II ergänzen, klappt aber nicht so richtig...

Oft lese ich bei den angebotenen User Files auf der DCS Seite: "Extract to <hour_home_folder>\Saved Games\DCS\Liveries".
A) gibt es den Ordner (Liveries) dort bei meiner Installation nicht und B) funktioniert es nicht, wenn ich den anlege und skins dort hinein packe.
Habe bisher nur probiert, die skins im Missionseditor auszuwählen, aber die werden mir dort nicht angeboten.

Müssen die skins woanders hin, oder mache ich etwas falsch?

Danke und Gruß
Andreas

[razo+r]

35 minutes ago, Vize said:

Hi, wollte heute mal ein paar skins für die A-10C II ergänzen, klappt aber nicht so richtig...

Oft lese ich bei den angebotenen User Files auf der DCS Seite: "Extract to <hour_home_folder>\Saved Games\DCS\Liveries".
A) gibt es den Ordner (Liveries) dort bei meiner Installation nicht und B) funktioniert es nicht, wenn ich den anlege und skins dort hinein packe.
Habe bisher nur probiert, die skins im Missionseditor auszuwählen, aber die werden mir dort nicht angeboten.

Müssen die skins woanders hin, oder mache ich etwas falsch?

Danke und Gruß
Andreas

Es gibt 2 Orte, wo du Skins installieren kannst. In Saved Games wie beschrieben, falls der Ordner fehlt, musst du ihn erstellen. Zusätzlich musst du auch noch ein Ordner für das Flugzeug erstellen. Dann sieht das dann so aus, im Fall der A-10CII:

\user\your name\saved games\DCS\liveries\A10CII\Der Skin

 

Zusätzlich kannst du Skins aber auch hier installieren, im Hauptverzeichnis von DCS: 

\DCS World OpenBeta\CoreMods\aircraft\A-10\Liveries\A-10CII

Edited January 7, 2024 by razo+r

[Vize]

Hat geklappt, danke @razo+r!

Auf das Erstellen des Ordners für das Flugzeug hätte ich natürlich auch selber kommen können...
Brett vor'm Kopf...

Schnelle Frage hinterher, können unter Saved Games auch Terrain-Mods und ähnliche Sachen abgelegt werden, die sonst die Dateien im Stammverzeichnis überschreiben würden?

Viele Grüße
Andreas

[Yurgon]

11 minutes ago, Vize said:

Schnelle Frage hinterher, können unter Saved Games auch Terrain-Mods und ähnliche Sachen abgelegt werden, die sonst die Dateien im Stammverzeichnis überschreiben würden?

Bei vielen Mods geht das, aber bei Terrain-Mods meines Wissens nicht. Beispielsweise Flappie's Raster Chart Mod für die Kaukasus-Karte muss ins Installationsverzeichnis von DCS gelegt werden, was in der Folge leider den Integrity Check scheitern lässt.

Zur Not einfach ausprobieren; in Saved Games liegen Mods viel besser, weil alles im Installationsverzeichnis beim nächsten DCS-Update kaputtgemacht werden könnte, während der Updater das Verzeichnis Saved Games\DCS in Ruhe lässt. Wenn es klappt, super, wenn nicht, dann muss es leider ins Installationsverzeichnis.

[ex81]

Kurze Frage:

Konnte man im ME nicht auch NEUTRAL einstellen ?  z.B. für zivile Flugzeuge.  Wie ging das noch ?

[razo+r]

32 minutes ago, ex81 said:

Kurze Frage:

Konnte man im ME nicht auch NEUTRAL einstellen ?  z.B. für zivile Flugzeuge.  Wie ging das noch ?

Flugzeug platzieren, nebem Land auf "Kampf" drücken und dann ein neutrales Land auswählen. 

[Maltschik]

Irgendein ... mit jeder neuen Version ist immer!!! Ich weiß grad ÜBERHAUPT nicht weiter. Unter DCS 2.8 hab ich ne Mission erstellt in Syrien. Jetzt unter 2.9 höre ich ständig so ein Rauschen, wie früher nach Sendeschluß im TV.
Hab eine Miz-Datei beigelegt, man braucht Syrien + A-10 A-Modell (FC 3). Direkt nach ein paar Sekunden gehts los und wenn man einfach geradeaus fliegt immer mehr. Mit der F-15C hab ich das auch.
Was ist das??? Ein neuer Fehler und / oder hat das noch jemand mit der Karte?

Test.miz