Баги Ми-24П

[Rokman]

1 час назад, on-air сказал:

На крыльях ковши, а липа вот) система оптико-электронных помех.

Причем тут ЛИПА?Я про лапы писал.Про ЛИПу знаю.Местные лётчики ковши называли лапами.

[on-air]

7 часов назад, Rokman сказал:

Причем тут ЛИПА?Я про лапы писал.Про ЛИПу знаю.Местные лётчики ковши называли лапами.

Ааа. Прошу прощения, трудности перевода))

[PeevishMonkey]

В 27.11.2022 в 18:59, PilotMi8 сказал:

если не взрывается вблизи какого-то ЛА  - это баг

Уж полночь близится, а исправленные радиовзрыватели на 9М220О так в опенбету и не подвезли...

[GORNYAK]

11 часов назад, PeevishMonkey сказал:

Уж полночь близится, а исправленные радиовзрыватели на 9М220О так в опенбету и не подвезли...

Новый день - новые свершения!

[PeevishMonkey]

В 10.04.2023 в 22:20, GORNYAK сказал:

Новый день - новые свершения!

Я так понял, что полным свершений будет какой-то другой новый день...

[GORNYAK]

1 час назад, PeevishMonkey сказал:

Я так понял, что полным свершений будет какой-то другой новый день...

Все верно)

Во внутренней версии исправлено, в патч не успело.

[kalter72]

В ОБ в быстром вылете "Полет над Кавказом" военный корабль с вертолетной площадкой раньше плыл по маршруту, сейчас стоит неподвижно. Пните его, плз. 

[WaffenCat]

День добрый.

Писали уже про баг проблескового маяка на МТ клиенте? Он горит ярко постоянно, не моргает. 

Прилагаю скриншоты (слева МТ, справа обычный клиент)

nullnull

[GORNYAK]

5 часов назад, WaffenCat сказал:

День добрый.

Писали уже про баг проблескового маяка на МТ клиенте? Он горит ярко постоянно, не моргает. 

Прилагаю скриншоты (слева МТ, справа обычный клиент)

 

Здравствуйте. Да, это известный баг.

[Logan54]

Хотелось бы поблагодарить @PilotMi8 и команду за улучшение логики канала направления, возможность отключить перегонку педалей и за кнопку "МВ вкл/выкл". Пилотирование с включенным каналом начало доставлять реальное удовольствие) Я пока что еще тестирую поведение машины, но это в разы приятнее, даже с пружинными как у меня педалями (держу постоянное давление на одной из педалей) Но даже в таком сетапе стало супер удобно управлять вертолетом+машина при включенном канале и максимально загруженная использует только часть отведенной на канал управляющего воздействия (теперь не дергается), и ровный взлет с макс загрузкой без дачи правой педали "на автомате" (как раньше можно было с болтанием влево-вправо) теперь недоступен, и это максимально правильно ощущается) Спасибо) Не хватает на этом режиме (взлет без ног на педалях с вращением влево) такого эффекта как левое вращение) пока что достаточно нажатия правой педали чтобы из него выйти, хотя она должна усугублять срыв потока с лопастей РВ, особенно при ветре справа)  Так же мною замечены малые отклонения педалей от центра в диапазоне 100-290  Похоже, эта стабилизация сделана в угоду "пружинопедальщиков" с тем чтобы при педалях по центру не было сильного дискомфорта) ИМХО здесь можно чуть увеличить ход педали (бросается в глаза взлет и макс. скорость), но в целом, влияние канала на поведение вертолета во всем диапазоне скоростей значительно реалистичнее чем было) Еще бы какой то индикатор зажатия МВ бы реализовать в реальной кабине (типо реального зажатия МВ на педалях)тогда бы вообще красота

Единственное что меня прям сильно смущает по ощущениям, это "клевки" по каналу тангажа, приходится убавлять "насыщение Y" в настройках оси, сейчас у меня 50% тангаж и 70% крен (сами оси не трогал). Но имхо это не оч. правильно так как ручка встает на упор где то посередине хода) Кривые трогать не хочется, дабы не искажать заложенную в вертолет динамику) Лично мое мнение, РУ должна отклоняться чуть сильнее, но иметь меньшее управляющее воздействие на КАУ. А сейчас с РУ +/- по центру можно заложить любую фигуру) Но тут мне нужно найти видео реального Ми-24 с видом на РУ из кабины)

Чуток полетав без перегонки педалей заметил, что режим маршрут не работает, имхо он должен включать перегонку в случае неактивных МВ. При этом, если пощелкать клавиши Z и X, то маршрут начинает работать) странно как то это все)

Edited April 17, 2023 by Logan54

[UGOL_ATAKI]

В 15.04.2023 в 13:07, GORNYAK сказал:

Здравствуйте. Да, это известный баг.

Может не в той ветке, но на ми 8 так же

[IDDQD]

В 16.04.2023 в 13:16, Logan54 сказал:

Чуток полетав без перегонки педалей заметил, что режим маршрут не работает, имхо он должен включать перегонку в случае неактивных МВ. При этом, если пощелкать клавиши Z и X, то маршрут начинает работать) странно как то это все)

Сейчас проверил у себя. Вроде работает все. В режиме "Маршрут" канал направления (если включен) принудительно переводится в режим согласования, поэтому положение микровыключателей не играет роли.

[Logan54]

Это у меня одного баг с носовыми стойками у игроков в онлайне?) Как это можно исправить?

[Slav]

Сегодня Петрович "захватил" летящий в нас HAWK и совершил пуск. Ракета противника пролетела мимо и взорвалась. ПРи этом АИ доложил об уничтоженной цели (!)  В теме не нашел сообщения о подобном случае.

[PeevishMonkey]

5 часов назад, Slav сказал:

В теме не нашел сообщения о подобном случае

О каком именно? О захвате хаука? Или о докладе об уничтожении цели, если он ее сопровождает в ПН и в этот момент она взрывается даже если его птур в цель не попадает?

Второе точно было.

[Slav]

Может я не точно описал случай. Но имел в виду, что Петрович получил команду захватить пусковую установку и произвел пуск. В этот момент "хок" сам выстрелил и Петрович начал сопровождение летящей в нас ракеты (!) до тех пор, пока она не пролетела близко от вертолета. После подрыва ракеты хока был доклад об уничтожении цели.

Edited April 18, 2023 by Slav

[PilotMi8]

7 часов назад, Slav сказал:

Может я не точно описал случай. Но имел в виду, что Петрович получил команду захватить пусковую установку и произвел пуск. В этот момент "хок" сам выстрелил и Петрович начал сопровождение летящей в нас ракеты (!) до тех пор, пока она не пролетела близко от вертолета. После подрыва ракеты хока был доклад об уничтожении цели.

мы на такие возможности даже не рассчитывали)))
сделайте плиз трек.. очень поможет!

[Logan54]

Нашел вот такой вид через ПН, по видимому это ПН времен Афганистана) Бросается в глаза более увеличенный размер самого окуляра относительго прицельной окружности. А так же то что за границами этой окружности можно видеть подстилающую поверхность Так же заметил отличия в масштабе и маркировке самой прицельной шкалы, вопрос звучит так: а есть ли источник в виде фотографии, с которой "слеплен" ПН Ми-24П в DCS?

Edited April 18, 2023 by Logan54

[Slav]

5 часов назад, PilotMi8 сказал:

мы на такие возможности даже не рассчитывали)))
сделайте плиз трек.. очень поможет!

Увы...Трек не сохранил (миссия была в оффлайн)

[IDDQD]

1 час назад, Logan54 сказал:

Нашел вот такой вид через ПН, по видимому это ПН времен Афганистана) Бросается в глаза более увеличенный размер самого окуляра относительго прицельной окружности. А так же то что за границами этой окружности можно видеть подстилающую поверхность Так же заметил отличия в масштабе и маркировке самой прицельной шкалы, вопрос звучит так: а есть ли источник в виде фотографии, с которой "слеплен" ПН Ми-24П в DCS?

 

Источников несколько. В фильме сетка была наложена на кадры с камеры, которая не связана с ПН. Видимо для некой наглядности.

[Logan54]

6 часов назад, IDDQD сказал:

Источников несколько. В фильме сетка была наложена на кадры с камеры, которая не связана с ПН. Видимо для некой наглядности.

Каких источников? В фильме и правда могли прибегнуть к монтажу, но для него нужно:

а)разобрать ПН или другую похожую оптическую систему на действующем вертолете, поскольку снять стабилизированные кадры с таким разрешением с оптикой от обычной камеры не видится возможным, особенно в тот период времени, когда еще не придумали стабилизацию в кинокамерах. Учтите, что подобного рода "доработка" не предусмотрена вашим любимым ТО Ми-24, и привела бы к выходу из строя дорогостоящей оптической системы, ну да ладно, допустим даже и так, но тогда как была проведена фокусировка от ПН к кинокамере? ведь это 2 совершенно разные оптические системы, которые нужно магическим образом расположить идеальным образом на одной оси, во всех плоскостях и на определенном расстоянии. Но тут есть нюанс: а где на ПН находится увеличительный 10 кратный блок? Лично я его не разбирал и этого не знаю (предполагаю что в вертикальной части). В любом случае, кинокамеру нужно было поставить позади этого блока

б)из того же ПН нужно было бы вытащить стекло с сеткой и снять видео повторно в темной комнате поверх первого видео, таким образом, чтобы сфокусироваться на стекле с сеткой, а это должно быть фокусное расстояние порядка полуметра и соответственно были бы искажения на таком видео. 

б2)Сделать такую сетку вручную на каком то прозрачном листе, и наложить на оригинал на монтаже.

Выводы следующие: ради пары секунд наглядной картинки человек реально мог заморочиться, найти человека, способного перенести рисунок сетки (а может придумать из головы?), и свести их на монтаже с картинкой полученной с помощью внедрения своей "домашней камеры" в корпус ПН, что наврят ли могло быть правдой. Либо же смонтировать свою кинокамеру поверх трубы, ближе к окуляру, что скорее похоже на истину, и это уже абсолютно была бы точная картинка того, что видит оператор, наводящий ПН. Кинокамера могла несколько увеличить исходное изображение, но не могла исказить саму сетку ПН, поскольку не участвовала в оптической схеме. Достоверность этой сетки можно проверить, с помощью реальной фотографии в ПН сетки в реальном Ми-24. Никакие рисуночки в пеинте это не способны сделать, так где же Вы ответили на мой вопрос? Вы скорее перевели стрелки на пост, когда ПН модуля был понерфлен, потому что разработчикам показалось что ПН слишком имбовый. Но кажется я не просил об этом) И на тех рисунках можно видеть как именно исправлен ПН в модуле. И сделать вывод, что разработчик тупо уменьшил масштаб видимого изображения, а так же ухудшил читаемость самой сетки. Халтурненько если честно смотрится относительно первой версии, плохая читаемость линий сетки и цифр в условиях загрязненной оптики это невозможность определения точного расстояния как минимум...) Я надеюсь, разработчики увидят претензию, и смогут подтвердить или опровергнуть мою претензию более наглядным (нежели рисунки разработчиков) образом. Спасибо.

Edited April 18, 2023 by Logan54

[IDDQD]

6 часов назад, Logan54 сказал:

а)разобрать ПН или другую похожую оптическую систему на действующем вертолете, поскольку снять стабилизированные кадры с таким разрешением с оптикой от обычной камеры не видится возможным, особенно в тот период времени, когда еще не придумали стабилизацию в кинокамерах. Учтите, что подобного рода "доработка" не предусмотрена вашим любимым ТО Ми-24, и привела бы к выходу из строя дорогостоящей оптической системы, ну да ладно, допустим даже и так, но тогда как была проведена фокусировка от ПН к кинокамере? ведь это 2 совершенно разные оптические системы, которые нужно магическим образом расположить идеальным образом на одной оси, во всех плоскостях и на определенном расстоянии. Но тут есть нюанс: а где на ПН находится увеличительный 10 кратный блок? Лично я его не разбирал и этого не знаю (предполагаю что в вертикальной части). В любом случае, кинокамеру нужно было поставить позади этого блока

Да, слишком сложно и вряд ли оправданно.

6 часов назад, Logan54 сказал:

б)из того же ПН нужно было бы вытащить стекло с сеткой и снять видео повторно в темной комнате поверх первого видео, таким образом, чтобы сфокусироваться на стекле с сеткой, а это должно быть фокусное расстояние порядка полуметра и соответственно были бы искажения на таком видео. 

Да, слишком сложно и вряд ли оправданно.

6 часов назад, Logan54 сказал:

б2)Сделать такую сетку вручную на каком то прозрачном листе, и наложить на оригинал на монтаже.

Самый лучший вариант.

6 часов назад, Logan54 сказал:

Выводы следующие: ради пары секунд наглядной картинки человек реально мог заморочиться, найти человека, способного перенести рисунок сетки (а может придумать из головы?), и свести их на монтаже с картинкой полученной с помощью внедрения своей "домашней камеры" в корпус ПН, что наврят ли могло быть правдой. Либо же смонтировать свою кинокамеру поверх трубы, ближе к окуляру, что скорее похоже на истину, и это уже абсолютно была бы точная картинка того, что видит оператор, наводящий ПН. Кинокамера могла несколько увеличить исходное изображение, но не могла исказить саму сетку ПН, поскольку не участвовала в оптической схеме.

Кадры с сеткой ПН скорее всего взяты из учебного фильма. За все эти "заморочки" люди деньги получали. Камеру вряд ли крепили в ПН, поверх, сбоку или еще как-то. Мне кажется снимали с места оператора, а на монтаже накладывали сетки. Насколько я понял, вы брали кадры ПН отсюда:

Там на 17:19 показывают кадры с сетками АСП-17. Кадры довольно похожие (по увеличению, по тряске), а сетки разные. При этом с АСП-17 видны явные не соответствия с оригинальной индикацией. Вот тут можно посмотреть похожий прием, появления сетки:

 

7 часов назад, Logan54 сказал:

Достоверность этой сетки можно проверить, с помощью реальной фотографии в ПН сетки в реальном Ми-24. Никакие рисуночки в пеинте это не способны сделать, так где же Вы ответили на мой вопрос? Вы скорее перевели стрелки на пост, когда ПН модуля был понерфлен, потому что разработчикам показалось что ПН слишком имбовый. Но кажется я не просил об этом) И на тех рисунках можно видеть как именно исправлен ПН в модуле. И сделать вывод, что разработчик тупо уменьшил масштаб видимого изображения, а так же ухудшил читаемость самой сетки. Халтурненько если честно смотрится относительно первой версии, плохая читаемость линий сетки и цифр в условиях загрязненной оптики это невозможность определения точного расстояния как минимум...)

В посте, который я скинул, есть такое:

Цитата

Второе изменение это сетка оптической системы прицельного комплекса, уточненные данные по которой мы получили благодаря нашим действующим экспертам-летчикам и помощи Центрального музея ВВС в подмосковном Монино. Благодаря оказанному содействию и любезно предоставленной информации мы перерабатываем прицельную марку и стадиометрические метки прицела в режиме x3,3.

Поэтому я и написал, что источников несколько. Тут когда-то товарищ, как-то связанный с музеем в Монино, писал, что может оказать посильную помощь. Поищите и спросите у него, что там и как в ПН.

[GORNYAK]

Ребята, уже слов хороших начинает не хватать. Это все вы баги репортите, я правильно понимаю?

[Logan54]

2 часа назад, IDDQD сказал:

Кадры с сеткой ПН скорее всего взяты из учебного фильма. За все эти "заморочки" люди деньги получали. Камеру вряд ли крепили в ПН, поверх, сбоку или еще как-то. Мне кажется снимали с места оператора, а на монтаже накладывали сетки. Насколько я понял, вы брали кадры ПН отсюда:

У меня есть информация, что в СССР реально снимали видео поверх окуляра ПН. Ну даже если я неправ, и монтажер нас всех сделал, то нужен фотокадр реального ПН. К слову наличие окружности по центру сетки намекает на то что это Ми-24 первых серий, позже окружность убрали. Если рассматривать второй отрывок с прицелом АСП-17, то марка неподвижна  и выглядит архи нелепой и наложенной поверх видео на монтаже, то сетка выглядит крайне реалистичной, по крайней мере это коллиматорный прицел и никаких проблем "сдвинуть" голову летчика чуть в сторону и навести точно на цель я не вижу) Вибрация сетки реалистична. Обратите внимание на засвеченность этого фрагмента, по всей видимости, не реально снять видео из кабины (сквозь триплекс и с дневным освещением) четкое контрастное изображение. Теперь предположим, что первый фрагмент все же "искусно скрывает изьяны") и затемнен по краям, но общая контрастнсть явно выше, сетка статична на цели и дергается только относительно камеры. Зная, что монтажер может наложить статичное изображение поверх дрожащего кадра, делаем вывод, что тут нет следов его работы) Опять же, я могу ошибаться, и нужен реальный кадр, а лучше видео)

1 час назад, GORNYAK сказал:

Ребята, уже слов хороших начинает не хватать. Это все вы баги репортите, я правильно понимаю?

Я лишь хочу иметь реалистичную картинку на месте оператора) сейчас она довольно аркадна, лично меня раздражает оранжевая полоска смещения и вертикальный штрих снизу (который был добавлен в виду чьей то просьбы в английской ветке, потому что он не может вернуть прицел на место), и вообще есть ощущение неправильного масштаба всех элементов, некая "дешевизна" что ли, если хотите разные масштабы цифр, ощущение абсолютно плоского 2Д изображения, а не реальной работы прицела.  Поэтому хочется посмотреть на оригинал, с которого был сделана (переделана) текущая сетка ПН. Вы сделали 2Д прицел, хотя можно было смоделировать некое подобие 3Д, с помощью трекира, можно было бы менять видимую зону, оставляя сетку в центре, но, это всего лишь 2Д маска, обидно однако, ведь это очень интересный прибор. Можно было бы ловить блики  при  определенных углах к Солнцу, иметь необходимость чистить прицел спиртом время от времени, а у нас все идеально, никакого изменения контраста изображения (без фильтров) и тп.

Edited April 19, 2023 by Logan54

[GORNYAK]

Прикладывайте треки, логи. Иначе прекращайте флуд в данной теме и переходите в соответствующую.