подскажите проц и видюху для DCS

[alessander]

Забавные рассуждения тут у вас.

Скажу лишь, что DCS вполне адекватный продукт по системным требованиям.

А можно увидеть пример другого такого игрового продукта кроме DCS, который использует до 16Гб оперативки, до 14Гб видеопамяти, и при этом не задействует более 2-х ядер ЦП?

[eXceed]

А можно увидеть пример другого такого игрового продукта кроме DCS, который использует до 16Гб оперативки, до 14Гб видеопамяти, и при этом не задействует более 2-х ядер ЦП?

А я смогу увидеть хотя бы близко похожий на DCS игровой продукт по возможностям? Ну не сравнивать же шутер и авиасим.

 

 

В чем проблема с оперативкой? 16 гигов у меня было лет 6 назад уже. Оператива на 16 гигов стоит меньше 100 баксов.

>не задействует более 2-х ядер

Операционной системе, ее планировщику, видней сколько ядер задействовать. DCS давно многопоточный. Вон, тут люди на кор кваде гоняют и им норм. Не пойму, что за предъявы глупые по поводу процессора =) ФПС соотвествует бюджету любого компьютера.

[DGN]

А я смогу увидеть хотя бы близко похожий на DCS игровой продукт по возможностям?

 

 

MSFS2020 18 августа выходит, смотрите.

[biotech]

MSFS2020 18 августа выходит, смотрите.

вот и посмотрим что там есть кроме графена, который показывали в роликах

[Frogen]

Забавные рассуждения тут у вас.

Скажу лишь, что DCS вполне адекватный продукт по системным требованиям.

 

вопрос как ,, типа, к одному из разработчиков

 

у Вас рекомендуемые системные требования 16 Гб оперативки.

и тут же рассуждения о том, что это маловато будет :-).

Я понимаю, что 1 старенький модуль , типа Ирокеза или Су25, на пустой карте, у меня на максимальных красявостях с ФПС более 60 как нечего делать выдает. И ни лагов ни фризов. Где то до 12-14 Гб использование.

 

А тот же Спитфаер, А10, по максималу, уже говорит, что 16 это мало....

 

как бы определиться,проточнее с адекватными системными требованиями :-)

Оптимизировать то будем?

Или будем загрузить все подряд.... Так с 64 не хватит :-).

Edited July 23, 2020 by Frogen

[alessander]

А я смогу увидеть хотя бы близко похожий на DCS игровой продукт по возможностям? Ну не сравнивать же шутер и авиасим.

В чем проблема с оперативкой? 16 гигов у меня было лет 6 назад уже. Оператива на 16 гигов стоит меньше 100 баксов.

Цена DCS соответствует возможностям, один модуль стоит как несколько шутеров.

Проблема больше не в оперативке, а в видеопамяти, которую нарастить невозможно.

>не задействует более 2-х ядер

Операционной системе, ее планировщику, видней сколько ядер задействовать. DCS давно многопоточный. Вон, тут люди на кор кваде гоняют и им норм. Не пойму, что за предъявы глупые по поводу процессора =) ФПС соотвествует бюджету любого компьютера.

Ну да, если 2 потока - то это уже многопоточный :), а планировщик тут никаких ограничений не делает, причина не в ОС совсем.

Про уникумов на кваде - отдельный разговор, хотя тема про мазохизм не помешала бы.

[alessander]

как бы определиться,проточные с адекватными системными требованиями :-)

Адекватные требования тут неизменны много лет - самая продуктивная видеокарта с максимумом видеопамяти, самый мощный на ядро процессор, оперативки сколько не жалко денег, остальное - дело вкуса.

[Frogen]

Да не используется это все эффективно..., ну то что есть у пользователей.

Ну да, древний куард, с 8 Гб, работает на своём максимале.

 

В итоге, не охота без толка енотов выкидывать. Все одно, результат не соответствует цене.

Много лет одно и тоже

4 Гб видео, не для VR, вполне нормально. Даже остается. Зачем больше то?

ИМХО. Видео, то , как раз работает в нормальном режиме, там технологии рулят..

Edited July 23, 2020 by Frogen

[azm]

Адекватные требования тут неизменны много лет - самая продуктивная видеокарта с максимумом видеопамяти, самый мощный на ядро процессор, оперативки сколько не жалко денег, остальное - дело вкуса.

Короче говоря опять "просто купите титан" ))

Про требования (снова имхо) всё просто - на ПК с заявленными рекомендуемыми требованиями должно работать с заявленной производительностью. А не с 2-х и более кратной просадкой FPS в отдельных "сложных" случаях.

[USSR_Rik]

DCSу терять нечего, конкуренции прямой нету.

Который раз читаю такие утверждения. А знаете почему "конкуренции нет"? Потому что мы делаем такие вещи, за которые другие даже не берутся.

[eXceed]

вопрос как ,, типа, к одному из разработчиков

 

у Вас рекомендуемые системные требования 16 Гб оперативки.

и тут же рассуждения о том, что это маловато будет :-).

Я понимаю, что 1 старенький модуль , типа Ирокеза или Су25, на пустой карте, у меня на максимальных красявостях с ФПС более 60 как нечего делать выдает. И ни лагов ни фризов. Где то до 12-14 Гб использование.

 

А тот же Спитфаер, А10, по максималу, уже говорит, что 16 это мало....

 

как бы определиться,проточнее с адекватными системными требованиями :-)

Оптимизировать то будем?

Или будем загрузить все подряд.... Так с 64 не хватит :-).

>у Вас рекомендуемые системные требования 16 Гб оперативки.

Все верно, ты почитай то, что в скобочках. Высокие настройки графики, а не максимальные. 16 гигов просто полетать, 32 гига для тяжелых миссий. Все соответствует реалиям. В онлайне я вижу тяжелые миссии с кучей скриптов, техники, летающих ботов.

 

 

>А тот же Спитфаер, А10, по максималу, уже говорит, что 16 это мало....

Спитфаер != Су25

 

 

>адекватными системными требованиями

Все адекватно. Тут не палата мер и весов. Тут все на глаз.

 

 

>Оптимизировать то будем?

Производительность DCS сейчас сильно лучше чем пару лет назад.

[eXceed]

Цена DCS соответствует возможностям, один модуль стоит как несколько шутеров.

Проблема больше не в оперативке, а в видеопамяти, которую нарастить невозможно.

Ну да, если 2 потока - то это уже многопоточный :), а планировщик тут никаких ограничений не делает, причина не в ОС совсем.

Про уникумов на кваде - отдельный разговор, хотя тема про мазохизм не помешала бы.

 

 

>а в видеопамяти, которую нарастить невозможно.

Нарастить невозможно. Возможно купить карту под свои требования/задачи.

 

В гражданском исполнении доступно 16 гигов видеопамяти на Radeon VII, 11 гигов на 1080Ти/2080Ти. И сомневаюсь, что 2080Супер с 8 гигами плохо себя чувствует в DCS.

 

 

>Ну да, если 2 потока - то это уже многопоточный

Запусти DCS и посмотри в диспетчере задач хотя бы сколько там потоков работает и это будет далеко не два.

 

 

>Про уникумов на кваде - отдельный разговор

Я так то удивлен, что квад без L3 кэша выдает достаточно производительности для игры. Еще чуть чуть и этот процессор школу закончит.

[azm]

Который раз читаю такие утверждения. А знаете почему "конкуренции нет"? Потому что мы делаем такие вещи, за которые другие даже не берутся.

Поверьте, ваши пользователи это знают и ценят. Выход больших обновлений с новыми технологиями (новый рендер, карты, новый свет, новый радар, в будущем новая дм и погода) - это каждый раз праздник, кроме шуток.

Тут скорее к вам пожелание - быть в ногу со временем, но при этом учитывать реальное железо, которое есть у 80% пользователей. И более внимательно относиться к вопросам производительности, в т.ч. указывать на это внешникам (хоть они и формально сами по себе).

Edited July 23, 2020 by azm
tsya

[azm]

Запусти DCS и посмотри в диспетчере задач хотя бы сколько там потоков работает и это будет далеко не два.

Такой вопрос: расчёт маршрутов наземки, расчёт деформации/анимации крыльев, расчёт параметров двигателя и динамики ЛА, экстраполятор сетевых фантомов - это всё разные потоки?

[eXceed]

Такой вопрос: расчёт маршрутов наземки, расчёт деформации/анимации крыльев, расчёт параметров двигателя и динамики ЛА, экстраполятор сетевых фантомов - это всё разные потоки?

И да и нет. В целом, если бы считалось в один-два потока все, то ни один процессор не вывезет такое.

[DGN]

Который раз читаю такие утверждения. А знаете почему "конкуренции нет"? Потому что мы делаем такие вещи, за которые другие даже не берутся.

 

Большое человеческое Спасибо вам за это. Я лично прекрасно понимаю, что путь развития любого проекта это поиск компромисов. В том числе и куда правильнее потратить людские и финансовые ресурсы. Возможно я ошибаюсь, но игл дайнамикс не варгейминг, от бабла не ломится и настоящие самолеты не покупает (ну или не афиширует это ;-).

Edited July 23, 2020 by DGN

[DGN]

учитывать реальное железо, которое есть у 80% пользователей.

 

Ну собственно если все настройки выкрутить на минималки, то играбельный FPS (25-30) будет достигнут наверное даже на встроенном в райзен видеопроцессоре, не говоря уж о монстрах былых дней доступных сейчас за совсем смешные деньги.

 

И еще есть мысль, что по потребным ресурсам DCS можно сравнивать не только с АААшутерами, но и с реальными тренажерами.

Edited July 23, 2020 by DGN

[Frogen]

Спитфаер !=Су25

 

>Оптимизировать то будем?

Производительность DCS сейчас сильно лучше чем пару лет назад.

 

Спасибо за ответ.

по Спитфаеру - как тени и прочее включаю, все плохо.... приходится по простому (не верю) :-)

 

по общей оптимизации и производительности, тут Вы правы, с учетом увеличения веса тестур, и самодельных скриптов , все сильно лучше, чем могло быть.

 

Тяжелые миссии, понятие сложное к пониманию :-) Хм, там то, что не поместилось в оперативную, в файл подкачки загоняется? Если периодически там до 20 Гб (всего отведено 25) , наблюдаю (онлайн) , то 16+20=36 , но при этом выше народ пишет, что 32 полностью не используется (не думаю, что это из примера одинокого самолёта, в онлайне).

В чем прикол?

Edited July 23, 2020 by Frogen

[DGN]

И да и нет. В целом, если бы считалось в один-два потока все, то ни один процессор не вывезет такое.

 

Важно соотношение потребление ресурсов этими потоками. Если игра порождает 20 потоков, при этом 19 из них потребляют менее 50% ресурсов процессора, то условно говоря, потоков всего два и двадцетиядерный процессор практически не ускорит игру. Распараллеливание для игр это сложно, задача слишком нелинейна, это не кодирование видео и не майнинг биткоина.

Edited July 23, 2020 by DGN

[DGN]

Хм, там то, что не поместилось в оперативную, в файл подкачки загоняется? Если периодически там до 20 Гб (всего отведено 25) , наблюдаю (онлайн) , то 16+20=36 , но при этом выше народ пишет, что 32 полностью не используется.

В чем прикол?

 

Прикол в том, что у MS до сих пор есть разница реальная vs виртуальная память. И без файла подкачки, хоть 256 гигов ОЗУ стоит, некоторые программы не работают, работают глючно, вылетают с сообщением о нехватки памяти. В частности, техподдержка DCS настоятельно рекомендует поставить для pagefile фиксированный размер в 32 гигабайта, вне зависимости от того, сколько стоит ОЗУ.

 

Я вот себе поставил исключительно для подкачки intel optane на 32 гига, сейчас их можно купить за всего 1000р. Он по свойствам ближе к оперативной памяти нежели к дискам, в частности задержки случайного доступа у него в 7-10 раз ниже чем даже у SSD, не говоря уже о механических дисках. У кого платы по современее, могут использовать optane по прямому назначению, задержки станут еще меньше чем в nvme режиме.

Edited July 23, 2020 by DGN

[azm]

Распараллеливание для игр это сложно

Распараллеливание сложно для большинства типов реальных задач (не считая небольшой группы узких/научных задач). Именно к этому и были мои оговорки и наводящие вопросы.

 

Хотелось бы понять, кроме звука что-то ещё "отсадили" в отдельные потоки (даже не говоря про движок с менеджером тасков и по воркеру на логический процессор)?

Ответ на этот вопрос даст и ответ на другой: переход со старого 4-х ядерного i5 на новый 6-и ядерный в конкретной задаче даст приход 20-30% или уже в разы?

[eXceed]

Спасибо за ответ.

по Спитфаеру - как тени и прочее включаю, все плохо.... приходится по простому

 

по общей оптимизации и производительности, тут Вы правы, с учетом увеличения веса тестур, и самодельных скриптов , все сильно лучше, чем могло быть.

 

Тяжелые миссии, понятие сложное к пониманию :-) Хм, там то, что не поместилось в оперативную, в файл подкачки загоняется? Если периодически там до 20 Гб (всего отведено 25) , наблюдаю (онлайн) , то 16+20=36 , но при этом выше народ пишет, что 32 полностью не используется.

В чем прикол?

 

 

>Тяжелые миссии, понятие сложное к пониманию

Отнюдь. Вот я катаюсь исключительно на Ка-50 на ПвЕ серверах. Они жирно обмазаны скриптами которые генерируют постоянно какие то эвенты вроде задач для разной техники, спавнят орды юнитов, юниты набигают, а игроки их отстреливают. Вот это тяжелая миссия.

 

 

>Хм, там то, что не поместилось в оперативную, в файл подкачки загоняется?

Нет, память и все, что с ней связано так тупо прямолинейно не работает. Если интересно подробней понять как это работает, то найди статью "Преодолевая ограничения Windows: виртуальная память"

Многие вопросы и недопонимания отпадут сами собой.

[eXceed]

Важно соотношение потребление ресурсов этими потоками. Если игра порождает 20 потоков, при этом 19 из них потребляют менее 50% ресурсов процессора, то условно говоря, потоков всего два и двадцетиядерный процессор практически не ускорит игру. Распараллеливание для игр это сложно, задача слишком нелинейна, это не кодирование видео и не майнинг биткоина.

 

 

Вообще, грубо говоря, загрузка процессора которую ты видишь в диспетчере - это лишь готовность выделить операционной системой ресурсы для новых задач. Процессор может быть по диспетчеру загружен на 100%, но ты все еще можешь ходить по интернету и слушать музыку.

Очень много факторов влияют на эту цифру. Вот здесь

сможешь прослушать курс лекций по устройству ОС более или менее толковую там как раз затрагиваются вопросы организации работы многозадачных ОС, как работают планировщики и т.д. Надеюсь лекции ответят на вопросы почему так работает это дело. Сразу скажу, что справедливости в мире нет =)

[DGN]

Вообще, грубо говоря, загрузка процессора которую ты видишь в диспетчере - это лишь готовность выделить операционной системой ресурсы для новых задач. Процессор может быть по диспетчеру загружен на 100%, но ты все еще можешь ходить по интернету и слушать музыку.

 

Немного не согласен. Проценты в диспетчере, это грубо говоря, сколько исполняемого кода не содержит NOPы. Во все остальное время работает вытесняемая многозадачность, и музыку можно будет слушать много разных потоков, до того как она перестанет успевать и станет заикаться.

 

В DCS проблема несколько обратная, ядра не загружены на 100% (ни одно), а FPS низок. И это было бы понятно, но он продолжает расти с поднятием частоты ЦП. Это говорит нам о том, что куда то мы уперлись помимо ядер. В кольцевую шину, или в ОЗУ...

[-Slayer-]

Про уникумов на кваде - отдельный разговор, хотя тема про мазохизм не помешала бы.

 

Однозначно с логикой не всё в порядке - если 2 ботинка от одной пары, зачем на вторую ногу одевать сапог, да ещё дорогой, да его ещё купить нужно, выбрать? У меня скоро аналогии закончатся - не всем нужны советы, о которых не спрашивали, особенно в настойчивой форме, советовать нужно по существу вопроса (если хочется оказать помощ), нормальные люди так и поступили кстати. Всё плохо - меняй систему, это уровень железофилии.

 

Ну да, древний куард, с 8 Гб, работает на своём максимале.

 

Нет, 50-60% загрузки, в этом и соль, при хорошем ФПС (лаги только в онлайне и то не везде, по недостаче оперативки). Думайте сами.

 

Я так то удивлен, что квад без L3 кэша выдает достаточно производительности для игры. Еще чуть чуть и этот процессор школу закончит.

 

:) Так потестируйте, только разрешение не загибайте сильно, потом в системные требования можно вписать "или core2quad" :D. Раньше то на чём летали, видимо не настолько сильно всё изменилось в этом плане, оптимизация к тому-же, вот и выходит баш на баш.

Edited July 23, 2020 by -Slayer-