DCS News Update

[beppe_goodoldrebel]

Quando avevano parlato di FC4 la prima volta avevano parlato di nuovi aerei si... ma basati su moduli esistenti!

Non mi aspettavo usassero F5 , Sabre e MiG21 ... pensavo più a F18 , Viggen e M2000.

 

Per i possessori di FC3 , in fondo alla news , c'è scritto che avranno forti sconti.

[Viper79]

Si ma credo che chi abbia già tutti i moduli, tipo me non se ne faccia nulla, mi manca giusto l'albatros, ma anche se lo sconto fosse davvero tanto preferirei prenderlo cliccabile che questo

[nessuno0505]

FC4 secondo me può essere interpretato come la serie BoX in chiave moderna

 

Concordo!

 

Si ma credo che chi abbia già tutti i moduli, tipo me non se ne faccia nulla

 

In realtà proprio per quanto sopra secondo me non è detto: io non ho tantissimi moduli full fidelity (a-10c, ka-50, l-39, f-5 e huey), tuttavia se passo molto tempo su uno (ora per esempio sto volando con lo huey) poi mi "arrugginisco" con tutte le procedure ed i sistemi complessi degli altri (soprattutto a-10 e ka-50). Per cui avere nell'hangar anche una versione più semplificata (in FC le combinazioni da tastiera sono più o meno sempre quelle per tutti gli aerei) consente quella volta ogni tanto, anche solo per divertirsi online in maniera un po' più scanzonata, di poterci saltare sopra senza ripassare faldoni di manuale. Sono comunque tutti moduli con un modello di volo avanzato ed i sistemi simulati, sebbene ridotti all'osso, non sono poi così male. Insomma, seppur semplificato, sempre un "simulatore" è, non diventa per questo un arcadone giapponese! Certo non ci spenderei il prezzo di un modulo full, ma poichè già ho FC3 (chi non ce l'ha? secondo me lo abbiamo tutti, anche se poi ormai non lo usa più nessuno) se con una piccola cifra posso upgradarlo a MAC, perchè no?

Edited July 15, 2018 by nessuno0505

[PorcoRosso86]

anche a me sembra una cosa positiva alla fine, se serve per aumentare la playerbase di moduli che sono tra i miei preferiti: era corea e vietnam. C'è da capire quanto saranno diversi rispetto ai full fidelity, perche se sarà solo un fattore di cockpit cliccabile allora ok, se invece ci saranno delle differenze anche nel comportamento dei sistemi ( per esempio lo stallo della turbina del mig-21) potrebbe creare problemi

[nessuno0505]

Non ho il mig-21. Però ad esempio sarei curioso di sapere come verrà implementato il bombardamento sull'f-5 MAC, non cliccabile. Con un collimatore funzionante in tutto e per tutto ma regolabile solo da tastiera? O con una versione semplificata? Perchè nell'f-5 full, in base a come si regola l'inclinazione del collimatore, per colpire il bersaglio si deve cominciare la manovra ad una certa altezza, picchiare con un certo angolo e sganciare ad una certa altra altezza predefinita. In Il-2X invece le bombe si buttano giù a occhio, non essendo il collimatore simulato in tutti i suoi aspetti. Una simulazione più rispondente al reale, magari con due angoli fissi uno per le bombe ed uno per i rockets, sarebbe più simulativo e più vicino all'f-5 cliccabile; una simulazione alla il-2X invece renderebbe l'f-5 MAC svantaggiato rispetto all'f-5 cliccabile, almeno per quanto riguarda l'air-to-ground.

[PorcoRosso86]

Non ho il mig-21. Però ad esempio sarei curioso di sapere come verrà implementato il bombardamento sull'f-5 MAC, non cliccabile. Con un collimatore funzionante in tutto e per tutto ma regolabile solo da tastiera? O con una versione semplificata? Perchè nell'f-5 full, in base a come si regola l'inclinazione del collimatore, per colpire il bersaglio si deve cominciare la manovra ad una certa altezza, picchiare con un certo angolo e sganciare ad una certa altra altezza predefinita. In Il-2X invece le bombe si buttano giù a occhio, non essendo il collimatore simulato in tutti i suoi aspetti. Una simulazione più rispondente al reale, magari con due angoli fissi uno per le bombe ed uno per i rockets, sarebbe più simulativo e più vicino all'f-5 cliccabile; una simulazione alla il-2X invece renderebbe l'f-5 MAC svantaggiato rispetto all'f-5 cliccabile, almeno per quanto riguarda l'air-to-ground.

 

con tasti dedicati sarebbe la stessa cosa. Già io li utilizzo senza cliccare direttamente dal cockpit. Da quel punto di vista credo che dovrebbe non essere dissimile dal full fidelity, ma sono speculazioni

[nessuno0505]

con tasti dedicati sarebbe la stessa cosa. Da quel punto di vista credo che dovrebbe non essere dissimile dal full fidelity

 

Non può nemmeno essere troppo uguale al full-fidelity però, visto che sono moduli che verranno venduti anche singolarmente a 9 euro. Se tutti i sistemi sono fedelmente simulati e l'unica differenza è nell'uso di scorciatoie da tastiera invece che cockpit cliccabile, non si giustifica la differenza di prezzo col modulo full...

[.Tigre.]

Non può nemmeno essere troppo uguale al full-fidelity però, visto che sono moduli che verranno venduti anche singolarmente a 9 euro. Se tutti i sistemi sono fedelmente simulati e l'unica differenza è nell'uso di scorciatoie da tastiera invece che cockpit cliccabile, non si giustifica la differenza di prezzo col modulo full...

 

 

Infatti, sono senz'altro d'accordo con le tue considerazioni, se l'unica differenza è il cockpit non cliccabile e poco altro praticamente si darebbero la classica zappa sui piedi perchè pochissimi comprerebbero la versione full fidelity, considerato anche che tradizionalmente i comandi principali sono settati sull'Hotas e i vari tasti e levette alla fine della fiera non rappresentano certo, a questo punto, un motivo valido per ad esempio giustificare la differenza di prezzo di un F-5E che in versione full fidelity costa 59.9$ in confronto alla quella di FC4 che costerebbe 10$...

 

 

Devono per forza differenziare in maniera significativa le due versioni perchè l'operazione abbia un senso dal punto di vista commerciale.

 

 

:thumbup:

[Lordfacker84]

Infatti, sono senz'altro d'accordo con le tue considerazioni, se l'unica differenza è il cockpit non cliccabile e poco altro praticamente si darebbero la classica zappa sui piedi perchè pochissimi comprerebbero la versione full fidelity, considerato anche che tradizionalmente i comandi principali sono settati sull'Hotas e i vari tasti e levette alla fine della fiera non rappresentano certo, a questo punto, un motivo valido per ad esempio giustificare la differenza di prezzo di un F-5E che in versione full fidelity costa 59.9$ in confronto alla quella di FC4 che costerebbe 10$...

 

 

Devono per forza differenziare in maniera significativa le due versioni perchè l'operazione abbia un senso dal punto di vista commerciale.

 

 

:thumbup:

 

Si dai ...è palese che sara' tipo un Il2 moderno.....non vedo altre soluzioni possibili....un gioco molto incentrato sull'online, rapido, senza troppo fronzoli , divertente, e magari con anche delle campagne interessanti.....anche se quelli sicuramente conoscendo la dcs le faranno pagare fior di quattrini a parte

[.Tigre.]

Si dai ...è palese che sara' tipo un Il2 moderno.....non vedo altre soluzioni possibili....un gioco molto incentrato sull'online, rapido, senza troppo fronzoli , divertente, e magari con anche delle campagne interessanti.....anche se quelli sicuramente conoscendo la dcs le faranno pagare fior di quattrini a parte

 

 

Si siamo senz'altro d'accordo che sarà un IL-2 moderno, il fulcro del discorso è vedere quanto saranno "light" i velivoli che attualmente sono presenti in versione full fidelity per fare in modo che questi ultimi siano ancora appetibili, altrimenti chi me lo fa fare di spendere 50$ in più...

 

 

Ad ogni modo lo sapremo questo autunno, diciamo che secondo me devono giocarsi bene le carte per fare in modo di rendere appetibili entrambe le versioni senza che una vada a intralciare l'altra, peraltro stiamo parlando di un ambiente simulativo caratterizzato da ben 14 aeroplani nella versione completa e credo che assisteremo ad una "divisione" di DCS molto più netta rispetto all'attuale FC3, cioè un branch full fidelity e uno light...

 

 

:thumbup:

Edited July 16, 2018 by Falcoblu

[Maverick87Shaka]

DCS World Dedicated Server Update

With the launch of 2.5 earlier this year, we have been working diligently on an item we've been wanting to bring to DCS World for quite a long time: a dedicated server. It however was not until the launch of DCS World 2.5 was this possible, and hence the length of time this has taken.

 

As a dedicated server, the software will not require any graphics rendering, so no dedicated graphics card will be required and there is no audio requirement. This all greatly reduced server load overhead.

 

There will be a new web GUI to control the server. Operation of the dedicated server through the web GUI will operate much as the existing online server does now, but allow you to make changes remotely.

 

We plan to release the dedicated server in Autumn 2018. Afterward, we will investigate adding additional features to expand its capability.

 

Sincerely,

The Eagle Dynamics Team

 

:thumbup:

 

 

Finalmente!!!!!! Questo è un passo importante verso un multiplayer decisamente più coinvolgente. Cercare di creare un server decente per DCS è sempre stato molto dispendioso in termini economici e di impegno gestionale. Spero vivamente che dando gli strumenti giusti, diventi anche più interessante il panorama multiplayer di DCS!

 

Per quanto riguarda la news di MAC, per me ci sta, alla fine è un FC "aggiornato", spero solo non sottragga risorse al resto dello sviluppo, ED ha messo parecchia carne al fuoco, che a mio avviso dovrebbe avere la priorità rispetto al MAC.

 

Saluti! :pilotfly:

[beppe_goodoldrebel]

Una simulazione più rispondente al reale, magari con due angoli fissi uno per le bombe ed uno per i rockets, sarebbe più simulativo e più vicino all'f-5 cliccabile; una simulazione alla il-2X invece renderebbe l'f-5 MAC svantaggiato rispetto all'f-5 cliccabile, almeno per quanto riguarda l'air-to-ground.

 

Che poi .. chi ha il coraggio di usare l'F5 per air-to-ground? :megalol:

L'F5 è talmente semplice che fare un modello semplificato è da arresto.

 

Piuttosto spero che questo interessamento sia catalizzatore per una implementazione decente del RWR e un fix al bug del tono dei sidewinder.

 

Tolte ste 2 cose direi che l'F5 può essere candidato come il primo modulo completo e finito di DCS.

[komemiute]

Concordo!

 

 

 

In realtà proprio per quanto sopra secondo me non è detto: io non ho tantissimi moduli full fidelity (a-10c, ka-50, l-39, f-5 e huey), tuttavia se passo molto tempo su uno (ora per esempio sto volando con lo huey) poi mi "arrugginisco" con tutte le procedure ed i sistemi complessi degli altri (soprattutto a-10 e ka-50). Per cui avere nell'hangar anche una versione più semplificata (in FC le combinazioni da tastiera sono più o meno sempre quelle per tutti gli aerei) consente quella volta ogni tanto, anche solo per divertirsi online in maniera un po' più scanzonata, di poterci saltare sopra senza ripassare faldoni di manuale. Sono comunque tutti moduli con un modello di volo avanzato ed i sistemi simulati, sebbene ridotti all'osso, non sono poi così male. Insomma, seppur semplificato, sempre un "simulatore" è, non diventa per questo un arcadone giapponese! Certo non ci spenderei il prezzo di un modulo full, ma poichè già ho FC3 (chi non ce l'ha? secondo me lo abbiamo tutti, anche se poi ormai non lo usa più nessuno) se con una piccola cifra posso upgradarlo a MAC, perchè no?

 

 

Esattamente il mio pensiero.

Non mi comprerei mai MiG 15 e 21. Troppi tasti e troppo tutto.

Ma averceli in bundle tutti assieme e poter fartecipare come si fa ora con gli attuali moduli FC3... beh diamine, si!

[phant]

 

...con...delle campagne interessanti.....anche se quelli sicuramente conoscendo la dcs le faranno pagare fior di quattrini a parte

 

Tutte le Campagne Extra (DLC) hanno un prezzo di listino di $9.99 (€8,54 al cambio odierno), al netto di bonus e sconti dedicati: tutto fuorché fior di quattrini.

 

 

Bye

Phant

[.Tigre.]

...poichè già ho FC3 (chi non ce l'ha? secondo me lo abbiamo tutti, anche se poi ormai non lo usa più nessuno)

 

 

Io non ce l'ho e non ho nessuna intenzione di comprarlo così come il futuro FC4 o moduli dedicati a questa branchia dell'ambiente simulativo DCS, non rispondono ai miei gusti sulla simulazione aerea senza ovviamente nulla togliere a FC3 e successori, secondo me il discorso come sempre è soggettivo piuttosto che oggettivo così come la modalità di utilizzo del sim e moduli annessi, per dire non sono mai saltato da un modulo all'altro e ho sempre preferito volare con un modulo specifico per le varie tipologie di velivoli, quindi ala fissa e rotante, tanto che non ho un'hangar molto numeroso anche e soprattutto per questo motivo...

 

 

:thumbup:

[Conroy]

Nessuno si chiede cosa succederà al PFM del Mig-29? Arriva o non arriva per FC 3.0?

[.Tigre.]

Nessuno si chiede cosa succederà al PFM del Mig-29? Arriva o non arriva per FC 3.0?

 

 

Come si dice domanda da un milione di dollari considerato che il "povero" Mig-29 è finito da tempo nel dimenticatoio mentre chissà perchè il Su-27 e il Su-33 hanno ricevuto molte più attenzioni, vai a sapere le motivazioni...

 

 

:thumbup:

[Mig Fulcrum]

Come si dice domanda da un milione di dollari considerato che il "povero" Mig-29 è finito da tempo nel dimenticatoio mentre chissà perchè il Su-27 e il Su-33 hanno ricevuto molte più attenzioni, vai a sapere le motivazioni...

 

La Eagle Dynamics ha iniziato la sua carriera facendo simulatori esclusivamente di Su-27 quindi hanno maturato 25 anni di esperienza e informazioni su questo aereo, il Mig-29 arrivò "solo" nel 2003.

Tuttavia ritengo uno scempio che siano venduti moduli con SFM specialmente moduli ufficiali ED (SFM lo ritengo valido per le mod che non possono avere sdk) e sarebbe ora che uscisse dal suo stadio primordiale di pre-alpha.

Edited July 17, 2018 by Mig Fulcrum

[nessuno0505]

L'F5 è talmente semplice che fare un modello semplificato è da arresto.

 

Infatti "semplificare" l'f-5 non mi pare un lavoro facile. Sarebbe interessante, se qualcuno avesse ad esempio il bf-109 (io non l'ho), confrontare il DCS: Bf-109 col 109 di Il-2 BOX. Credo che la differenza tra un cliccabile full module ed un FC/MAC possa essere simile. Soprattutto sarebbe interessante sapere se chi vola sia il 109 DCS che il 109 in Il-2, pur coi limiti del confronto tra due ambienti simulativi diversi, trovi davvero più efficace / vantaggioso operare il semplificato o il full.

 

Non mi comprerei mai MiG 15 e 21. Troppi tasti e troppo tutto.

Ma averceli in bundle tutti assieme... beh diamine, si!

 

Per quanto ci siano anche i cockpit in inglese, se imparare questi moduli full è faticoso quanto studiarsi il manuale del ka-50, in inglese ma coi rimandi in cirillico, penso che un assaggio con MAC possa anche bastare...

 

Io [FC3] non ce l'ho e non ho nessuna intenzione di comprarlo così come il futuro FC4 o moduli dedicati a questa branchia dell'ambiente simulativo DCS

 

Forse perché giochi con continuità dai tempi di lock on e, arrivato ai cliccabili, hai deciso che FC3 si poteva saltare. Legittimo. Ma ai tempi di lock on il massimo della simulazione possibile su un PC era appunto lock on, che corrisponde a ciò che è oggi FC3 / sarà a breve MAC. Io provai lock-on ai tempi, ne intuii la complessità, ma senza manuale (diciamo che era una versione "demo" :music_whistling: ) lo abbandonai presto. Da un paio d'anni a questa parte, grazie all'oculus rift, m'è ripresa la voglia di simulazione di volo, ho scoperto DCS ed ho iniziato con FC3. Lo step successivo è stato prendere scontati in bundle a-10c e ka-50, e lì ho capito la strada che avevano fatto i simulatori dai tempi di lock on ad oggi. Da allora FC3 non l'ho usato più, salvo qualche voletto online, anche perché in VR coi cliccabili basta quasi solo hotas e mouse e hai tutto a portata di mano, mentre con FC3 si fa largo uso dei comandi vocali che vanno impostati e poi imparati a memoria.

 

Nessuno si chiede cosa succederà al PFM del Mig-29? Arriva o non arriva per FC 3.0?

 

Hanno dichiarato che arriverà, sia per chi passa a MAC, sia per chi resta con FC3.

Edited July 16, 2018 by nessuno0505

[VirusAM]

Infatti "semplificare" l'f-5 non mi pare un lavoro facile. Sarebbe interessante, se qualcuno avesse ad esempio il bf-109 (io non l'ho), confrontare il DCS: Bf-109 col 109 di Il-2 BOX. Credo che la differenza tra un cliccabile full module ed un FC/MAC possa essere simile. Soprattutto sarebbe interessante sapere se chi vola sia il 109 DCS che il 109 in Il-2, pur coi limiti del confronto tra due ambienti simulativi diversi, trovi davvero più efficace / vantaggioso operare il semplificato o il full.

 

 

 

Per quanto ci siano anche i cockpit in inglese, se imparare questi moduli full è faticoso quanto studiarsi il manuale del ka-50, in inglese ma coi rimandi in cirillico, penso che un assaggio con MAC possa anche bastare...

 

 

 

.... Ma ai tempi di lock on il massimo della simulazione possibile su un PC era appunto lock on, che corrisponde a ciò che è oggi FC3 / sarà a breve MAC.

 

Veramente nel 2002 quando uscì lock on c'erano un certo Falcon4 ed un certo Janes F18 che erano ben più simulativi....

[Lordfacker84]

Infatti "semplificare" l'f-5 non mi pare un lavoro facile. Sarebbe interessante, se qualcuno avesse ad esempio il bf-109 (io non l'ho), confrontare il DCS: Bf-109 col 109 di Il-2 BOX. Credo che la differenza tra un cliccabile full module ed un FC/MAC possa essere simile. Soprattutto sarebbe interessante sapere se chi vola sia il 109 DCS che il 109 in Il-2, pur coi limiti del confronto tra due ambienti simulativi diversi, trovi davvero più efficace / vantaggioso operare il semplificato o il full.

 

 

 

Io gioco con ambedue i 109 , sia dcs che il 2.....e devo dire che i 2 modelli di volo solo leggermente diversi....il che nn vuol dire che uno sia più facile dell'altro....pero ' sono effettivamente diversi....in il 2 la virata è molto legnosa e meno agile rispetto a quella in dcs....ma in dcs ovviamente devi fare i conti con la perdita estrema e rapida di velocita' in fase di virata che provoca l'inevitabile perdita di controllo

ovviamente dcs ha il cockpit clikkabile il che ovviamente è un'altra storia....ma a livello di modello di volo sono difficili ambedue a loro modo...nn è detto che una volta presa la mano su dcs ...la stessa mano vada bene per il 2

[.Tigre.]

Forse perché giochi con continuità dai tempi di lock on e, arrivato ai cliccabili, hai deciso che FC3 si poteva saltare. Legittimo....

 

 

Il primo Lock-On lo comprai al tempo più per curiosità che per altri motivi, mentre per esempio acquistai Condor consapevole di quello che avrei trovato a livello di modello di volo,ecc.., e dopo qualche volo lo misi in hangar anche perchè all'epoca c'era, come dice giustamente VirusAM, un certo Falcon 4 che monopolizzava la scena della simulazione aerea su cui appunto era incentrata la mia attività di sim pilota tra l'altro in un gruppo.

 

Dopo Falcon 4 con l'uscita del primo IL-2 mi sono trasferito su quest'ultimo dove ho fatto praticamente gran parte della mia carriera di sim pilota dal momento che prediligo i Warbirds e sono ritornato in un'ambiente simulativo moderno solo con l'uscita del Ka-50, quindi non ho mai pensato di acquistare la serie FC proprio perchè sono più interessato a una simulazione full fidelity piuttosto che a una massive, senza ovviamente nulla togliere a quest'ultima perchè come sempre sono scelte soggettive e secondo me da rispettare in ogni caso, diciamo quindi che per quella che è la mia visione della simulazione aerea non sono interessato, adesso come allora, a un discorso come quello di FC anche se notoriamente è quello che genera più numeri commercialmente parlando.

 

 

:thumbup:

[.Tigre.]

Io gioco con ambedue i 109 , sia dcs che il 2.....e devo dire che i 2 modelli di volo solo leggermente diversi....il che nn vuol dire che uno sia più facile dell'altro....pero ' sono effettivamente diversi....in il 2 la virata è molto legnosa e meno agile rispetto a quella in dcs....ma in dcs ovviamente devi fare i conti con la perdita estrema e rapida di velocita' in fase di virata che provoca l'inevitabile perdita di controllo

ovviamente dcs ha il cockpit clikkabile il che ovviamente è un'altra storia....ma a livello di modello di volo sono difficili ambedue a loro modo...nn è detto che una volta presa la mano su dcs ...la stessa mano vada bene per il 2

 

 

Sono assolutamente d'accordo con le tue considerazioni visto che, da amante dei warbirds, anche io ho IL-2 BoX e analogamente a te ho potuto fare un confronto con lo stesso aeroplano nei due ambienti simulativi e sono appunto giunto alla tua stessa conclusione nel senso che chi è un'ottimo pilota di 109 in DCS non vuol dire che lo sia automaticamente nella serie BoX ma anzi quasi sicuramente in quest'ultimo si troverà piuttosto spiazzato proprio perchè la macchina è implementata in maniera diversa e secondo me non equiparabile visto le notevoli diversità degli ambienti simulativi in questione proprio a livello di codice, motore grafico, ecc.. che appunto determina una differenza a mio avviso significativa, poi si può discutere su quale 109 sia fatto meglio a livello di fedeltà e quant'altro ma questo secondo me richiederebbe un thread dedicato viste le implicazioni che comporta..

 

 

:thumbup:

Edited July 17, 2018 by Falcoblu

[nessuno0505]

Io gioco con ambedue i 109... i 2 modelli di volo solo leggermente diversi...

 

Sono assolutamente d'accordo con le tue considerazioni

 

Ok, forse ho espresso male il concetto: non mi riferivo tanto ai modelli di volo, ovviamente e giustamente diversi e poco confrontabili come dite voi, trattandosi di due simulatori completamente diversi; peraltro l'f-5 full e l'f-5 MAC in DCS avranno lo stesso modello di volo, trattandosi dello stesso simulatore. Mi riferivo piuttosto alle diverse scelte "filosofiche", con il-2 che - pur curando modello di volo e damage model - "tira via" dal punto di vista dell'avionica in quanto preferisce un approccio più immediato e accessibile (esattamente quello che fa FC3/MAC), mentre la serie DCS full punta al simulatore "da studio", simulando tutto o quasi (nei limiti del possibile per un sim consumer) in maniera maniacale. In tal senso mi piacerebbe avere qualche idea sulle differenze tra i due 109: ho idea che se paradossalmente facessero un f-5 per il-2 BOX sarebbe molto simile (come avionica, non come modello di volo) a quanto vedremo in MAC.

 

Dopo Falcon 4 con l'uscita del primo IL-2 mi sono trasferito su quest'ultimo e sono ritornato in un'ambiente simulativo moderno solo con l'uscita del Ka-50

 

Beh però il-2 filosoficamente e come approccio è molto simile all'idea che c'è dietro a FC3/MAC. Il ka-50 da questo punto di vista è tutto un altro tipo di prodotto.

[Lordfacker84]

Ok, forse ho espresso male il concetto: non mi riferivo tanto ai modelli di volo, ovviamente e giustamente diversi e poco confrontabili come dite voi, trattandosi di due simulatori completamente diversi; peraltro l'f-5 full e l'f-5 MAC in DCS avranno lo stesso modello di volo, trattandosi dello stesso simulatore. Mi riferivo piuttosto alle diverse scelte "filosofiche", con il-2 che - pur curando modello di volo e damage model - "tira via" dal punto di vista dell'avionica in quanto preferisce un approccio più immediato e accessibile (esattamente quello che fa FC3/MAC), mentre la serie DCS full punta al simulatore "da studio", simulando tutto o quasi (nei limiti del possibile per un sim consumer) in maniera maniacale. In tal senso mi piacerebbe avere qualche idea sulle differenze tra i due 109: ho idea che se paradossalmente facessero un f-5 per il-2 BOX sarebbe molto simile (come avionica, non come modello di volo) a quanto vedremo in MAC.

 

A parte quanto detto prima considera che in il 2 l'avionica praticamente nn esiste....si preme semplicemente il tasto E quando si devono accendere i motori...c'è pero' il controllo del passo dell'elica (Sul 109 cmq automatico), i flap, il carrello, il cupolino e i trim....il tutto controllabile da tastiera

scordati chiaramente amenicoli tipo il controllo dei flap del radiatore

e la girobussola non funziona in maniera simile a dcs ma in modo più semplificato

in compenso il dm è molto piu' realistico, e anche gli effetti ambientali sull'aereo (congelamento, caldo ecc)

 

ti dico la verita' è solo questione di abitudine...il cockpit clikkabile puo' essere vantaggioso per chi è abituato ma anche una rogna per chi nn lo è....sinceramente modello di volo a parte credo che la scelta il2 bos vs dcs sia solo questione di gusti

Edited July 17, 2018 by Lordfacker84