Dell_Murrey-RUS

Ну, вообще то по моей информации и сам "билив" забанен на одном из пилотажных серверов. Про друга и КВП слышу впервые... Молодежжжъ (с). Да, user это сила конечно и просто гениальный ник. Но, правилами КВП такие "гениальные" ники запрещены на сервере. :D Товарищ командир, извините! Виноват, исправлюсь!

ID компьютера здесь ни причем. Банят в DCS по уникальному номеру клиента (Uniq_ID). Заходи сегодня вечером в мамбл КВП (с районе 21:00), поищу твой ник в нашей базе игроков и напишу тебе твой Uniq_ID.

Я не заметил идиллии. Удивился, когда так легко на фоне солнца видны контакты. Фильтр в ЗШ на такое не способен. Ну, видимо я отморожен напрочь. Но делал это еще в 2005-2007 гг., пожалуй кроме активного рисования траекторий. Во всем остальном так и есть. Тренировка мозга. От этого не уйти, если хочешь результатов. Ну и конечно же нищебродство тоже не должно быть оправданием не делать подобные тренировки зрительной системы. Ребята просто хотят в хардкорном симуляторе не напрягаться. Но что бы дистанцироваться от клише "вы аркадщики, потому что с метками", хотят что бы им дали хитрые метки. :)

Конечно нет. Потому что на расстоянии 50-70 см ты все равно не прочитаешь эти приборы. Размер 27 маловат. Все равно, для 32 дюймов рекомендую QHD. Для большего размера можно 4k. В принципе, для гражданских симуляторов можно рассматривать мониторы с форматом 21:9. Просто отвечу на часть фразы о "а в 4К сглаживание вообще по сути не нужно)". Сглаживание все равно понадобиться. Не видеть "лесенки" даже на 27 дюймовом мониторе, это надо быть явно слепым.

Кошмар какой. Начнем с того, что при 4k разрешении самолет может на большой дальности отображаться в 1 пиксель. С чего вдруг он должен отображаться в 2*2 пикселя то? Вот не понимаю, какими категориями ты мыслишь. Другое дело, что увидеть этот 1 пиксель на мониторе в 40 дюймов существенно проще, чем на 32 и тем более на 27 дюймовом мониторе. Просто потому что размер пикселя будет настолько мизерным, что либо придется глаза до 10 см приближать к экрану, либо видеть контакты позже противника. Что чревато. На 4k разрешении, хоть 27 дюймов, хоть 32, хоть 40. Все равно необходимо включать сглаживание. На 27 дюймовом может быть достаточно и 4х кратного сглаживания. Но если 32 дюйма и более, то минимум 8х сглаживание. И да, все это надо видеть своими глазами. Как пользователь 4k монитора, я это уже все прошел и многие вещи на практическом опыте увидел. Чего и всем страждующим в покупке 4k монитора для авиасимулятора, очень рекомендую сначала увидеть. Что же такое 4k на 27 дюймовом и 32 дюймовом мониторе и потом отыскать 40 дюймовые (или больше), что бы сравнить и понять.

Не плохой вариант. Но, не вижу наличия freesync. При том, что монитор 144 Гц. Меня бы это смущало изначально. Ты бы хоть чуть чуть пользовался поисковиками, прежде чем писать чушь. Читай. https://ru.wikipedia.org/wiki/2К_(разрешение) И не путай 2k с QHD.

Ну это же связанные параметры. Конечно, чем меньше пиксель, тем меньше величина знака и вообще различимость деталей будет падать, ведь глаз не сможет на расстоянии 50 см различить детальность точки 0,22. А значит контакт с противником в 1 пиксель ты не заметишь. Ну как. Просто. Здесь не нужно высшей математики. Есть 1920*1080 (т.е. 2k). А есть 3840*2160 (4k). Разрешение 4k содержит в себе 4 площади разрешения 1920*1080. Т.е. пиксель между 2k и 4k имеет пропорционально меньший размер при одинаковой диагонали. Если ты себя в чем то неправильном убедил, это твои проблемы. Но, ошибка у тебя на фундаментальном уровне. Ты явно не понимаешь почему для 4k лучше >40 дюймов, а для 32 дюймов лучше 2560*1440. Увы. Значит поймешь лишь тогда, когда купишь и перестанешь видеть противников на дистанциях, на которых ты их раньше видел.

Попробую максимально проще. У тебя в этой ситуации участвует глаз. У глаза есть некие усредненные характеристики по восприятию цветов и в т.ч. разрешающая способность. В среднем разрешающая способность глаза около 1 МОА. Кроме глаза есть еще параметры дальности до объекта (экрана и пиксельной структуры). Так вот, чем меньше размер элемента, тем ближе нужно приблизиться глазу, что бы уловить этот элемент (пиксель). А есть еще эргономические рекомендации операторов ПК, где минимальное расстояние от глаза до центра экрана 50 см. Все что ближе, резко повышает шансы испортить зрение. Отсюда и появляются достаточные требования к размеру пикселя. Ведь, если пиксель, допустим имеет размер 0,20, но глаз оператора находится на расстоянии 50 см, то он этот пиксель уже по факту не различит. Т.е. разрешающая способность глаза ниже, чем угловые размеры пикселя.

Some of relaxing... Short promo video "Autumn Caucasus" in 4K/60fps SPC Server. Enjoy watching! :thumbup:

Просто немножечко к вечернему расслабону. :) Короткий промо ролик "Осенний Кавказ" в 4K. Сервер КВП. Приятного просмотра! :thumbup:

Ну так это тебе для себя решить надо. ;) Да, по ттх очень достойная моделька. Плюс есть freesync, что благо. :)

Разрешение 2k это 1080. Ту, которая отвечает твоим требованиям. А если их нет (ну хотя бы в малом кол-ве), тогда покупка может обернуться недовольством от продукта. Я к покупке монитора подходил более глобально. Все начиналось с проектирования компьютерного стола под мои требования. Т.е. туда в т.ч. были заложены физические габариты монитора, который планировал. Это тоже важно. А дальше уже к самому монитору. Это обязательно 4k. Это обязательно больше 37 дюймов (размер зерна более 0,21). Матрица либо S/P/M/VA либо IPS. Частота хотя бы 60 Гц (хотя бОльшая частота обновления сейчас все еще не мэйнстрим для 4k). Цветопередача с охватом sRGB хотя бы от 90%. Разъемы DP и HDMI. Вторичные функции это всякие PiP, пульты ДУ, фликерфри, встроенный звук и т.п. Что мне было не важно. Поэтому, раз уж ты сам себе выбираешь и сам будешь пользоваться монитором, так и сам сформировывай первичные требования к монитору. В целом он хорошо. Кроме одного. Для себя бы я не стал покупать монитор 1440 с частотой обновления 60 Гц. Минимум бы искал 75 Гц для такого разрешения.

Никаких 2k разрешений. Пиксель будет крупным. Для 32 дюймов хорошо подходит только 2560*1440. Там размер точки будет порядка 0,27. Что является нормальным. Крупнее 0,28 уже плохо. Менее 0,25 уже труднее уловить детальность (четкость).

Начнем с того, что ты ничего не получаешь. Кроме геморроя с разрешением при отсутствии хоть какой нибудь нормальной различимости деталей. Которая для авиасимов необходима довольно сильно. Кроме того, разрешение 4k на такой диагонали все равно потребует хоть какого нибудь сглаживания со стороны видеокарты, а при разрешении 4k не стоит ждать высоких показателей фпс. Если речь идет за 27 или 32 дюйма, то лучше использовать разрешение 1440, которое и по плотности пикселей оптимально и нагрузка для видеокарты сильно снижается, что в свою очередь позволяет приподнять качество графики или просто иметь фпс выше 60. На 40 дюймах рассмотреть пиксель можно с расстояния ближе 15 см. Соответственно на 43 дюймах может быть увидеть пиксель удастся с ~18 см. Но это опасное расстояние для зрения. Как уже говорил, лучше не сидеть ближе 50 см от центра экрана. Потому что нужно сравнивать с умом. Квантовые точки это просто замечательная вещь, но в телевизоре. У меня телевизор 65 дюймов именно на последнем поколении квантовых точек. Эффект просто восхищает и диапазоном цветов и другими параметрами. Это реально шикарно. Но для монитора это все пока еще сомнительное дело. Как раз по причине возможности видеть элементы матрицы. У IPS/M-P-S-VA плотность пикселя и его структура имеют более выгодные параметры для применения их в мониторах. Там пиксели видятся глазом на существенно более близком расстоянии, чем у экрана на квантовых точках.

С этого и надо было начинать. Для монитора 27 и 32 дюйма оптимальным разрешением будет 1440. Но не 4k.

Интересная модель. Но, как уже писал выше - все что больше 40 дюймов, имеет смысл покупать изогнутые модели. При работе с документами или обработкой видео глаза на расстоянии 70-75 см. Когда запускаю DCS, монитор двигаю к себе так, что бы расстояние от глаз до центра экрана было 55-60 см. Глаза как и всегда, резкость 1. Изменений не выявил. Шею за ним вряд ли свернешь. Ну 50 см это если при поиске противника всматриваться. Но это же короткие интервалы времени. А так 55-60 см для симулятора и 70-75 см для остального. У меня телевизор 65 дюймов, мы семьей кино на нем смотрим с дивана. Расстояние от глаз до центра экрана 2,5 метра. И это нам комфортно. А вот смотреть изображение с 40-ка дюймового телевизора на расстоянии 3-х метров, вот это мне не понятно. Это же смотришь как в очко. Головой не двигаешь, глаза по сути тоже почти в статичном состоянии. Вот так и портят люди зрение. Глазам длительная статика не очень. Более оптимально, когда глаза работают, меняя хоть чуть чуть фокусировку. У маркетологов свои способы впарить продукт. В данном случае, на цену скорее всего повлияла частота обновления. Но сия фича не подходит для DCS, просто потому что на разрешении 4k хотя бы в приемлемом качестве графики даже с мощной видеокарты ты выжмешь 70-85 фпс. И то, многое все равно будет зависеть от ситуации. Просадки фпс и иные "радости" случаются на любом топовом железе в данном авиасимуляторе. Так что лучше купить бОльшую диагональ, чем повышенную герцовку.

По ТТХ он не плох. Если ты готов мириться с минусом обзора на предельных углах на такой диагонали, то его можно смело взять. Если все таки хочешь эффекта присутствия + хороший обзор углов (краёв) монитора, то все что больше 40 дюймов стоит покупать с изогнутым экраном. Если ты берешь монитор для симулятора (авиа), то покупка этого эйсера является бестолковой. Во-первых, теряешь в размере экрана. Плотность пикселей не позволит видеть контакты далеко. Во-вторых, ты не получишь высокой герцовки от симуляторов на этом мониторе при разрешении 4k (на настройках графики "высокое"). Поэтому, монитора с 60 Гц для симулятора в 4k будет за глаза хватать. Ну и третье, разрешение 4k прекрасно эксплуатируется на диагонали 40 дюймов и выше. И брать моник 4k с меньшей диагональю, перспектива туманная. Это ближе к чистому маркетингу. Иррационально с точки зрения практического применения.

Предлагаю не путать понятия. Телевизор это приемное устройство различных телевизионных сигналов для их отображения на экране. Монитор это устройство обрабатывающее аналоговые и цифровые сигналы с ПК. Как правило, телевизоры по изображению калибруются иначе, чем мониторы. У телевизоров есть оверскан, у мониторов нет. У телевизоров присутствует задержка (лаг) существенно больше, чем у мониторов. У мониторов прямая задача отображать изображение "пиксель в пиксель", перед телевизором такие задачи не ставятся. В подписи под спойлером указан конфиг ПК, включая монитор. Сижу перед 40-ка дюймовым монитором и очень доволен его практическими возможностями. Как раз для больших диагоналей делают изогнутость, что бы удобно было перед ним (монитором) сидеть на расстоянии 0,5-1 метр. И кстати, диагональ 40 дюймов это как раз предел для плоского монитора формата 16:9. Если будешь брать диагональ больше, рекомендую покупать уже изогнутые. Если меньше 40-ка дюймов, то выгоднее плоские экраны. Когда в прошлом году я купил свой монитор, на этом форуме сделал небольшой отзыв о нем. Если интересно, воспользуйся поиском по форуму.

Идеальный монитор для симулятора, это когда он позволяет максимально приблизить масштаб игрового мира к реальному, т.е. соотношение 1 к 1. Это точно не 27 дюймов и не 32 дюйма. Тем более с такой дико высокой плотностью пикселей, что дает разрешение 4k. Уж если брать, то хотя бы 40 дюймов при разрешении 4k. Совсем прекрасным решением может быть монитор 50-55 дюймов, но это как бы трудно реализуемо. Так что если не хочешь прогадать с теми возможностями, которые дает разрешение 4k, бери 40 дюймов или выше.

Нельзя не поддержать. Ибо практическое владение конкретным ЛА - это выработка моторики управления под этот ЛА, понимание его поведения на разных режимах, высотах, скоростей и т.д. И у каждого ЛА поведение и реакция на расход ручки управления, вместе с реакцией на дросселирование двигателей, существенно отличаются. Теория нужна для знания конкретных диапазонов цифр (скорости, высоты, массы и т.п.), а так же выработки шаблонов поведения в определенных ситуациях. Практика нужна для закрепления теории.

У каждого воздушного объекта есть свои возможности по маневру. И эти возможности превращаются в пройденный и прогнозируемый пути в 3-х мерном пространстве. Это и есть геометрия. Кривая атаки это тоже геометрия. В конце концов, когда ты строишь радиусы виражей разных ЛА, геометрия наглядно показывает у какого ЛА есть выгодные и не выгодные виражи относительно другого ЛА. И всю эту геометрию нужно не просто держать в голове, но и рассчитывать ее (в буквальном смысле) и для ЛА противника и для своего. Атмосфера в DCS смоделирована точно, градиенты изменения температуры от высоты, а так же атмосферное давление - ощутимо влияют на характеристики разных типов ЛА. Одни самолеты ведут себя хорошо у земли, другие на средней и большой высоте. Атмосфера так же влияет на характеристики двигателей, а так же планера. У ЛА в DCS так же есть прямая зависимость от того, есть ли у них вооружение на подвесках (которое влияет как увеличением массы, так и лобовым сопротивлением) или что то еще.

Я не знаю, понимаешь ли ты, на сколько глубокий вопрос ты задал. Попробую вкратце. 1. Если говорить чисто за маневренные качества, то во многом масса ЛА играет важную роль. Поэтому поводу по каждому конкретному ЛА стоит лезть в его РЛЭ/FM. Как правило, там такие нюансы указываются в виде графиков зависимостей. 2. Про маневренные и иные характеристики тоже стоит лезть в РЛЭ/FM, опять же в графиках или таблицах. 3. А вот по поводу выжимания из "ероплана" все что он может, так тут зарыто очень много всего. Есть предельная перегрузка, есть предельные углы атаки, есть максимальные угловые скорости разворота, а есть эффективные угловые скорости разворота. И вот тут огромный пласт информации на каждый конкретный планер. И конечно, этот пласт, как и результирующая от этих ТТХ - совсем не тривиальные вещи. Просто потому, что в документации они не описываются, являясь следствием определенных ТТХ и условий. Но понимание этих вещей позволяет одерживать победы над противником (и любым ЛА), если у него (противника) знаний и понимания таких нюансов меньше твоего. Плюс эти возможности нужно уметь накладывать на геометрию воздушного боя. Геометрия, в разрезе воздушного боя, штука очень не простая. Если пункт 1 и 2 сугубо зависят от данных в РЛЭ/FM, то пункт 3 обсуждаем. И если что то не понятно, задавай вопросы. Чем смогу, помогу.

Ну почему же. Он будет очень достойным бойцом в ближнем маневренном бою, с замечательным плюсом в виде своих малых размеров, что создаст трудности с его визуальным сопровождением. Будет трудно не упустить его из поля зрения. Сейчас, тот же F/A-18 визуально хорошо различим на расстояниях маневренного боя.

В реальных ситуациях онлайна вероятность совпадения по массе топлива стремится к нулю. Поэтому здесь чисто стратегически нужно для себя вырабатывать правила поведения (шаблоны), что если у тебя 100% топлива или даже 80%, не ввязываться в ближний маневренный бой. Максимум что возможно, отстреляться ракетами СД или МД, и на высокой скорости покинуть место боя. Во всяком случае я следую именно этой идее и практика показала ее эффективность. По поводу маневра "съеба..ся" - верно, он тоже должен быть грамотно выполнен. Его выполнение возможно даже когда оба ЛА сошлись в лобовой. Просто далее не нужно пытаться выжать из ЛА максимум в маневрах, потому что это не реально при полной заправке топливом. А вот удержание скорости порядка 0,95М это правильный подход, ибо из этой скорости можно оперативно выйти за 1М и по профилю набора высот максимально эффективно набрать высокую скорость отрываясь от противника. Есть нюансы и в этой ситуации - нужно визуально опознавать тип ЛА противника и знать его возможности по темпам набора скорости и максимальной скорости. Например, Су-27 с общей массой более 26 тонн не имеет шансов оторваться от F-15C с полной заправкой (без ПТБ и ракет). Касаемо сближаения в дуэльной ситуации - эффективно сближаться по траектории размазанной бочки/кадушки. Если ракеты ИК, то желательно удерживать двигатели на до форсажных режимах с превентивным отстрелом ИК ловушек, по правилам 1шт за 1сек через 3 сек + 2 шт за 1сек через 3 сек. Хорошо помогает увести пущенные по тебе ИК ракеты. А дальше опять щаблон - если у тебя топливо позволяет ввязаться в маневренный бой, тогда отстрел своих ИК ракет имеет смысл производить с расходом 2 ракеты на сближении и оставлять 2 ракеты на маневренный бой. Если топлива и сама масса ЛА не располагает к маневрам, то при сближении с противником имеет смысл постепенный пуск всех ИК ракет. Это и увеличит шансы снять противника на сближении и снизит массу ЛА с лобовым сопротивлением при осуществлении маневра "съеба..ся" после лобовой. По моей личной статистике в онлайне, каждый 5-ый бой с ястребом противника перетекал в ближний маневренный бой. Правда я контролирую расход и кол-во топлива так, что бы можно было ввязываться в маневренный бой.

Ну раз ракет нет, в таком случае, лично я применяю маневр "съеба..ся на форсаже" не вступая в бой. Иными словами - отворот. Вести воздушный маневренный бой на 100% топлива провальная идея.