alessander

Все так, даже офф-лайн треки не всегда одинаково проигрываются на одинаковой версии игры. После обновлений же, результаты сравнений уже не могут считаться корректными. Если не затруднит, проверьте влияние количества ядер и режимов (1+1, 2+0, 2+2, 3+3 и т.д.) на производительность. Можно взять мой трек Blockade.trk, там процессор грузится сильно и влияние остальных комплектующих минимизировано. Если замерить ФПС на 0/26/48/59/66, то результаты можно будет сопоставить с моими.

Микрофризы вызваны нехваткой видеопамяти, а уже более длительные "фризы" обусловлены нехваткой оперативки и как-то зависят от скорости дисковой системы. Но достаточный объем оперативки решает эту проблему намного лучше, чем любой, даже самый высокоскоростной накопитель. Но смысл в SSD все же есть, особенно в Неваде, где загрузка миссий с HDD очень долгая.

Так мы здесь как раз о производительности ЦП и говорим, конкретно Райзена :) Треки записанные в он-лайн даже на одном ПК не воспроизводятся (не говоря уже о разных), а ты бедняжка об этом не знал да? Ну ничего, для человека далекого от тестов это не удивительно. И вообще, сравнивать можно заменяя только что-то одно: ЦП, память, ГП (или их разгон), софт, но ТОЛЬКО на одном и том же ПК. Поэтому как только ты тут вылупился и начал предлагать посмотреть на различных ПК ФПС на своем дурноватом треке, мне сразу стал понятен твой уровень. 2.0 уже сейчас есть, и там роль процессора минимальна (как и в 90% других игр), Нормандия уже на подходе. Кроме того там оптимизирована графика и в одних и тех же сценах на одинаковом железе ФПС выше в полтора-два раза чем в 1.5, при намного более красивой картинке. Единственный "недостаток" Невады, это большая требовательность к объему видеопамяти и/или оперативки. По поводу "смотрю в книгу - вижу фигу", то это твои личные проблемы. Все что на данный момент можно было, я протестировал и цифры выложил, все треки и таблицы сравнений в теме есть. Данные по сравнению в Неваде выложу когда будет мощная видеокарта. Про тесты он-лайн я уже многократно отвечал, что фигней не занимаюсь, это твоя стезя.

Человеку не имеющему элементарных понятиях о тестах, вообще лучше ничего никому не объяснять. Вот и подтверждение вышесказанному :) Более производительный процессор/видеокарта будут сильнее как в он-лайне, так и в офф-лайне, просто для того, что бы выяснить эту производительность нужна повторяемость результатов, чего в он-лайне нет. Там где в 1.5 что-то начинает зависеть от ЦП ФПС уже выше 30 и нет никаких проблем, а там где нагибается видеокарта ФПС может падать до нуля, и, соответственно самолет носом в землю. В Неваде же вообще роль процессора минимальна, а учитывая, что все будет 2.5, то тесты в 1.5 долговечной ценности не имеют. Я все это сделал еще месяц назад, пока ты упражнялся своим любимым делом.

Потому я и не собираюсь тестировать чьи-то серверы, когда вопрос о производительности процессора. Я не только такой фигней не занимаюсь, я вообще фигней не занимаюсь. Ну может для полеталок высоко в небе 770 и достаточно, а при работе по земле в Лас Вегасе будет слайд-шоу. О шлеме ВР вообще можно даже не мечтать.

Там как раз не феникс тестирует, потому и настройки Интел не использовались. Просто любые тесты, которые вышли в течении 2-3-х недель после анонса можно вообще не брать в расчет. В этом как раз и дело, моя видеокарта слабовата (7870ХТ), и для загрузки процессора приходится искусственно создавать сцены, которые в реальных ситуациях случаются крайне редко. В 1.5 из 6 тестовых треков, только в одном какая-то нагрузка на проц. А в Неваде нагрузить проц не получается даже искуственно - все упирается в видеокарту. То что можно было протестировать, я уже сделал и результаты давно выложил. Да в DCS 7700k лучше, т.к. у него выше частота, а игра не требовательна к количеству ядер. Но, во-первых, кроме DCS и вообще игр существует множество других программ, а во-вторых, даже для 1.5 Райзена вполне достаточно, не говоря уже о Неваде. Некоторая сырость платформы конечно присутствует, но совсем не в том объеме, о котором болтают на форумах, а лично мне такое даже в кайф.

Так а что тут объяснять? Нормальные тесты требуют повторимости "экспериментов", а в он-лайн этого достичь в принципе невозможно. Кроме того, множество факторов, которые вообще не зависят от процессора, но могут оказать существенное влияние на результаты. По фейковым тестам здесь Dell_Murrey-RUS специалист, я такой фигней не занимаюсь.

Тогда для начала ознакомься с особенностями OSD-мониторинга и разберись почему это не есть показательным.

Даже смена Селерон на і7 не изменит ФПС над Лас Вегасом с 35 на 75. Такое изменение ФПС будет характерно при замене что-то типа 770 на 1070. Что бы нагрузить 2500K@4.5 над Лас Вегасом нужно как минимум пара 1080Ті, тогда ФПС упрется в процессор.

Смысла от тестах в онлайне даже меньше чем от пустой болтовни.

Фигню пишут те, кто дает ссылки на обзоры месячной давности, когда еще все тестировали Райзен по инструкциям Интел, с памятью 2133 и с припаркованными ядрами. https://www.overclockers.ru/lab/83470_2/izuchenie-processora-amd-ryzen-7-1800x-igrovaya-processorozavisimost-i-sravnenie-s-konkurentami.html Я в отличие от ваше пустой болтовни, основанной на отсутствии как Райзен, так и Невады, могу все на собственном железе и софте протестировать и сделать выводы.

Это в разрешении 640х480?

По минимальным ФПС Райзен лучше 7700k, и чем выше разрешение, тем для большего числа игр это утверждение верно. В ДКС загружается всего 2 ядра Райзен, но их производительности более чем достаточно особенно в Неваде.

Невооруженным глазом интелбоя? Там Невада, на которой от процессора вообще ничего не зависит, но даже на Кавказе Райзен хватает с головой.

Разгон памяти с 2666 до 3200 даст еще +15-20% ФПС

Core i3 4330/8Gb RAM

Микрофризов и трещин у Разен нет, от слова совсем.

Эффект от замены FX-6300 на Ryzen 7 1700 Играючи с разгоном и отключением ядер заметил неожиданное падение ФПС не только при отключении 6-ти ядер из 8, но и 4-х. При этом разницы между режимами 1+1 / 2+0 и 2+2 / 4+0 практически не было. При 2-х активных ядрах оба ядра грузятся достаточно сильно и это в старой версии 1.5. Так же отметил, что рост производительности при разгоне с 3.2 до 3.8Ггц более пропорциональный, чем при разгоне с 3.8 до 4.0 Ггц. Видимо ФПС упирается в что-то другое.

Yes. I compared R 1700 vs FX-6300 in DCS1.5. The FPS in heavy processor load track (unrestricted for VGA) to increase by 40-50% in default and by 50-90% at a frequency of 3.8 for both CPUs. I have HD7870XT VGA, therefore in DCS2.0 the difference in FPS is insignificant.

Что значит "подчистую"?

То, что игра не умеет прибираться за собой в оперативке - это плохо.

Обычная миссия сгенерированная для Су-25, с последующим редактированием боевых загрузок и несколько ре-стартов. В результате 16Гб оперативки было скушано подчистую. Не то что бы это создавало дискомфорт, т.к. ССД быстро подгружает, но сам факт такой расточительности озадачивает. Система: Вин7, Райзен 1700, ДДР4 3000 16Гб, Радеон 7870ХТ 2Гб, ССД 250Гб. Подозреваю, что проблема связана с недостаточным количеством видеопамяти, но в других играх даже 8Гб оперативки никогда не требуется.

I can give you the track for version 1.5, which is a heavy load on the processor. If you measure the FPS on 0/26/48/59/66 second, we can compare our results. I had a FX-6300 with HD 7870XT, and after changing it to R 1700, the FPS in this track to increase by 40-50% in default and by 50-90% at a frequency of 3.8 for both CPUs. P.S. DDR4 trident-Z is a good choice for Ryzen, my F4-2800C15D-16GTZB functioned as 3000 without any problem.

По первым прикидкам в наиболее процессорозависимых сценах Кавказа Ryzen 7 1700 в дефолте (3,2-3,7Ггц) имеет преимущество над FX-6300 в дефолте (3,5-4,1Ггц) - 40-50%, а при фиксированной частоте у обоих 3,8Ггц - 50-90%. В непроцессорозависимых сценах и в Неваде все упирается в видеокарту.

Здравому смыслу не соответствует. Вопрос в другом, как сделать так, что бы в генераторе миссий Украина была в синей коалиции по умолчанию?