Blackfyre

Вот мне кажется, что это прямо проблема и было бы неплохо это время пытаться сокращать. Особенно этап отладки. Тоже присоедениюсь. Время жизни багов несколько расстраивает. Хотя мне кажется(возможно я ошибаюсь), что в нишевом продукте без мощной маркетинговой поддержки это один из ключевых параметров.

Не играл в фалкон. То, что вы описываете в DCS нет совсем, но действительно можно сделать либо руками в редакторе, либо использовать сторонние генераторы, например Liberation(сам пока не играл, я еще кампании для хорнета год проходить буду). Но это немного другой ИИ, который должен появиться в дин.кампании. Насколько разумно там боты ведут бой? Выбирают маршрут и т.д.? P.S. Оттого что мы все дружно будет просить динамическую кампанию по скорее ничего не изменится, тут как только так сразу и по другому никак. Вы на какую часть моего сообщения отвечали? Если на первое предложение, то согласен, только со знанием о редакторе не рождаются. А получать эти знания сейчас, ИМХО, сложнее чем могло бы быть. Если на "ненадежность" ИИ, то те же разработчики платных кампаний регулярно на нее и жалуются в своих темах. Им даже использование читов(бессмертности у ИИ) не всегда помогает, так как бессмертность против столкновения с планетой не работает (в Rising Squall была миссия, которую приходилось перезапускать, потому что ведущий топился). Чего уж говорить про менее опытных создателей миссий типа меня.

Присоединяюсь к "как бы чего не вышло", судебная и законодательная практика последних лет на это сильно намекает. Плюс - а зачем рассекричивать? Это же как минимум надо проводить работу по определению того, что можно рассказывать, а что нельзя, и без стимула ее делать никто не будет, гораздо рациональнее просто держать в секрете всё. ИИ конечно не блещет сообразительностью, но в какой вообще компьютерной игре он ею блещет? На ум приходят только шахматы, но и там все аналитические алгоритмы обладают базой дебютов и сил на них было потрачено сравнимо с DCS вместе с его физикой, моделированием и графикой. "Создай себе миссию" это отдельная игра, не все готовы в нее играть в независимости от владения скриптами или даже просто редактором. К тому же в процессе создания любой, а особенно "динамической", миссии всегда сталкиваешься с ненадежностью ИИ, почитатайте местную тему "Помощь разработчику миссий", там много примеров того, что ИИ получил указание что-то делать, но не исполняет по неведомым причинам или вообще в дерево врезается. А если не "соображает в вопросах планирования БД", то что ему делать? В академию поступать?

Позор мне. км*м^2/c^2 я почему-то помнил, а на два забыл поделить. Эм, а тут не согласен. Убить с одного выстрела человека вообще трудно, по сути это только голова и сердце(которое у нас в бронижилете). Сколько голова занимает от общей площади тела? Визуально процентов 10. И она тоже кстати в каске и у человеков есть инстинкт в первую очередь защищать и укрывать ее. Если все же принять шанс попадания в голову(с пробитием каски) за 10%, то шанс не ваншотнуть 90%. В общем, ИМХО, логично, что пулеметные контейнеры не очень эффективны, с расстояния 1000м это скорее оружие подавления, чем нанесения урона. Но подавление в DCS в принципе не реализовано, так как пехота не умеет искать и использовать укрытия. И логично, что нары сильно эффективней.

Push = добавить, set = поставить. P.S. Было бы неплохо в руководстве данный момент как-нибудь описать.

Не знаю, что такое кгм в таблице, но энергия пули массой 10г на скорости 300м/с - 900Дж. С 1000м с вертолета еще попасть кстати нужно, а это с СВД то не просто, поэтому маленький урон вполне логичен.

On the other hand missions are easy and this is good for novices who learn the systems. I've started "arcade" campaigns before realistic "boring" ones to get used to all systems in Hornet. It would be quite annoying to fail mission because you messed up with ACM modes for example. And it is more rewarding learn through the campaigns rather than simple self made drilling missions. I don't like bandits from nowhere, but two other things I dislike even more: 1) Why I supposed to fly at 10k feet? If doing it right from fuel management perspective it is very slow (~350 knots ground speed)? 2) Why tankers so slow? Recommended tanker speed is 270 knots and AFAIK real hornet pilots prefer even 300 knots, but in the campaign we get 180 knots which is so slow that AI accelerate to ~195 knots after "Ready pre-contact". P.S. I'm on second(or third) mission of Serpent's Head 2 now and absolutely love the writing, such as "with morning coffee taste on the lips"

Сделать видимо не успевают, а например Casmo говорил, что они почти всегда летают именно с доп.топливом, а не с полным боекомплектом. Другое дело, что в игре*, мне кажется, боекомплект актуальнее. Особенно учитывая, что у нас вроде раньше не было пушки с прицелом взглядом. *Но милсимщики должны быть довольны.

Нет, самолёт игрока заправляется, вроде.(по крайней мере ты сидишь в кабине и смотришь из первого рядя). Завтра попробую "Take control" там ткнуть.

Судя по тому, что у меня почти никогда не сходятся трэки на F/A-18, у него достаточно сложная модель. Кампания для него. Я вот тоже удивился, как они туда дозаправку запихали, а то я хотел сохранить трэк своей первой дозаправки, но на нем я врезался в танкер Ну и господин @-Slayer- вот тут утверждает, что нашел способ как заставить их сходиться, но никому не скажет, потому что у него велосипеда нету.

У авторов кампании Rising Squall все миссии начинаются с трэков, причем не сильно простых, например, с дозаправкой в воздухе. Как то они добились сходимости.

Same as X, only bearing and this is in the campaign mission (Serpent's Head 2) But, in test mission workaround actually worked, so things are really messy.

Не встречал никогда такого наименования для такой абстракции, но мысль понятна. Как раз важно, потеряли ли мы указатель, если да - то утечка, если нет - то небрежное использование памяти. Да, программ без утечек и без сборки мусора очень мало, DCS вряд ли к ним относится. Хотя может современные средства разработки и повысили их число, лет 10 назад с поиском утечек в С/С++ неплохо справлялся valgrind(linux-only), сейчас наверное поболее средств, не интересовался.

I've tried, but with no success. If I use just T/R then I couldn't locate tanker at all (TCN station doesn't available on HSI), if I use A/A then I get only direction as all others. Am I missing something?

По первому пункту согласен, собственно я это и написал - "больше не нужна". По второму - не согласен. Если мы даже один раз выделили буфер, он нам больше не нужен, т.е. использовать мы его не будем и не можем(указатель на буфер потеряли например) - это все равно утечка, в зависимости от размеров буфера имеющая разные последствия. Если мы один раз выделили 64кб и забыли, то и фиг с ними, а если по 64кб в миллионе разных мест, то суммарно утечет 64Гб, но цикла не будет. Или если один раз, например на старте приложения при инициализации, но много(допустим 8Гб), что постоянно влияет на потребление памяти и ни есть хорошо. Самое реалистичное с чем может столкнуться пользователь: допустим память течет у Supercarrier в размере 1Гб, тогда при каждом новом запуске миссии с ним общее потребление памяти растет на 1Гб и если это действие повторять, то рано или поздно DCS вылетит. Но если зашли одну миссию отлетали - вышли, то нас эта утечка не волнует.

Был неправ. Таки да, по тангажу тоже работает, отклоняет стабилизаторы, только очень медленно.

Не знаю, что можно сделать, чтобы не работало по крену. А перед взлетом по тангажу триммируется? На странице FCS цифра в строке "Stab" должна меняться, по умолчанию(после нажатия кнопки "Rudder trim push button" на левой консоли) там 12.

Эм, как и главное зачем? Каким образом хатка триммера по тангажу влияет на управляющие поверхности и/или FCS в полетной конфигурации(шасси/закрылки убраны)?

Если это сарказм, то не понятно что тебя смущает.

А ты куда триммируешь? По тангажу триммер не работает(и не должен) при невыпущенных закрылках, самолет сам все делает, по крену должен работать всегда.

Ветер же, в DCS по крайней мере точно в нем причина и как раз педали очень помогают не уехать с полосы совсем.

Да фиг нам, а не светящиеся ночью жезлы или вменяемые маршруты или выбираемые слоты, но вроде учат человечков весело разбегаться

Не путаю. Файл подкачки в ОЗУ(оперативное запоминающие устройство) входит. Это так называя commited memory, на русский наверное будет корректно перевести как потребляемая память(в диспетчере задач, во владке "Приложения" именно она показывается). Выделенная(она же виртуальная) память для пользователя бесполезное понятие, потому что ее можно хоть 200 терабайт выделить при 4 Гб физической, это всего лишь адреса. Посмотреть можно например в Resource Monitor, в диспетчере задач график по отдельному приложению все равно не посмотришь. P.S. Хотя commited memory можно перевести и как выделенную, а виртуальную так и оставить. В общем не важно, смотреть на общий график потребления физической памяти при поиске утечек или просто анализе потребления конкретного приложения(DCS в нашем случае) все равно бесполезно, потому что он может показывать погоду на Марсе за счет всяких кэшей и других приложений.

В случае если у нас памяти всего 32 Гб, то во втором сценарии(с утечкой) графика не будет, будет вылет с исключением из-за нехватки памяти. Если же как у тебя в подписи 32Гб ОЗУ + 32 Гб файла подкачки, то графики будут разные, в первом случае будет будут линии 2-32-2-32, во втором - 2-32-18-48. Ключевое отличие в последнем числе. Третье число(после выхода из первого запуска миссии) может быть произвольным(<=32) и зависит от стратегии освобождения памяти, без утечки например может быть 2-32-26-32 и второй запуск будет быстрее за счет переиспользования "старой" памяти. В сценарии с утечкой и файлом подкачки все может начать тормозить, если в своп отправится "не тот" кусок памяти, это зависит исключительно от ОС и повлиять на это никак нельзя, а может повезти и в своп направится утекший и уже не нужный кусок памяти и тогда все будет работать нормально. Со стороны пользователя с утечками можно бороться простым перезапуском игры. В случае "повышенного потребления" - только снижением количества/качества объектов.

Ээм, вообще нет. Утечка памяти - это ее не освобождение после того как она больше не нужна. Т.е. например DCS в меню потребляет 2Gb памяти, запустили миссию - стало 32Gb(т.е. примерно 30G на миссию), вышли, запустили снова - если стало снова 32Gb, то никаких утечек нет, если же стало например 48Gb при той же миссии, то что-то протекло на 16Gb. Т.е. да графиком потребления, а вот с максимумами это понятие никак не связано. https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_leak