Blackfyre

Так вроде нечто способное сбрасывать людей вместо бомб было в планах, об этом на прошлогоднем интервью говорилось.

Поля же засеваивать/опрыскивать! А потом ждать пока прорастут, нужен еще ИИ-комбайн, который собирать будет.

It's supposed to be multi paradigm rather than object oriented exclusively I think it's safe to say that F-4J was purely object oriented.

Sometimes you buy memory or SSD for your old computer, don't you? I agree that it does not have to be this way, but I'm not sure that any other way is possible. I wish whole SuperCarrier was a part of the free DCS World. But it was impossible for some reasons, I suppose due to funding, so it does matter that ED is small. Was it? E-shop says nothing about ACLS. Maybe my wording hasn't been clear because English not my first language, but I'm not consider ACLS case in particular and SC in general as evil marketing. In my view, nobody force buying it. SC has features those add value to the Hornet and it is ok. P.S. I'm sure that there are better words than "evil marketing" for what I mean, but nothing came to my mind. P.P.S. Also, I agree, that those Hornet features that require something other to work should be marked in the roadmap.

I don't get the point of complaining about "forcing" buying SuperCarrier. This is complex World, either real or virtual, where most things are interconnected with each other. So, if you want be able to use something then be prepared to gain another thing. Want to play DCS? So you need a powerful therefore expensive computer and Windows. It is not convenient to fly using keyboard and mouse? Then you'd buy those fancy controllers. Want more immersion? Buy VR helmet, buy SuperCarrier, buy particular map. We always have to invest time and money to get satisfied. And I think, that we shouldn't treat ED as big corporations, which make billions dollars revenue. They have to sell things even if it seems as "evil" marketing.

I'm confused with Link4 frequencies. Wags set up 336Mhz frequency in ME, but in game he had another frequency - 256 MHz, which was written down in kneeboard(was this auto generated page or manually added?). Where was 256Mhz come from? Why it is inconsistent with ME? P.S. If Link4 frequency made it way to the kneeboard, may be there is a chance that we can get automatic kneeboard page with other frequencies and channels (radio, TACAN, ILS, etc.)?

Подозреваю, что Bigounet либо использовал передводчик, либо русский для него не основной язык... А под куполами имелось ввиду остекление кабины.

Ура, товарищи!

Первый(делал ранее) - Персидский залив, второй - Марианские острова, третий - Кавказ. Погодные условия везде идентичные(+20C, Overcast 7 at 8k). Трэки для Марианн и Кавказа прилагаю. Полагаю, что дело в характере растительности, ибо на Кавказе она буйная и высокая, а на осторовах низенькая, как будто постриженная. Вчера в другом месте Кавказа машинки было лучше видно, чем на прилагаемом скриншоте, возможно там трава ниже Странно, что на в Заливе на песке так хорошо видно, песок же вроде хорошо нагревается и отдает тепло. По воспоминаниям из детства - по песку босиком идти было невозможно, а по траве - вполне. P.S. Чисто эстетически на Марианах самая крутая картинка, насколько реалистично - не могу знать. ТестИР.Кавказ.trk ТестИР.Марианны.trk

Вчера летал над полем относительно интенсивного боя на F-18, в ATFLIR дымы были видны - как от подбитых танков, так и от выстрелов артиллерии, про стреляющие танки правда не помню. Зато инфракрасный режим как-то странно или наоборот правильно работал на Кавказе - увидеть человечка со стингером практически невозможно, машинки тоже не всегда видно. На, например, Марианских островах видно лучше в тех же условиях.

From this (first message was updated at April 16)

From recently updated roadmap: As far as I understood, it is on designing stage.

https://forum.dcs.world/forum/312-av-8b-na/ В английской части это наверняка обсуждалось, но сам не смотрел, ибо у меня его нет и не планируется.

Я знаю, что сейчас нельзя, но плохо понимаю, почему сложно сделать, чтобы было можно для некоторой части. Объекты сцены наверняка имеют свою собственную 3D модель, коллижн модель тоже вряд-ли гвоздями прибита к конкретным координатам карты(иначе отладка карт таких масштабов стала бы адом и их вроде можно "стереть" триггером). Т.е. в моем понимании, StaticObject обладает всеми свойствами и методами SceneObject плюс возможностью размещать его вручную на карте. ВПП вы уже говорили, почему сложно, но с домиками - не понятно.

Простите мое невежество, но чем отличаются статичные объекты Мира(домики) от похожих на них домиков террейнов? Статики, кажется, подходят под ваше определение продвинутых декораций, а какой-то дополнительной функциональности вроде не несут.

Если суббоеприпасы распределяются плотнее, то и площадь поражения меньше, то есть их надо больше для большей площади, т.е. повышаем количество - повышаем площадь поражения. С НАРами также, только за счет увеличения количества будет расти плотность, а площадь будет плюс-минус константой. На видео риперов Ка-50 вполне неплохо справляется с таким метод применения НАРов, с поправкой на их криворукость(это они сами сказали).

А насколько ниже будет эффективнось такого удара относительно применения кассетной бомбы по твоему? Я конечно не эксперт, но мне кажется что работать НАРами по населенному пункту вообще дурная затея, там даже сопутствующий ущерб будет не особо большим, просто из-за малого угла полета. То что точность будет низкой(вопрос насколько в метрах) это понятно, но эффективность при работе по площадям зависит не только от нее, но и от количества, т.е. один вертолет может и не эффективен. А вот четыре уже могут быть вполне эффективными. Еще на я тут на диване придумал такую тактику: ведем огонь НАРами с кабрирования для подавления противника(снижаем вероятность получения стингером), в это в время с более близкого расстояния ведется разведка/огонь собственно на уничтожение.

Не мог бы ты уточнить, а в чем состоит фундаментальное ограничения на такой способ применения НАРов? Почему нельзя посчитать баллистику ракет как это происходит в случае применения бомб в режиме CCRP у самолётов? Понятно, что в пикирование будет точнее, но если стоит задача накрыть круг с радиусом в 100м, то она не выглядит невыполнимой с кабрирования. P.S. В видео Wags'а по Апачу стрельба НАРами производится тоже не с пикирования, а по баллистической траектории, плохо понимаю в чем разница с точки зрения физики. P.P.S. На вертолете пока не учился летать, поэтому попробовать не могу, но на F-18 пытался отрабатывать бомбометание с кабрирования с предельно малых высот, вроде получалось. Кидал касетные бомбы.

А в логе апдейтера что написано? У меня недавно была проблема, Windows без объявления войны решил обрезать доступ именно для апдейтера DCS, выяснил по логам и вручную разрешил ходить ему в сеть.

С долларом конечно все много лучше чем с рублём, но не сказать что самая высокая инфляция за 40 лет это хорошо. Т.е. он тоже падает, так что и в долларах цены тоже могут вырасти в том числе и у вас.

Это так не работает. Если нет официального, поддерживаемого API(а его нет, по крайней мере публичного), то сделать так чтобы модификации работали могут только их авторы. Например, есть в Lua глобальная переменная, авторы неофициального мода ее читатают/меняют, ED эту переменную убирают, то мод перестает работать и это проблема этого мода, не DCS.

Нет, вы за это деньги не платите. Вы платите за разрешение использовать их программный продукт. ED никогда, совсем никогда, не гарантировали и даже не намекали на работоспособность сторонних модов. Это примерно как требовать, чтобы игра работала после того как вы удалили половину файлов. P.S. Не устаю удивляться наглости людей, хотя казалось бы меня уже трудно удивить...

А куда ее вешать?

Себестоимость у единицы есть, но ее основную часть состовляют затраты на разработку и исследования, совсем нет затрат на материалы и значительно меньшие затраты на логистику чем для материальных продуктов. И точно так же как и в случае с миксером каждая следующая выпущенная/проданная единица уменьшает себестомость всех предыдущих. Мне вот больше интересно насколько сильно усложнились бизнес-процессы в компании, или еще пока непонятно? Есть ли мысли переселить основные команды разработчиков?

Case I: This is a daytime visual recovery flown in when the cloud deck is higher than 3,000 feet and visibility is greater than 5 miles. Aircraft proceed to a holding stack over the carrier. Case I recoveries are used to the maximum extent possible. Case II: Case II recoveries are flown when weather conditions require instrument flight during the descent but allow visual flight near the carrier. Case III procedures are used until the ship is in sight, at which point, Case I procedures will be used. The minimum weather requirements are a 1,000-foot ceiling and 5-mile visibility. Если коротко, то разница в высоте облачности, если ниже 3000 футов, то будет case 2.