phant

Bye Phant

Credo sia un semplice recap di quanto pubblicato finora (vale x tutti i moduli citati nel video). Le info circa il G-91 presenti in questo thread dovrebbero essere le + aggiornate. Bye Phant

Infatti il punto del mio intervento non è la bontà del modulo in se x se e che ognuno può giudicare come meglio crede (ergo che lo possieda o meno non fa differenza), ma su precise affermazioni (da te) evocate a mio avviso in maniera impropria (e che, probabilmente, sono il motivo del warning che hai ricevuto). Bye Phant

Non difendo niente e nessuno: non è mia intenzione fare l'avvocato di nessuno ne credo che P-S abbai bisogno della mia difesa. Va benissimo avere l'opinione più negativa possibile di P-S per le ragioni + varie (come nel tuo caso): quello che non va bene è raccontare cose palesemente false o stravolgere arbitrariamente e gratuitamente le loro parole (ho riportato cose molto circostanziate). E' quello che ho cercato di argomentare nei miei post in questo thread, poi ognuno è libero di pensarla come vuole (ovviamente). Hai scritto il solito panegirico (supercazzola?) sui massimi sistemi ma io ti contestavo precise affermazioni che hai riportato in maniera scorretta o, nella migliore delle ipotesi, del tutto strumentale. Niente da dire se hai la peggiore opinione circa P-S, però non raccontare balle (non c'è ne bisogno). In ultima istanza, linko questo recentissimo video-test (difetti inclusi) di un pilota di elicotteri (ed istruttore): una rondine non fa primavera ma chi avesse tempo e voglia di dare un'occhiata su YouTube sull'argomento Gazelle noterà un giudizio diverso rispetto a quello che emerge (o sembra emergere) da questa discussione. Bye Phant

D'accordissimo, però se l'opinione è che cacciano e bannano gli utenti o dipingere Polychop-Simulations una cosa a metà tra la Spectre e una banda di incapaci, capisci che poi qualcuno alza il dito per capire da dove tali opinioni siano saltate fuori: credo che nessuno avrebbe avuto nulla da dire se la questione Gazelle si fosse limitata all'aspetto tecnico. Non stai semplicemente contestando: stai stravolgendo in maniera gratuita e strumentale alcune (banali) comunicazioni di P-S (vecchie di 7 anni) attribuendogli un significato che non avevano (al fine di confermare il tuo pregiudizio). L'Harrier NON è un modulo lasciato a metà o mezzo finito: è un modulo feature complete (al netto della singola features buggata e/o in attesa di risoluzione) che è stato periodicamente aggiornato (anche nell'ultima 2.9.3.51704). Poi per carità, sostenere che la pubblicazione dello Strike Eagle e lo sviluppo del Flogger abbiano monopolizzato l'attenzione di RB è legittimo (probabilmente inevitabile, viste le dimensioni del team). Ma da qui a parlare di modulo abbandonato ce ne passa. Bye Phant

Ognuno ha certamente il diritto di criticare quello che non reputa sviluppato correttamente, quello che non va bene è pretendere di far passare proprie interpretazioni personali come fatti oggettivi e utilizzare le medesime per dipingere un quadro che nulla ha a che fare con la realtà (al punto di stravolgere il significato delle parole e del contesto in generale). Nel dettaglio: Per la precisione: tale statement (così formulato) appare in realtà in un intervista su sito helisimmer.com (nell'annuncio originale scrissero currently, we are not sure yet into which simulation this 3d model will be implemented in the end, but it will happen). Per quale astruso motivo, chi leggeva il suddetto statement (circa 7 anni fa, quando furono mostrati i primi render del Kiowa) avrebbe dovuto pensare ad una sceneggiata (parole tue)? E' un semplice report di sviluppo (della loro pagina FB personale, dunque neanche nel forum ufficiale ED) dove facevano presente che, in quel momento preliminare, non erano ancora sicuri di poter confermare il modulo per DCS. Semmai è un atto di trasparenza, a cui tu dai una connotazione gratuitamente negativa. A riprova di ciò di sono ben 140 commenti a quell'annuncio, commenti per il 99.9% entusiasti dell'iniziativa. Come mai nessuno interpreta l'annuncio in oggetto come una sceneggiata, tutti e 140 stupidi? Per contestualizzare: quello che riporti è un SINGOLO commento (sempre di 7 anni fa) preso dal forum italiano dedicato al Kiowa. Dovessi adottare il tuo stesso (sbagliato) metodo potrei citare i 140 messaggi entusiasti di cui sopra. Sarebbe ovviamente un uso strumentale perché tutto va (ovviamente) contestualizzato. Oltre all'operazione gratuita di cherry picking che metti in atto, non potevi scegliere intervento peggiore: quale sarebbero le regole infrante? Pubblicità per altre piattaforme? Naturalmente nell'annuncio originale non si fa menzione dell'interruzione dell'aggiornamento del modulo (come lascia intendere il messaggio che riporti): la cosa fu fatta presente già allora (7 anni dopo sei qui a riproporre la medesima tesi come un disco rotto). E, alla prova dei fatti, il modulo è stato effettivamente aggiornato nel corso del tempo. Stessa identica cosa per quanto riguarda il discorso del collettivo del Gazelle che citasti a sproposito allora (stesso link di sopra, ti fu risposto già allora, cioè 7 anni fa) e riproponi pari pari oggi. Non sono in grado di dire se hanno effettivamente messo mano a quel dettaglio, ma se anche fosse, quale sarebbe il clamoroso passo indietro? Credo che ogni commento sia superfluo: siamo nella pura speculazione gratuita/personale: peccato che la spacci, non si capisce in base a cosa, come verità. Quello che ho capito molto bene è che, partendo da una legittima e fondata critica circa il FM del Gazelle, avete creato la solita tempesta in un bicchiere d'acqua, metodo applicato anche ad altre TP di DCS e puntualmente smentito dai fatti. Bye Phant

In realtà l'interpretazione è tutta tua (ed è esattamente ciò che contesto): se ti limitassi a leggere (senza pregiudizi) gli statement di Polychop-Simulations che hai citato ti accorgeresti che NON esistono clamorosi passi indietro o sceneggiate di alcun tipo. Guarda che il problema è esattamente il contrario, cioè il va tutto MALE madama la marchesa (senza citare un solo fatto oggettivo). Tradotto (magari così è più chiaro): niente da dire sul discorso meramente tecnico circa il FM del Gazelle, è tutto l'altro che hai scritto (a sproposito) che non c'entra una beneamata mazza. Bye Phant

FONTE https://www.facebook.com/PolyDynamicsDCS/posts/916870127112774?ref=embed_post Bye Phant

Bye Phant

Syria Map Recent Updates In case you missed it, Ugra Media's most recent updates to the DCS: Syria Map delivered optimized scenes and models by reducing the number of bushes, and textures while simplifying damages and car models. Ground textures saw a boost in frame rate performance due to updates to the ground vector data renderer. Detailed enhancements cover the territories of southern Israel and Jordan, featuring additions like Amman, King Abdullah II, Prince Hassan, Muwaffaq Salti, and Herzliya airfields. Technical fixes addressed relays and ILS in Ramat David airfield, and errors in objects were also fixed. The adjustments to the sea depth near the shore and a tower frequency change at Wujah Al Hajar airfield improve realism, while Ein Shemer airfield benefits from a runway extension, and added parking lots at Ein Shemer, Megiddo, and Ramat David airfields. Bye Phant

FONTE https://twitter.com/Metal2Mesh/status/1 ... 6842957149 https://twitter.com/Metal2Mesh/status/1 ... 2322499943 Bye Phant

Non mi risulta che Polychop-Simulations abbia mai detto nulla del genere, sicuramente NON con l'intenzione che gli attribuisci: semplicemente, nello stilare una roadmap (ormai parecchio tempo fa), comunicarono che l'intervento sul FM del Gazelle sarebbe arrivato dopo la pubblicazione del Kiowa (a cui, evidentemente, avevano deciso di dare priorità). Tutte le roadmaps sono suscettibili di cambiamento e l'intervento sul Gazelle è arrivato prima di quanto programmato, quindi? E' una tua interpretazione personale, a mio avviso del tutto pregiudizievole (e sono buono a definirla così) che la questione di cui sopra sia stata architettata per ingannare chicchessia. Allo stesso modo non c'è stato nessun clamoroso passo indietro ma un banale (immagino) cambio di priorità: modifiche sulle roadmaps precedentemente comunicate (per mille motivi) le fanno tutti, ED compresa. Anche questo passaggio lo citi in maniera completamente strumentale (ed anche qui sono buono): semplicemente all'epoca comunicarono (a mio avviso in maniera del tutto trasparente) che non avevano ancora deciso quale piattaforma utilizzare per il Kiowa, che DCS sembrava la più promettente e che stavano valutando come integrare al meglio l'avionica. Come questa banale comunicazione diventi ai tuoi occhi una sceneggiata è un mistero: così come è un mistero il fatto che sia un problema la pubblicazione di screens del materiale a cui si lavora. La cosa divertente è che gli esempi che hai citato sono ciò che esattamente contesto agli interventi di nessuno0505: cioè l'interpretazione del tutto personale e strumentale (pregiudizievole) di questo o quel fatto per dipingere una realtà che non ha nessun riscontro oggettivo. Quindi, alla fine della fiera, al netto di presunti ban, cacciate e chissà cos'altro, il modulo è realizzato in maniera sufficiente al netto di alcune mancanze/deficit circa il FM. Bastava scriverlo subito (e limitarsi a questo). Bye Phant

Ci mancherebbe, basta non raccontarla troppo grossa però, perché in quel caso non stai mettendo in guardia da incauti acquisti ma stai riportando cose non vere (e non mi riferisco al FM). Insomma: scrivendo si vadano a simulare elicotteri su ARMA, o su war thunder, e si lasci campo libero su DCS a chi ne è capace non è esattamente un complimento. Poi per carità: uno è liberissimo di esprimersi come vuole, accettando a propria volta le critiche su ciò che si scrive. Bye Phant

Fammi capire: prima parli del forum ED, poi ammetti di aver esagerato ed averla raccontata in modo colorito. Ora quei cattivoni di Polychop-Simulations bannano e cacciano potenziali clienti, ma solo nei loro canali privati. Probabilmente nel tuo prossimo post scopriremo che hanno ucciso qualcuno. Quindi dalle presunte infedeltà circa il FM in alcuni profili/inviluppi di volo sei passato direttamente (e senza tanti fronzoli) a tacciarli di incapacità in toto. Bene. Sottoscrivo: peccato che tu stia facendo esattamente il contrario! Bye Phant

Bye Phant

Ammetti di averla raccontata in modo un po' colorito ma, anche con quest'ultimo post, stai perseverando a far passare per oggettive tue interpretazioni personali/soggettive. Parli di arroganza e spocchiosita' ma, personalmente, non ho avvertito nulla del genere negli interventi di Polychop-Simulations: tra l'altro parliamo di interventi sporadici visto che non interagiscono molto sul forum ufficiale. Parli altresì di ritocco del FM ma in realtà, stando ai changelogs, l'intervento sul codice è stato profondo (praticamente una sorta di riscrittura). Ribadisco: è legittimo giudicare più o meno positivamente il FM del Gazelle ma non c'è bisogno di condire tale giudizio spacciando come date/fattuali interpretazioni del tutto personali/soggettive di un singolo post di uno sviluppatore (o, peggio, estenderle/attribuirle all'intero team). 2 note a margine sul discorso FM in generale (NON quello del Gazelle): il FM è, per distacco, la parte di codice più complicata in assoluto in quanto include competenze ingegneristiche molto specifiche ma al tempo stesso eterogene (per es. un conto è avere competenze di aerodinamica/fluodinamica, un conto è avere la capacità di codificarle in uno specifico software). Nick Gray, CEO ED, attribuisce al FM la parte di maggior valore dei loro prodotti (pare che abbiano 6 sviluppatori/esperti dedicati a tale aspetto e ne cerchino altri ma con difficoltà per la questione delle competenze di cui sopra). E' un aspetto che bisognerebbe sempre tenere presente quando ci si avventura in giudizi (spesso) affrettati e/o gratuiti (soprattutto sulle TP). Bye Phant

Bye Phant

Da che mi risulta, sulla questione FM, al tempo spiegarono le loro ragioni (magari rispondendo x le rime a chi poneva la questione in termini gratuitamente/eccessivamente polemici) mentre non ricordo che si erano [...] rifiutati di ammettere vi fossero problemi ne tantomeno bannavano a destra e a manca (non mi risulta che le TP, sul forum ufficiale ED, abbiano facoltà di bannare nessuno). In realtà, con l'annuncio del Kiowa (quindi parliamo di qualche annetto fa) comunicarono che avrebbe messo mano al FM del Gazelle dopo il rilascio del Kiowa stesso, poi sappiamo che l'aggiornamento del FM è arrivato prima. A prescindere dal giudizio che si ha sul FM del Gazelle non raccontiamo cose che non sono mai accadute, almeno non nei termini in cui le riporti. Bye Phant

FONTE https://www.facebook.com/PolyDynamicsDCS/posts/911990484267405?ref=embed_post https://www.facebook.com/PolyDynamicsDCS/posts/912075350925585?ref=embed_post Bye Phant

F-15C Aggressors ACM Campaign by Maple Flag The F-15C Aggressors ACM campaign puts you in the cockpit of an F-15C Eagle as a new Aggressor pilot with the 65th Aggressor Squadron at Nellis Air Force Base. Based on real world procedures, you will fly as Red Air against Blue Air Forces. You will face a series of challenging Air Combat Maneuver (ACM) missions against dissimilar aircraft with a wingman for assistance. Each mission will comprise two 2 vs 2 air to air engagements. Tankers are available if you wish to refuel before the second engagement. Your opponents include the F-4E, F-14A, F-15C, F-15E, F-16C, F/A-18C, M-2000C, MiG-29G, CF-188, MiG-21, Su-27 and an unknown type. Three campaigns are included in the download package to allow you to fly against Rookie, Ace and Random AI opponents. Additionally, there is an 11 mission practice campaign against the Rookie and Ace AI with in-air starts so you can perfect your ACM tactics and techniques. Key features: Over 1800 voice overs 49 pages of briefing material including the RED FLAG Spins, Red Forces In Flight Guide Maps, Diagrams Custom Kneeboards and Mission Data cards Bye Phant

Bye Phant

Bye Phant

DCS 2.9.3.51704 Stable Bye Phant

Bye Phant

SA-342 Gazelle February 2024 update *Facelift* The upcoming update for the SA-342 Gazelle will introduce new features, fixes, quality of life improvements as well as a facelift to the external models and textures. We're gradually replacing the original liveries that stem from the release back in 2016 with highly detailed renditions that make full use of physically based rendering techniques (PBR), many of which are included in this update. The SA-342 Gazelle minigun variant not only received an update on the M134 and gunner models, it now features the first iteration of our gunner AI capable of making short work of any soft target it can get within its sights. *Community Contributors* Over the past few months Polychop Simulations has been working closely together with a number of very dedicated and exceptionally skilled community members who have shown an interest in contributing to the module by putting in their time, effort and expertise resulting in what is essentially a graphical overhaul for the SA-342 Gazelle as well as an extensive set of kneeboard pages and documentation on the all new French liveries that can be found in the module's Doc folder, or more continently, attached to this post. *Input system overhaul* With the upcoming update of the Gazelle we have overhauled the inputs system. This means that it is likely that you will have to rebind all of your controls for the Gazelle module. The inputs for the Gazelle are now split into separate categories for the three positions - Pilot, Copilot and Gunner (the latter for the Minigun variant only). The inputs system works differently depending on whether you are flying with other players in your aircraft ("multicrew"). When in "multicrew" mode, each player will only have access to the inputs according to their position. However, when flying the Gazelle in a singleplayer mission, or flying on a multiplayer server but without other players in the aircraft, the player will have access to multiple input categories depending on the position they are in. In short, this allows a single player Pilot to also use the Copilot inputs, and vice versa. The priority (in the event of two inputs being bound to the same switch) is determined by the currently occupied position. For example, if you have the 'Fire Laser' input from the Copilot bound to "Button 1", and the "Force Trim" from the Pilot inputs also bound to "Button 1", then pressing "Button 1" will action different behaviours depending on whether you are sitting in the Pilot or Copilot seat. However if you bind them to different buttons, you can use both from either seat. The available inputs are as follows: - Pilot position - access to Pilot and Copilot inputs (Pilot priority) - Copilot position - access to Copilot and Pilot inputs (Copilot priority) - Gunner position - access to Gunner and Pilot inputs (Gunner priority) Please note that we expect further disruption to the inputs system as we continue to bring improvements and add various missing inputs to the Gazelle. We thank you for your patience and understanding. *The future* While we have come to a point at which it is now all hands on deck for the OH-58D Kiowa Warrior module's final stretch, Polychop is determined to keep updating the SA-342 Gazelle module on all levels including but not limited to major features such as an English (Empirial units) cockpit, a George like AI pilot/gunner and the transition to the new rotor blur system seen in more recent rotary wing modules. We'd like to be transparent on the fact that the aforementioned final stretch of the OH-58D Kiowa Warrior module development will have a certain impact on the development of new features for the SA-342 Gazelle for the next few updates. Bye Phant