Маэстро

Разумеется. Масса не более 26 тонн.

Ты явно что-то делаешь не так. Какая масса самолета на посадке? Закрылки вообще выпускаешь?

Нет. Ракурс это синус курсового угла цели. Так что 4/4 это и есть 90 градусов.

А причем тут Ленивец? Бортовые номера - это близкая дистанция, там целый самолет видно, а не пиксели. Нет. В БВБ это почти всегда наблюдение глазами. Вот с этого и надо было начинать. С таким углом обзора может быть видно также как в жизни(а может и лучше). Но для тех у кого обычный FullHD 20'-24' монитор такой угол обзора может оказаться неприемлемым. Слишком малая часть закабинного пространства видна. У нас и так в симе большие проблемы с периферическим зрением(вернее его нет совсем), а такой малый угол зрения еще больше усугубляет ситуацию. В групповом бою просто нереально будет следить за несколькими самолетами. За осмотрительность будет два.

А я наверно про блины с маслом писал. Покажи "такой" пикирующий момент при уборке.

Ох.. сколько раз уже было написано что в режиме дозаправки ручкой задается ТАНГАЖ в некотором диапазоне. Когда вы стоите на палубе самолет, понятное дело, не реагирует тангажом на отклонение стабилизатора, поэтому он постепенно выходит на максимальный угол отклонения.

Замечательно. Предлагаю автору поста самостоятельно провести эксперимент с расчетом угловых размеров самолета и замером наблюдаемых в дкс. Проделать все на дистанции 1-2-3км с ракурса строго в ППС/ЗПС. Слегка поиграться с ракурсом и понаблюдать за изменением силуэта Ф-15. Результаты подобного эксперимента с Ф-15 на дистанции 3км при углах обзора 75, 60 и 45 градусов приводят к следующим выводам: 1) Размах крыльев меньше расчетного примерно на 2 пикселя. 2) Видимые пиксели, расположенные по краям выглядят прозрачными и мало заметны. Такой результат дают алгоритмы сглаживания в купе с недостаточным разрешением экрана(т.е. сама по себе пикселизация маскирует и искажает форму малых объектов). Помимо этого, пиксели могут иметь сильно искаженный оттенок по сравнению с реальным цветом самолета. При некоторых ракурсах и расстояниях(небольших!) объект может полностью исчезать даже на однородном фоне(небо, море). Полностью отсутствуют блики фонаря или других поверхностей. Должна. В игре ты меняешь угол обзора. В реальности без оптических приборов ты его изменить не можешь. Перемещение головы в кабине без изменения угла обзора равносильно твоим упражнениям с линейкой.

Да.

Что значит как положено? Я же написал что никакой стабилизации горизонта быть не должно. На всякий случай проделал все вышеописанное в релизной версии. Самолет ведет себя одинаково во всех случаях. Высота 7000м, скорость 600км/ч истинная.

Влияет на потери тяги на взлете. Но вообще нужно бы переименовать в сетки или устройства.

Еще раз, тенденция может и должна наблюдаться, т.к. этот режим СДУ не должен держать самолет в горизонте, он должен держать тангаж/крен(чтобы было легче попасть в корзину). Обратите внимание на угол тангажа при дозаправке. Если он в районе 10 градусов или больше, увеличьте скорость танкера чтобы не превышать этот угол. Попробуйте заправку на скорости 600, может так будет проще. Колебания с выпущенной штангой на предельной скорости - нормальное явление, просто не нужно так делать.

Не должен. В этом режиме идет непосредственное управление креном и тангажом, но в относительно узком диапазоне. Советую слегка затриммироваться и выполнять дозаправку на скорости 400-600км/ч. Колебания наблюдаются только в режиме дозаправка? В режиме полет все нормально? Одна из возможных причин - передемпфирвоание. С ростом скоростного напора уменьшают глубину ОС по угловой скорости, если этого не сделать или сделать недостаточно, то при некотором значении скоростного напора могут появиться автоколебания. Но могут быть и другие причины.

Вообще такое возможно, но для этого нужно пролететь через густое облако.

Я к внутренней кухне особого отношения не имею, так что вопрос не по адресу. Насчет сути - куда ж без нее, иначе будет уже не модель, а поделка.

Иногда - неподходящая формулировка. Реальные процессы очень сложны, таким образом и более-менее правдоподобная мат. модель будет сложна. Тем более есть достаточно эффективные методы борьбы с пассивными помехами в виде СДЦ и поляризации. На мой взгляд, единственный случай подходящий для симулятора - это экранирование цели облаком ДО. Но для этого оно должно быть большим и достаточно плотным. Для ракет с ПАРГСН тоже все не так просто.

На этапе самонаведения - да. Потому что ширина луча БРЛС больше размера самолета и в него могут попасть ДО.

Там есть специальный демпфер, но гак все равно отскакивает. Смотреть с 1:35.

офф ААК, ты мой никнейм копипастил что ли? Или три раза напечатал и все три с одинаковой ошибкой?:)

Речь изначально именно о вираже, т.к. автор вопроса ссылается на раздел руководства о вираже. Говорить просто об угловой скорости безотносительно к чему либо бессмысленно. Замечательно, только шарик предназначен для индикации угла скольжения как такового, а не угловой скорости. Ты не сможешь количественно оценить эту угловую скорость по шарику. Помимо этого, если выполняется координированный вираж(т.е. без скольжения) угловая скорость в наличии, а отклонение шарика - нет.

Не показывают они угловую скорость виража. Нет такого прибора. Ее можно определить по графикам предельного по тяге виража в РЛЭ самолета.

Во-первых, это не для Су-27 график(просто пример). Во-вторых, речь там про угловую скорость, а не угол атаки.

Оптимальные для чего? В какой книжке такое написано?

Оно может и не точнее само по себе, но в данном случае действительно достигается бОльшая точность(за сет большего рычага джойстика). К тому же усилия требуемые для отклонения РУС и игры на смычковых заметно отличаются.

Плюс подвесить семерки на задние точки. З.Ы. Кстати, на данном видео стабилизатор стоит на упоре почти до самого вывода.

Нет. Наличие/отсутствие триммера - это вопрос закона управления(на Ф-16, кстати, он есть, хотя вряд ли им кто-то пользуется), а вот устойчивость/неустойчивость по скорости уже следствие этого закона. З.Ы. Пора в другую тему переезжать.