PUHXa

Агам. А теперь вопрос из реала. Если вы правы, то зачем на очень многих западных вертолетах есть эта веревочка? И, если вы посмотрите видео из кабины пилотов, то вы быстренько поймете,что весьма не правы ;) Ну и наконец. Вы знаете приборное оборудование на Восьмерке. Я знаю способ определить направление и скорость ветра на восьмерке при помощи приборов. Я им не пользуюсь из-за недостаточного качества пилотирования. И он совсем не работает на Ухе. Как? :book: И что это даст? Ручка с педалями уйдет в нейтраль. И что? Его крутить будет как проклятого в нейтрали джоя. Мы получаем совсем левое положение ручки, усложняем себе висение..... Зачем, что это дает?

Хе-хе. А он всегда идет точно вниз, ага. И отклонения от внешнего ветра у него совсем совсем не бывает.:megalol: Да, грубо. Да не точно. Но это лучше, чем ничего Отлично что нет. Теперь по делу, хорошо? Я летел до площадки 70 км. Начал подбор. Вы предлагаете не триммироваться весь полет? Или висеть с триммированием для ГП?

Эмм, уважаемый..... Вы точно со мной разговариваете? Или так, потроллить зашли? И вообще, опыт пилотирования игровых вертолетов есть? ФФБ позволяет за счет смещения силовой нейтрали понимать в каком положении ручка. Джой без ФФБ в триммированном положении всегда стоит по центру. И я прямо пишу, что, включив отображение осей, мы этот момент вполне способны парировать. Ну а про погодный радар вообще не в тему. Мы тут про игровые вертолеты. Вы точно с нами, а не на своей волне?

Как?!!! Как понять, что я ему не мешаю висеть и разворачиваться на ветер? Джой у меня без ФФБ. Нейтраль при триммировании уходит. Но это еще как то можно парировать, глянув на ручку и педали, либо включив отображение осей. Но балансировочное положение органов управления для висения без ветра здорово гуляет в зависимости от кучи параметров. Как? Сильно. Повторяю. Зависнув относительно воздуха я уверенно определю откуда и куда дует ветер. По смешению земли глазами, либо по ДИССу. Насчет спинного мозга поржал, спасибо. Давно не слышал подобного идиотизма. Спинной мозг вполне мне поможет.... Сидящему перед монитором в кресле. Ага. Двести раз. Насчет головного тоже не хило. Глазами? Воздух немного и в игре не виден. Посчитать? Вы в очередной раз не ответили как. Ну и насчет веревочки. У нее есть веселое свойство. С учетом того, что она закреплена только одним концом она отклоняется. И, что совсем удивительно, от ветра. Дальше надо пояснять или сами догадаетесь?

Есть, там много чего есть. Но я не даром цитировал пост, на который отвечал. Там разработчик Восьмерки и Уха, сам реальный вертолетчик, спрашивал в зачем нужна веревочка. И чем мешает ее отсутствие на Восьмерке и Ухе. Ка-50 приводился как пример вертолета в котором можно понять визуально что висим относительно воздуха (по флюгаркам, в Газели по веревочке). В восьмерке и Ухе же вывесится относительно воздуха не реально. И как мне это поможет определить хоть грубо направление и скорость ветра? С учетом того, что загрузка разная, температура воздуха тоже здорово отличается, равно как и куча других параметров, что здорово влияет на балансировочное положение ручки и педалей при висении. Ведь только тогда я смогу понять куда этот огромный флюгер крутит. Не поделитесь способом? Вообще я давно уже ничего не требую. Был вопрос разработчика - зачем. Был ответ. И какие из них позволяют определить, что я вишу относительно воздуха не просветите? Изучивший вы наш Восьмерку.....

Как? Да очень просто. Газели у меня нет, но есть Ка-50 с его флюгарками. У нас штатная проблема с определением скорости и направления ветра. В реале для его определения при отсутствии информации с земли (подбор площадки с воздуха, отсутствие на площадке РП или конуса) на землю бросают дым. Но у нас дым не бросишь. И хорошо, если поблизости есть трубы ТЭЦ, по которым это дело можно посмотреть. Если нет то вывешиваешься, по большому счету, наобум. Есть, конечно, совсем интересный подвариант, когда вывешиваемся и пытаемся посмотреть, куда же его из-за эффекта флюгера крутит. Но на моем джое без ФФБ этот вариант совсем не рабочий. Даже не пробовал. Так вот на Полтиннике, в отличие от Восьмерки можно вывесится по флюгаркам (то есть относительно воздуха) и посмотреть куда же тебя несет. Можно по ДИССУ, можно глазами. Да, очень грубо, и предельно неточно, но при сильном ветре здорово помогает. На Газели, думаю, то же самое проделывается по веревочке. На Восьмерке и Ухе этот вариант не работает от слова совсем. Ибо понять, что я вижу относительно воздуха невозможно. Плюс, сюда же, информация перед глазами откуда и насколько дует на режимах прямой обдувки совсем не лишняя. Оно, конечно, в основном и не принципиально. И занести в пассив Вашим творениям отсутствие веревочки явно не выйдет. Но был вопрос "зачем" :)

А можно с моей хотелкой? В реале есть Ми-8МТКО с тепловизором, ПТУРами и БКО. Он точно реальный, есть у погранцов. Может стоит его смоделировать как дополнение к Ми-8МТВ2? Я со скрипом представляю себе трудозатраты на подобный апдейт. Но, как платное дополнение, не удивлюсь если поднимет общий доход от проекта Ми-8. Навеяно продажами модификаций к самолетам в РОФ.

Не передергивай. Где я писал про то, что всем интересна модель? Просто для меня и кой кого из моих знакомых это оказалось одним из многих факторов, почему я в Тунду не пойду и она мне не интересна, по большому счету. Мона поинтересоваться зачем мне это? Доносить, что оно ездит не так, как должно. На форуме игры, в которую я не играю. Я немного не Дон Кихот. Ты, я подозреваю на форуме Тундры тоже не сторонние модули ДКС обсуждаешь. И на форуме Армы (или во что ты там не играешь) не пытаешься донести людям, что у них что то там не правильно. Когда здесь зашел разговор о Тундре как о симе я коснулся этого аспекта. Ради разнообразия, почитай как организовывался артогонь во времена ВОВ. Потом, как он организовывается сейчас в НАТО. Ты умный. Быстро поймешь, почему аргумент совсем не в кассу. Нет, не будет. А то в кресло надо встроить что нить вроде пистолета. Выскочила надпись что пилот ранен и ба-бах... А можно перевести а обыкновенный русский, то что здесь написано? А то у меня получается, что кто то (кто?) проводит квалификацию (куда квалифицируемся?) Су-27 и прочих перечисленных тобой типов от ЕД и БСТ на вхождение в заветные 107 процентов (это от чего считаем и почему 107 и а не 102 или 115?). А вот модули внешников этой самой квалификации не проходят. А БЗСные с РОФовскими у того же органа квалифицируются? Или тоже не могут быть в тех 107 процентах? Именно за счет понимания что есть летная модель, щупания многих типов ЛА, к которым ни ЕД ни БСТ отношения не имеют и есть непонимание с чего бы это вдруг внешники в принципе не способны сделать не уступающую гуру ФМ. Вроде бы аэродинамика наука, конечно, сложная но вполне постигаемая. Летная модель ЕД тоже отнюдь не теорема Ферма. Да и Йо-йо с прочими ЕДэшниками на связи и вряд ли будут что то скрывать. Эммм. Я пропустил машину времени, выложенную на форуме? И ты смотришь кучу видео и облетываешь то, что летает все-таки сейчас? Или ты вхож во внутреннюю кухню внешников и точно знаешь, что у них людей с твоим образованием просто нет? И ты точно знаешь, что они настолько дауны, что не способны постичь ни ЕДэшную ФМ ни аэродинамику? С чего уверенность, что труд для них непреодолимый? И результата не будет (время БУДУЩЕЕ, как они ведут себя СЕЙЧАС то есть в настоящем немного не в кассу). Пока я от тебя слышу что то невнятное, про 107 процентов и невозможность для внешников из-за непонимания аэродинамики и летной модели выйти на уровень, приближающийся к ЕД. Особенно доставляет эта логика на фоне успехов БСТ. Что тоже, кстати, внешники. Но сделали неплохой Ф-15. И создали (от ты дывись) ФМ для одновинтового вертолета. Которой не было у ЕД и, которая летает так, что претензий к ней минимум.

Насчет причин подозреваю, что так оно и было. Сделали пуски, все поаплодировали, что идея супер. Но требует кучи переделок. Наметили план работ, спустили в ОКБ и НИИ и тут бац и перестройка с развалом союза. Но, в то же время, и Су-25Т и Ка-50 не вышли в большую серию по тем же причинам. Причем, я не удивлюсь, если при испытаниях уже в Союзе, выяснилось, что Су-25Т или Су-24 эффективнее, чем Су-25 с подсветом от внешнего источника. Во всяком случае, то, что мы тут напридумывали, ни слова в документах по Су-25 и отсутствие у более поздних Су-25СМ таких режимов наводит на мысль, что не все так супер, как пишете вы. Особенно на фоне отлично перекочевавших многих решений с Ка-50 на Ка-52 и с Су-25Т на Су-25СМ и Су-34.

Будет. SABOW вполне себе зравствует. Обзор через приборы наблюдения есть. И здорово меняет картину боя. У Steel Beats тоже вполне обзор из танка моделируется. Хотя и там и там можно и с внешних. Это уж как игроки решили. Попробуй поиграть в Тундре из танка. Я с удовольствием посмотрю, что из этого выдет. Так что не надо ля-ля. Или скажешь, что это на общую реалистичность сима не влияет? Ты это сейчас серьезно? Если это неинтересно тебе и той компании в которой ты вращаешься это не значит всем. Посмотрел я как оно ездит и что вытворяет. Времени у меня все равно играть почти нет. И решил не тратить уйдя в ДКС, РОФ, БЗС и СУ с Steel Beats. И мне хватает, знаешь ли. Причем таких у меня в знакомых уйма. Характерно, что среди них есть приличное количество тех, кто служил на танках и БМП. Удивительно, да? Ну тут вообще про реализм говорить что либо сложно. Сферические танки в вакууме. В основном то, что на поле боя и не было. Вроде КВ-13 с Су-122П. Без пехоты и так далее. Здесь, как ни крути, нормального поля боя не получишь. А когда танкист выдает ЦУ артиллерии (вот ей богу не помню, в Тундре или ВТ это было) мне совсем весело становится. Хотя разработчиков я отлично понимаю. Имеем что имеем. И лучше так, чем совсем никак. Так что про реализм тут без шансов от слова совсем, что в симуляторном режиме, что в игровом. А я и не называл Огневой рубеж симом ;) С крайнего обновления то? И? Года полтора он так летал? Что не требовали убрать его с серваков? Подход тот же, что и к Тундре? Почему косяки внешников вызывают настолько резкую реакцию? А где я говорил, что Мираж и МиГ сейчас удачны? Один скрипт на МИГе вырубающий двиг на 18 км чего стоит. Да и много там всего. Хотя и передергивания хватает. Один шум про дальность в АСП в режиме фиксированный луч чего стоит. Режим есть, прописан в документации. Можно только спорить был ли он настолько точным как в игровой реализации. Но как баг его с год записывали. Кто то сдуру ляпнул про то, что его нет и понеслась..... С вполне обычным для толпы с устоявшимся мнением позицией: "Это все знают". Раза три эту тему поднимал, пока не затихло. Навешивание же ярлыков в стиле "защитники ФМ не интересуются" особенно порадовало. Защитники львиную долю времени упирают на то, что модули еще "Бэта", вот будет релиз - тогда и поговорим. Ух ты! Ну надо же! Вы уже провидец? Поделитесь сакральными знаниями перед тварью дрожащей про то, почему одни могут, а другие нет? Именно этим, с самого начала и интересовался.

А внешний подсвет присутствует в реальности на Су-25 и Х-25? Или тоже прототип, что в серию не пошел? По мне так пустили пару раз с целью проверки. Поняли, что криво выходит и отказались. Если посчитать прототип Су-25Т гораздо более реален, чем пара достоверных пусков с Су-25 по подсвету. Во всеяком случае пара войн у этого прототипа (я про Су-25Т) имеется за плечами. Первая, как минимум, чечнская и эфиопо - эритрейская, ЕМНИП. PS. Я не против, в общем то. Особенно, если ЕДэшникам это как два пальца об асфальт. Но ИМХО, не критично и то, что его нет

Он до сих пор в статусе бэты? Не знал. Спасибо, что поправили. Но разговор отнюдь не о тундре Отправлено с моего GT-I9100 через Tapatalk

То есть ты уже совсем не понимаешь, что основная слабость Т-34 была именно в никакой обзорности? Поищи сколько в сороковом году, при испытаниях Т-34 экипаж нашел целей. Если мне не изменяет память две - три из двадцати. И отсутсвие моделирования аспекта обзорности из танка сильно снижает "симуляторность" что ли ентого сима. Как надо?!!! У меня дед (мехвод) во времена ВОВ учился на Т-60 и Т-34. Воевал на Су-76 и Су-100. Так вот. Они всю войну проездили на второй передаче. На четырехступках, что стояли до 43го года на Т-34 шансов на ходу переключиться вовсе не было. Кстати, то же самое пишут Свирин, Коломийский и Багрятицкий, основываясь на архивных документах. И когда я в видео вижу как та же тридцатьчетверка за 15 секунд лихо щелкая передачами, разгоняется до 55 км в час.... Не верю. Да еще и маневры выкидывает, при которых гораздо более совершенная БМП-2 разуется стопроцентно. Уж что что, а на гусеничной технике я покатался. ДТ-75, Газушка, БМП единица и двойка. Не надо ля-ля. Тут симуляторности ноль. И ее отстутсвие здорово влияет на тактику. Выпрыгнуть из-за холмика, стрельнуть и быстро свалить обратно хрен выйдет на Т-34 в реале. Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;) Благородный дон скажет по танки ДКС практически то же самое, что и про танки Тундры и сильно удивится, чего это дон ААК не требует их убрать с серваков. Сравнивая с квакой. А вот тут практически согласен. Война практически религиозная. Но ААК, почему то прощает Тундре многое, равно как и Иглам (отлично летает сейчас Су-27. Убер прямо. Разрушающая в 70 же и все хорошо). Но шумит по поводу Миража и МиГ-21 в весьма резких выражениях меня это наводит на странные мысли. К примеру, что он совсем не объективен..... Ну, отборным шлаком их назвал пока ты. И кричишь, что с их появлением, ДКС опускается до уровня кваки тоже ты. Причем, по твоим же словам, ты ни того ни другого не имеешь. И как развивается бета одного и второго ты тоже не видишь. И судишь по видео с Ютуба да по впечатлениям про бои с ними на серваках. Хотя, по твоим же словам, сетевой протокол в ДКСе оставляет желать много много лучшего. И где сеть глючит, а где модуль кривой и где прямые руки прокладки с вполне возможным читингом той же прокладки разобрать весьма сложно. При этом ты не предлагаешь убрать тоже пока весьма кривой Су-27 с серваков. Он же тебе нравится и Иглы его точно доведут. В общем то я с тобой согласен. Но вот с чего взялась уверенность, что МиГ и Мираж останутся кривыми мне совсем не понятно. Ты так решил? Или знаешь внутреннюю кухню с умонастроениями сторонних разработчиков? Они сказали тебе, что все. Бабла собрали и пофиг что там будет? А я вижу, что и Миг (медленно, но все же) и Мираж (гораздо быстрее) эволюционируют. Да и про наземку в ДКС от тебя ни слова. Хотя тоже весьма аркадная.

Да? А вот тут http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2706987 Чиж прямо говорит, что не надо устраивать сенсаций. Мысли об том, что модель неплохо бы обновить и запланированное обновление (то есть стоящее в плане выполнения работ) здорово разные вещи. И ткать пальцем в многочисленные ваши слова о планируемом обновлении я не буду. На два своих поста глаза поднять не проблема. Хватит вводить читающих ветку в заблуждение.

Не стоит говорить за разработчиков? Этим уже давно занимаетесь Вы, утвеждая, что обновление планируется. И даже активно говорите, что в нем будет. А именно БКО, Иглы и активно обсуждаете подсвет для Су 25. Сильно, не находите, на фоне того, что вы же мне рекомендуете этого не делать. Или вы разработчик, а я этого не знаю?

Еще разок. Откуда дровишки, что обновление вообще планируется? Пока Чиж четко говорил в ветке по Газели, что идея на обновление есть. Но решения по ней нет. И. тут уже идут мои умозаключения, шансы крайне малы. Что там стояло в начале 2000х на 25ом борте в плане БКО, скорее всего очень сильно отличается и от "Президента" и от "Витебска". С чего делать будем? Разве что есть шанс на то, что у ЕД в контактах есть/был человек из Торжка, что так или иначе участвовал в испытаниях и может рассказать как оно было и работало. По Иглам так вообще. Кроме записей в Википедии и тому подобных источниках о том, что они вообще могли быть информации никакой. В принципе, возможно использование в некотором аналоге режима Фи0. Но эффективность получится нулевая. Либо надо пилить СУО, занимаясь творческим осмыслением возможных вариантов. С учетом философии Иглов все это предельно маловероятно.

Я правильно понимаю, что ответа не будет? И вы тут так, поболтать решили? А то я как-то совсем не знаю ни одного модуля у них в релизе.

В частности документацию читать не пробовали? Там про предохранитель крана шасси чётко описанно. Багов в нем хватает. Но с шасси все всегда ровно было

А можно ткнуть пальцем хоть в один зарелизенный модуль данной конторы, в котором не выполнены анонсы? Или провидец покруче Ванги?

Написал человек, что мне с пеной у рта утверждал, что Тундра - сим. И неплохой. Агам.... Пофиг что только наружные виды. Пофиг, что ездит оно как то странно. ААК нравится - значит сим. А вот МиГ-21 да Мираж оба в бете летающие не совсем так превращают сим в кваку. Хе-хе

Можно, но не дам. Ибо я сам дурак. Итак, при одном из обновлений слетела часть команд. В том числе и на индикатор висения над грузом на Восьмерке и Ухе. Именно в этом обновлении ввели команды бортмеха при висении над грузом. Отсюда последовал мой вывод, что индикатор убрали из-за реализма. Потом был приличный перерыв в полетах. И, вот, наконец то, можно полетать. Урвал часик. Вылетаю на Ухе и индикатора нет, команд нет. Да еще и упустил, что кнопку подвески груза на земле жать надо. Как висеть над грузом на Ухе непонятно. Пошел на форум. Спрашивать. Тут то и последовал ответ про нет бортмеханика. Итого получилось, что индикатор убрали, а команд борттеха не добавили. И добавлять, похоже, не собираются. И только после поста Dzen возникла идея, что индикатор то не убирали и надо проверить инпут. Вуаля. Индикатор появился, висеть стало нормально. Груз уверенно подцепился. Подсев тоже все получилось. Так что сорри. Ничего не сломали с грузами. Просто добавили функционал.

Спасибо. В принципе это и хотел слышать. Система грузов не окончательная. Что на Ми-8 что на Ухе. Жду, надеюсь и верю. И за совет как приспособится тоже отдельное спасибо

Надо попробовать. Хотя есть сомнения. Так как висеть будет, как я думаю, очень тяжко. Но основной вопрос не в этом. Когда мне пишет BillyCrusher, что делать с этим геморроем они вряд ли что будут я сильно расстраиваюсь. Он в EDteam. А все мои стенания направлены, в первую очередь именно сотрудникам Белсимтеха и Иглов. Если есть понимание, что они рещат вопрос, можно и подождать. В конце концов остается вариант подсесть рядом с грузом, либо вообще использовать пока восьмерку как летающий кран. Но вот заявление, что делать ничего не будут с Ухом, так как на нем нет бортача и реализм страдает..... Появляется желание доказать, что они не правы. Потому как если навсегда так и будет..... Мне вообще как то жаль Уха крайние пару лет. На Восьмерке вентиляторы анимируем (очень нужная фича) а на Ухе доложить лошадей в движок до нормы уже года полтора как руки не доходят. Теперь, вот грузы поломали.....

И? В реале можно кого-нибудь посадить в кабину и получить полный аналог бортмеха. С криками "вперед-назад". Могу я это сделать в игре? Нет, как мне представляется. Может стоять организм с рацией, который тоже вполне может командовать. Тоже нереально средствами игры. Так же в реале вполне можно просто высунуть голову в окно и смотреть где там груз. Удивительно, но в игре я так же не могу это сделать. И зеркал, что вполне могут быть в реале, что смотрят на груз, тоже немае. Я уж молчу, что в реале бортмех торчит в двери и командует, а не сидит рядом со мной в кабине. По факту мы имеем, совершенно непонятно почему резкое усложнение работы с грузом на Ухе. И объясняловка, что бортмех молчит из-за того, что его нет меня, как то совсем не удовлетворяет.

Забыл про нее напрочь. На восьмерке всегда цеплял с висения. Ухом тоже. Подсев цеплял только на Полтиннике. Но это было давно. Всем спасибо. А вот насчет Уха и отсутствия команд бортмеха в нем, Белсимтех, поправьте, плиз