PUHXa

Как? Да очень просто. Газели у меня нет, но есть Ка-50 с его флюгарками. У нас штатная проблема с определением скорости и направления ветра. В реале для его определения при отсутствии информации с земли (подбор площадки с воздуха, отсутствие на площадке РП или конуса) на землю бросают дым. Но у нас дым не бросишь. И хорошо, если поблизости есть трубы ТЭЦ, по которым это дело можно посмотреть. Если нет то вывешиваешься, по большому счету, наобум. Есть, конечно, совсем интересный подвариант, когда вывешиваемся и пытаемся посмотреть, куда же его из-за эффекта флюгера крутит. Но на моем джое без ФФБ этот вариант совсем не рабочий. Даже не пробовал. Так вот на Полтиннике, в отличие от Восьмерки можно вывесится по флюгаркам (то есть относительно воздуха) и посмотреть куда же тебя несет. Можно по ДИССУ, можно глазами. Да, очень грубо, и предельно неточно, но при сильном ветре здорово помогает. На Газели, думаю, то же самое проделывается по веревочке. На Восьмерке и Ухе этот вариант не работает от слова совсем. Ибо понять, что я вижу относительно воздуха невозможно. Плюс, сюда же, информация перед глазами откуда и насколько дует на режимах прямой обдувки совсем не лишняя. Оно, конечно, в основном и не принципиально. И занести в пассив Вашим творениям отсутствие веревочки явно не выйдет. Но был вопрос "зачем" :)

А можно с моей хотелкой? В реале есть Ми-8МТКО с тепловизором, ПТУРами и БКО. Он точно реальный, есть у погранцов. Может стоит его смоделировать как дополнение к Ми-8МТВ2? Я со скрипом представляю себе трудозатраты на подобный апдейт. Но, как платное дополнение, не удивлюсь если поднимет общий доход от проекта Ми-8. Навеяно продажами модификаций к самолетам в РОФ.

Не передергивай. Где я писал про то, что всем интересна модель? Просто для меня и кой кого из моих знакомых это оказалось одним из многих факторов, почему я в Тунду не пойду и она мне не интересна, по большому счету. Мона поинтересоваться зачем мне это? Доносить, что оно ездит не так, как должно. На форуме игры, в которую я не играю. Я немного не Дон Кихот. Ты, я подозреваю на форуме Тундры тоже не сторонние модули ДКС обсуждаешь. И на форуме Армы (или во что ты там не играешь) не пытаешься донести людям, что у них что то там не правильно. Когда здесь зашел разговор о Тундре как о симе я коснулся этого аспекта. Ради разнообразия, почитай как организовывался артогонь во времена ВОВ. Потом, как он организовывается сейчас в НАТО. Ты умный. Быстро поймешь, почему аргумент совсем не в кассу. Нет, не будет. А то в кресло надо встроить что нить вроде пистолета. Выскочила надпись что пилот ранен и ба-бах... А можно перевести а обыкновенный русский, то что здесь написано? А то у меня получается, что кто то (кто?) проводит квалификацию (куда квалифицируемся?) Су-27 и прочих перечисленных тобой типов от ЕД и БСТ на вхождение в заветные 107 процентов (это от чего считаем и почему 107 и а не 102 или 115?). А вот модули внешников этой самой квалификации не проходят. А БЗСные с РОФовскими у того же органа квалифицируются? Или тоже не могут быть в тех 107 процентах? Именно за счет понимания что есть летная модель, щупания многих типов ЛА, к которым ни ЕД ни БСТ отношения не имеют и есть непонимание с чего бы это вдруг внешники в принципе не способны сделать не уступающую гуру ФМ. Вроде бы аэродинамика наука, конечно, сложная но вполне постигаемая. Летная модель ЕД тоже отнюдь не теорема Ферма. Да и Йо-йо с прочими ЕДэшниками на связи и вряд ли будут что то скрывать. Эммм. Я пропустил машину времени, выложенную на форуме? И ты смотришь кучу видео и облетываешь то, что летает все-таки сейчас? Или ты вхож во внутреннюю кухню внешников и точно знаешь, что у них людей с твоим образованием просто нет? И ты точно знаешь, что они настолько дауны, что не способны постичь ни ЕДэшную ФМ ни аэродинамику? С чего уверенность, что труд для них непреодолимый? И результата не будет (время БУДУЩЕЕ, как они ведут себя СЕЙЧАС то есть в настоящем немного не в кассу). Пока я от тебя слышу что то невнятное, про 107 процентов и невозможность для внешников из-за непонимания аэродинамики и летной модели выйти на уровень, приближающийся к ЕД. Особенно доставляет эта логика на фоне успехов БСТ. Что тоже, кстати, внешники. Но сделали неплохой Ф-15. И создали (от ты дывись) ФМ для одновинтового вертолета. Которой не было у ЕД и, которая летает так, что претензий к ней минимум.

Насчет причин подозреваю, что так оно и было. Сделали пуски, все поаплодировали, что идея супер. Но требует кучи переделок. Наметили план работ, спустили в ОКБ и НИИ и тут бац и перестройка с развалом союза. Но, в то же время, и Су-25Т и Ка-50 не вышли в большую серию по тем же причинам. Причем, я не удивлюсь, если при испытаниях уже в Союзе, выяснилось, что Су-25Т или Су-24 эффективнее, чем Су-25 с подсветом от внешнего источника. Во всяком случае, то, что мы тут напридумывали, ни слова в документах по Су-25 и отсутствие у более поздних Су-25СМ таких режимов наводит на мысль, что не все так супер, как пишете вы. Особенно на фоне отлично перекочевавших многих решений с Ка-50 на Ка-52 и с Су-25Т на Су-25СМ и Су-34.

Будет. SABOW вполне себе зравствует. Обзор через приборы наблюдения есть. И здорово меняет картину боя. У Steel Beats тоже вполне обзор из танка моделируется. Хотя и там и там можно и с внешних. Это уж как игроки решили. Попробуй поиграть в Тундре из танка. Я с удовольствием посмотрю, что из этого выдет. Так что не надо ля-ля. Или скажешь, что это на общую реалистичность сима не влияет? Ты это сейчас серьезно? Если это неинтересно тебе и той компании в которой ты вращаешься это не значит всем. Посмотрел я как оно ездит и что вытворяет. Времени у меня все равно играть почти нет. И решил не тратить уйдя в ДКС, РОФ, БЗС и СУ с Steel Beats. И мне хватает, знаешь ли. Причем таких у меня в знакомых уйма. Характерно, что среди них есть приличное количество тех, кто служил на танках и БМП. Удивительно, да? Ну тут вообще про реализм говорить что либо сложно. Сферические танки в вакууме. В основном то, что на поле боя и не было. Вроде КВ-13 с Су-122П. Без пехоты и так далее. Здесь, как ни крути, нормального поля боя не получишь. А когда танкист выдает ЦУ артиллерии (вот ей богу не помню, в Тундре или ВТ это было) мне совсем весело становится. Хотя разработчиков я отлично понимаю. Имеем что имеем. И лучше так, чем совсем никак. Так что про реализм тут без шансов от слова совсем, что в симуляторном режиме, что в игровом. А я и не называл Огневой рубеж симом ;) С крайнего обновления то? И? Года полтора он так летал? Что не требовали убрать его с серваков? Подход тот же, что и к Тундре? Почему косяки внешников вызывают настолько резкую реакцию? А где я говорил, что Мираж и МиГ сейчас удачны? Один скрипт на МИГе вырубающий двиг на 18 км чего стоит. Да и много там всего. Хотя и передергивания хватает. Один шум про дальность в АСП в режиме фиксированный луч чего стоит. Режим есть, прописан в документации. Можно только спорить был ли он настолько точным как в игровой реализации. Но как баг его с год записывали. Кто то сдуру ляпнул про то, что его нет и понеслась..... С вполне обычным для толпы с устоявшимся мнением позицией: "Это все знают". Раза три эту тему поднимал, пока не затихло. Навешивание же ярлыков в стиле "защитники ФМ не интересуются" особенно порадовало. Защитники львиную долю времени упирают на то, что модули еще "Бэта", вот будет релиз - тогда и поговорим. Ух ты! Ну надо же! Вы уже провидец? Поделитесь сакральными знаниями перед тварью дрожащей про то, почему одни могут, а другие нет? Именно этим, с самого начала и интересовался.

А внешний подсвет присутствует в реальности на Су-25 и Х-25? Или тоже прототип, что в серию не пошел? По мне так пустили пару раз с целью проверки. Поняли, что криво выходит и отказались. Если посчитать прототип Су-25Т гораздо более реален, чем пара достоверных пусков с Су-25 по подсвету. Во всеяком случае пара войн у этого прототипа (я про Су-25Т) имеется за плечами. Первая, как минимум, чечнская и эфиопо - эритрейская, ЕМНИП. PS. Я не против, в общем то. Особенно, если ЕДэшникам это как два пальца об асфальт. Но ИМХО, не критично и то, что его нет

Он до сих пор в статусе бэты? Не знал. Спасибо, что поправили. Но разговор отнюдь не о тундре Отправлено с моего GT-I9100 через Tapatalk

То есть ты уже совсем не понимаешь, что основная слабость Т-34 была именно в никакой обзорности? Поищи сколько в сороковом году, при испытаниях Т-34 экипаж нашел целей. Если мне не изменяет память две - три из двадцати. И отсутсвие моделирования аспекта обзорности из танка сильно снижает "симуляторность" что ли ентого сима. Как надо?!!! У меня дед (мехвод) во времена ВОВ учился на Т-60 и Т-34. Воевал на Су-76 и Су-100. Так вот. Они всю войну проездили на второй передаче. На четырехступках, что стояли до 43го года на Т-34 шансов на ходу переключиться вовсе не было. Кстати, то же самое пишут Свирин, Коломийский и Багрятицкий, основываясь на архивных документах. И когда я в видео вижу как та же тридцатьчетверка за 15 секунд лихо щелкая передачами, разгоняется до 55 км в час.... Не верю. Да еще и маневры выкидывает, при которых гораздо более совершенная БМП-2 разуется стопроцентно. Уж что что, а на гусеничной технике я покатался. ДТ-75, Газушка, БМП единица и двойка. Не надо ля-ля. Тут симуляторности ноль. И ее отстутсвие здорово влияет на тактику. Выпрыгнуть из-за холмика, стрельнуть и быстро свалить обратно хрен выйдет на Т-34 в реале. Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;) Благородный дон скажет по танки ДКС практически то же самое, что и про танки Тундры и сильно удивится, чего это дон ААК не требует их убрать с серваков. Сравнивая с квакой. А вот тут практически согласен. Война практически религиозная. Но ААК, почему то прощает Тундре многое, равно как и Иглам (отлично летает сейчас Су-27. Убер прямо. Разрушающая в 70 же и все хорошо). Но шумит по поводу Миража и МиГ-21 в весьма резких выражениях меня это наводит на странные мысли. К примеру, что он совсем не объективен..... Ну, отборным шлаком их назвал пока ты. И кричишь, что с их появлением, ДКС опускается до уровня кваки тоже ты. Причем, по твоим же словам, ты ни того ни другого не имеешь. И как развивается бета одного и второго ты тоже не видишь. И судишь по видео с Ютуба да по впечатлениям про бои с ними на серваках. Хотя, по твоим же словам, сетевой протокол в ДКСе оставляет желать много много лучшего. И где сеть глючит, а где модуль кривой и где прямые руки прокладки с вполне возможным читингом той же прокладки разобрать весьма сложно. При этом ты не предлагаешь убрать тоже пока весьма кривой Су-27 с серваков. Он же тебе нравится и Иглы его точно доведут. В общем то я с тобой согласен. Но вот с чего взялась уверенность, что МиГ и Мираж останутся кривыми мне совсем не понятно. Ты так решил? Или знаешь внутреннюю кухню с умонастроениями сторонних разработчиков? Они сказали тебе, что все. Бабла собрали и пофиг что там будет? А я вижу, что и Миг (медленно, но все же) и Мираж (гораздо быстрее) эволюционируют. Да и про наземку в ДКС от тебя ни слова. Хотя тоже весьма аркадная.

Да? А вот тут http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2706987 Чиж прямо говорит, что не надо устраивать сенсаций. Мысли об том, что модель неплохо бы обновить и запланированное обновление (то есть стоящее в плане выполнения работ) здорово разные вещи. И ткать пальцем в многочисленные ваши слова о планируемом обновлении я не буду. На два своих поста глаза поднять не проблема. Хватит вводить читающих ветку в заблуждение.

Не стоит говорить за разработчиков? Этим уже давно занимаетесь Вы, утвеждая, что обновление планируется. И даже активно говорите, что в нем будет. А именно БКО, Иглы и активно обсуждаете подсвет для Су 25. Сильно, не находите, на фоне того, что вы же мне рекомендуете этого не делать. Или вы разработчик, а я этого не знаю?

Еще разок. Откуда дровишки, что обновление вообще планируется? Пока Чиж четко говорил в ветке по Газели, что идея на обновление есть. Но решения по ней нет. И. тут уже идут мои умозаключения, шансы крайне малы. Что там стояло в начале 2000х на 25ом борте в плане БКО, скорее всего очень сильно отличается и от "Президента" и от "Витебска". С чего делать будем? Разве что есть шанс на то, что у ЕД в контактах есть/был человек из Торжка, что так или иначе участвовал в испытаниях и может рассказать как оно было и работало. По Иглам так вообще. Кроме записей в Википедии и тому подобных источниках о том, что они вообще могли быть информации никакой. В принципе, возможно использование в некотором аналоге режима Фи0. Но эффективность получится нулевая. Либо надо пилить СУО, занимаясь творческим осмыслением возможных вариантов. С учетом философии Иглов все это предельно маловероятно.

Я правильно понимаю, что ответа не будет? И вы тут так, поболтать решили? А то я как-то совсем не знаю ни одного модуля у них в релизе.

В частности документацию читать не пробовали? Там про предохранитель крана шасси чётко описанно. Багов в нем хватает. Но с шасси все всегда ровно было

А можно ткнуть пальцем хоть в один зарелизенный модуль данной конторы, в котором не выполнены анонсы? Или провидец покруче Ванги?

Написал человек, что мне с пеной у рта утверждал, что Тундра - сим. И неплохой. Агам.... Пофиг что только наружные виды. Пофиг, что ездит оно как то странно. ААК нравится - значит сим. А вот МиГ-21 да Мираж оба в бете летающие не совсем так превращают сим в кваку. Хе-хе

Можно, но не дам. Ибо я сам дурак. Итак, при одном из обновлений слетела часть команд. В том числе и на индикатор висения над грузом на Восьмерке и Ухе. Именно в этом обновлении ввели команды бортмеха при висении над грузом. Отсюда последовал мой вывод, что индикатор убрали из-за реализма. Потом был приличный перерыв в полетах. И, вот, наконец то, можно полетать. Урвал часик. Вылетаю на Ухе и индикатора нет, команд нет. Да еще и упустил, что кнопку подвески груза на земле жать надо. Как висеть над грузом на Ухе непонятно. Пошел на форум. Спрашивать. Тут то и последовал ответ про нет бортмеханика. Итого получилось, что индикатор убрали, а команд борттеха не добавили. И добавлять, похоже, не собираются. И только после поста Dzen возникла идея, что индикатор то не убирали и надо проверить инпут. Вуаля. Индикатор появился, висеть стало нормально. Груз уверенно подцепился. Подсев тоже все получилось. Так что сорри. Ничего не сломали с грузами. Просто добавили функционал.

Спасибо. В принципе это и хотел слышать. Система грузов не окончательная. Что на Ми-8 что на Ухе. Жду, надеюсь и верю. И за совет как приспособится тоже отдельное спасибо

Надо попробовать. Хотя есть сомнения. Так как висеть будет, как я думаю, очень тяжко. Но основной вопрос не в этом. Когда мне пишет BillyCrusher, что делать с этим геморроем они вряд ли что будут я сильно расстраиваюсь. Он в EDteam. А все мои стенания направлены, в первую очередь именно сотрудникам Белсимтеха и Иглов. Если есть понимание, что они рещат вопрос, можно и подождать. В конце концов остается вариант подсесть рядом с грузом, либо вообще использовать пока восьмерку как летающий кран. Но вот заявление, что делать ничего не будут с Ухом, так как на нем нет бортача и реализм страдает..... Появляется желание доказать, что они не правы. Потому как если навсегда так и будет..... Мне вообще как то жаль Уха крайние пару лет. На Восьмерке вентиляторы анимируем (очень нужная фича) а на Ухе доложить лошадей в движок до нормы уже года полтора как руки не доходят. Теперь, вот грузы поломали.....

И? В реале можно кого-нибудь посадить в кабину и получить полный аналог бортмеха. С криками "вперед-назад". Могу я это сделать в игре? Нет, как мне представляется. Может стоять организм с рацией, который тоже вполне может командовать. Тоже нереально средствами игры. Так же в реале вполне можно просто высунуть голову в окно и смотреть где там груз. Удивительно, но в игре я так же не могу это сделать. И зеркал, что вполне могут быть в реале, что смотрят на груз, тоже немае. Я уж молчу, что в реале бортмех торчит в двери и командует, а не сидит рядом со мной в кабине. По факту мы имеем, совершенно непонятно почему резкое усложнение работы с грузом на Ухе. И объясняловка, что бортмех молчит из-за того, что его нет меня, как то совсем не удовлетворяет.

Забыл про нее напрочь. На восьмерке всегда цеплял с висения. Ухом тоже. Подсев цеплял только на Полтиннике. Но это было давно. Всем спасибо. А вот насчет Уха и отсутствия команд бортмеха в нем, Белсимтех, поправьте, плиз

А точно ничего не сломали, вводя новую версию работы с грузами? Вылетел на Ухе. На подходе к грузу появилась возможность его выбрать. Выбрал, подошел к нему, и тишина.... Спозиционироваться не смог, плюнул и решил плюхнуться в паре метров от него, подцепить и полететь по своим делам. Сел. Груз вот он, в десятке метров максимум. Болт. Посидел с полминуты. Взлетел. Груз так и не подцепился. Вышел, заменил борт на Восьмерку, миссия та же. Подлетел, выбрал груз. Фразы "влево пять, вверх три" появились. Цеплять не стал, а сел рядом. А он мне: "вверх три"! Посидел с полминуты. Попробовал взлететь, груз так и не подцепился. Снова взял Ух. Снова причапал к грузу. Снова его выбрал и снова тишина. Как цеплять совсем не понятно. Ка-50 не проверял, но, подозреваю, там та же петрушка. Баг?

Даталинк у Ка-50 работает в пределах звена. И делался в расчете на связку разведчика (Ка-52 либо Ка-29) и ударников Ка-50. Реалистично ли ему в воздухе рисовать картинку от наземки?

А при полетах над сплошной облачностью это сильно поможет? Или в DCS это невозможно в принципе? Да и СМУ, вроде, никто не отменял.

Максимум что возможно - это отнюдь не "в плане на разработку", если речь идет про пост от Чижа от 11.03. А далеко идущие планы, ЕД никогда и не обсуждал в принципе.

Логика поражает. Мы тут определились, что хотим и уже ждем, что разрабы немедленно побегут делать. Причем те и не догадываются, что они уже планы на переделку Ка-50 имеют. Весеннее обострение? 2Chizh, спасибо огромное!