PUHXa

Тоже помогло, спасибо

То же самое с МиГом. Ни один прибор не работает.

На всякий немного предыстории. Тут было сильно удивившее меня утверждение, что Сапфир не мог мерять более - менее точно наклонную дальность до земли в режиме фиксированного луча. В качестве причин указывалось, что отражающая способность подстилающей недостаточна для такого замера. И, в качестве косвенного подтверждения, указывалось то, что и наши и американцы отказались от радиодальномеров в пользу ЛД, так как РД давали никакую точность. Сначала я проглотил эти доводы, но потом вспомнил про простейший РВ, который вполне себе меряет до той же подстилающией и без проблем. И, попытался понять, с чего бы на ударниках массово отказались от радиодальномеров. Тут же всплыло то, что именно в то время начался бум лазерных средств поражения. А возить и ЛД и РД бессмысленно, с учетом того, что ЛД полностью закрывает задачи РД. Так, собственно я и вернулся к вопросу почему Сапфир не мог нормально мерить дальность до подстилающей, с учетом того, что РВ на том же МиГе вполне уверенно ее замеряет. Я не спец по радиолокации. Я понять хочу. Тем более, что наличие точной дальности здесь указывали как баг модели.

Ещё более странно. Тупо мерить у радиовысотомера получается. В том числе, и наклонную. Это если смотреть на его показания в крене. В том числе и на элементной базе конца сороковых. А для РЛС начала 70х отражающей не хватает? Хм... А вот насчет того, что и наши и янки отказались от радиодальномеров в пользу ЛД потому, что радиодальномеры год рождения бабушки показывали, позвольте усомниться. В обоих случаях отказ от РД в пользу ЛД совпал (плюс минус) с введением АСП с лазерным наведением. Отказ вполне мог быть обусловлен желанием иметь на борту только один, многофункциональный девайс (дальномер и подсветчик в одном флаконе).

ТАКУЮ - нет. Особенно с любимым крайнее время на этом форуме аргументом типа: "Да он не может так летать! Он же весит N тонн. И не может так резко ходить за ручкой! Это же обычная физика!" Честно, задолбали. Своей дремучестью. Вот критику по типу: "на высоте N, со скоростью У и массой М для создания углового вращения требуется по РЛЭ расход ручки в С градусов. А у вас в два раза меньше" не только принимают, но и приветствуют.

Ну за этим не ко мне. Если и удается полетать час в неделю, то уже удача. Однако заходил с остатками 1200 - 1400 литров и 2мя Р-60 на подвесах (вес явно превышен посадочный). Погода для лета в симе дефолтная (ЕМНИП +15, 760 мм рт ст). В глиссаде 350-360 км в час. Касание где то 280-290 по прибору. Перегрузки не фиксировал на касании. Но не думаю, что я, с огромным перерывом на самолетах (где то с момента выхода Уха на нем, Ми-8. На самолетах эпизодически) смог убрать крен и очень мягко посадить. Но не сломал ни разу. Как то так.

На крайней версии посадки три - четыре точно сделал. Шасси не ломал ни разу.

Могу врать, но автопилот вполне может мешать поворачивать. Для проверки его в режим ДУ на рулении запихнуть. Сколько лет на нем летаю - всегда в ДУ на рулении и никаких проблем. А носовое колесо, оно самориентирующееся. Просто крутится как в тележке. Так что не обращайте внимания

Ну просто очевидна. А уж как они примитивны по сравнению с тем же Боингом 737-800 или Эйрбасом 320 т - жуть. Оба не требуют рук пилота от взлета и до руления в аэропорту прибытия. И это очевидно. Так ведь? [emoji6] Или, все таки не стоит сравнивать проводить лобовых паралелей?

Там система CAS автотриммированием занимается. Только вот в чем состоит ущербность Сухаря, ее аналога не имеющего мне не понять, наверное. Две кнопки настроить и юзать совсем сложно?

Да, все как в жизни. Триммер гоняешь практически постоянно. Абсолютно нормальное явление. Такова жизнь.

Имхо, лучше сделать с ограничителем. Все таки оганичители сделали не просто так. Зато криков, что самолет ошибок не прощает будет меньше. А тот кто поймет зачем надо пересиливать, нажатием W, орать уже не будет. Да и правильнее это.

Думаю, что на реальном самолете ты упрешься в толкатель. Если очень надо - пересилишь и таки размажешься по кабине ровным слоем. Но вот как корректно реализовать толкатели на джое без фидбека я себе не представляю. Пока будем жить с этим, насколько я понимаю. На всякий. У меня на Ф-15ом тоже сайдвиндеры сегодня сходили с одной стороны. Подвеска самодельная, через редактор. Дефолтные не проверял. Так что проблема не в Сухом только. И повторяющаяся ЗЫ. Опираясь на это: Все, что я писал про толкатели - в корне не верно. Мы за них не выходим по дефолту.

Тут есть еще один момент, добавляющий непохожести. В реале есть толкатели, ограничивающие ход ручки. Их, конечно, можно пересилить, но строевые пилоты, насколько мне известно, этого не делают. У нас в джоях такого нет. И пересиливаем мы их двумя пальцами. Сомневаюсь, что у строевого пилота есть большой опыт полетов за толкателем. Но тянет то он, как будто его нет. Очень стоит обратить на это внимание при следующих тестовых полетах. Поймите меня правильно. Я никоим образом не утверждаю, что модель без греха. Просто лично мне удивительно как то. Вроде ЕДэшники собаку съели на моделировании. И тут, вдруг, один сплошной косяк, а не ФМ? Причем у малой части форумчан такое мнение. Странно все это. Вот и копаю почему так?

Тут я исхожу из собственного опыта (минимум реала, но куча моделей, которые прошли проверку реальными пилотами на похожесть) и кучи чтения литературы по теме. Перебалансировка есть всегда и на всем. Вопрос только в ее количестве. Но где то натыкался, что в летных перчатках протирался большой палец от постоянного гоняния кнопки триммера туда - сюда. Пруф не дам. ЕМНИП на авсиме, где то. Плюс, сюда же, Yo-Yo утверждает в первом же посте в ветке "ответы по Су-27", что перебалансировка по скорости специально введена в СДУ Су-27, для обеспечения похожести пилотирования самолета по сравнению с остальными типами (не СДУшными). Ну и напоследок. Ваш пилот в симах вообще летал до тестинга Су-27? Просто ни разу не слышал от реального пилота впервые севшего за джой, что самолет летает похоже. Ни жопомера, ни нормального обзора. Ни спектра тактильных ощущений.... Хорошо помню спор, примерно восьмилетней давности по МСФСному Ту-154. Там тоже был пилот Ту-5, с очень хорошим налетом в реале. И тоже сначала шумел, что непохоже. Но влетался, хвалить начал, буквально через пару месяцев.

Не спорю. Может и так. Однако то, что борт висит на ручке пытаются представить как баг физики. А отнюдь не инпута. Еще сильно удивляет, что пилот о необходимости трриммироваться не говорил. Уж человек налетавший прилично на Сухом перебалансировку по скорости в баги записывать, по идее, не должен был.

Эммм, не буду спорить и препираться. Но попробуйте настроить таки триммера в инпуте и начать таки ими пользоваться. И будет вам счтастие. Никуда ничего давить не надо. И, заодно уж, просто спросите у друга-пилота или в книжке какой умной почитайте, что такое перебалансировка по скорости. ;) Может и изменится мнение то про физику :music_whistling: На Су-27 вектора скорости нет на HUD. Так что не включить никак. Вещь удобная, но без него вполне можно обойтись. По обучению. Мелькало на форуме, что оно будет только в отдельном модуле Су-27, хотя могу врать, не особо интересовался.

В опенбете уже есть. В релизной версии должен появиться на следующей неделе. ЗЫ. 2 Mode. Огромное спасибо за перевод чейнджлога

Жаль, таких как я совсем немного. Мне АМТШ более интересен, чем 24-ка. Хоть и легенда. Но на стороне АМТШ еще и нормальный шарик оптикоэлектронной системы, то есть высокие возможности ночью, чего нет у Ми-24 (вы же вряд ли сделаете современный Ми-35М? Будет 24В или 24П, так?). Плюс ЛТХ Ми-24, думаю, будут сюрпризом для его любителей. Но Ми-24 - легенда. И это перевешивает все минусы. Хотя, чего я тут распинаюсь? 24ку тоже куплю. ;) Хотя хотелось бы 24П.

Я его использую только при полетах по маршруту. Вылез на безопасную. Встал на курс. Воткнул канал направления а сам на место правака смотреть как на ДИССЕ километров 200 отматываются. В остальном, при отсутствии педалей с концевиками он мешает.

Ну звиняйте, граждане. Крайние перед годичным перерывом, что вообще не летал виртуально, все таки Бонги 737 да 747, в основном, были. Вот и ляпнул. Там радиалы в ходу. Сорри. Не думал, что кого то зацепит.

Мне то после Ан-24 и SCS Ту-134 из МСФС то что стоит на МиГе раздражает только тем, что функций совсем мало. Ни режима СРП, ни режима "орбита". Только полет по радиалу, по большому счету, и все. Хотя как расчеты вести, с учетом особенностей ДКСа, я слабо себе представляю. Умучался пока поправку к углу карты в ДИССе Восьмерки вывел. Хотя надо ли это дело на МиГе вообще не совсем понятно. Восстановят нормальную работу АРК и РСБН станет практически только посадочной системой, да на наземную цель по радиалу и удалению выйти. ;-) Полтинник все-же попродвинутей будет. Инерциалка, КАБРИС, АРК только по одной навигации. А еще автопилот с веселым алгоритмом задания пространственного положения через триммирование... По сравнению с ним 21й - велосипед. Интересно было бы 29й посмотреть в этом плане. Навеняка где-то между ними.

Ну, на мой взгляд, полтинник посуровее 21 МиГа будет. Он посложнее. Хотя навигация на МиГе и Восьмерке требует гораздо большей подготовки пилота.

Не берусь утверждать был или не был расчет наклонной дальности в сабже. Просто не знаю. Однако исходя из невеликих теоретических познаний мгновенную высоту логично брать от РВ. А тангаж от авиагоризонта. Хотя дальность наклонная и что мешает ее мерить тупо зафиксировав антенну по строительной горизонтали по отражению от подстилающей?

Нет, не будут. Однако сильно удивляет мнение. Зачем зубрить кучу сочетаний, если можно тыцнуть тумблер мышом? На том же А-10 мною выведен на джой HOTAS, а все остальное управление на мыше. А МиГ-29 гораздо проще в плане систем, чем тот же А-10С. На уровне того же 21го. Вы, вообще играли в продвинутые модули ДКС или дальше 25Т не ходили?