Andrew Tikhonovsky

Вот ты упертый! :) Не слушаешь, то что тебе другие пишут, доказательства - тебя не устраивают... :) Ты выдвигаешь тезисы, которые сам-то доказать можешь? Хотя бы это: "Без обид - сабдивижн даёт именно гибкость для игровой индустрии - грамотно-сделанная лоу-плои модель превращается в хай-поли и обратно одним щелчком." На примере модели самолета с простенькой геометрией. P.S. Я уверен на 99,99%, что за то время пока ты будешь думать, как оптимизировать твой лоуполи, чтобы по одному щелчку он превратился в качественный хайполи, что за это время я смогу нарисовать эту модельку с гораздо меньшим количеством полигонов, чем будет в твоем хайполи, и при этом она будет выглядеть не хуже (а с большой вероятностью лучше) твоей! ;) P.P.S. Если бы все было так просто со всякими модификаторами о которых ты пишешь, никто уже давно бы не заморачивался с LOD в играх...

Ты же просил доказательства - я представил. :) Сглаживание особо нифига не даст! Только увеличит количество полигонов без особого результата! И причем тут уровни сглаживания - это все тоже самое по идеологии, только алгоритмы разные... Все эти модные тесселяции, сабдивижны, смусы и т.д. хороши, когда не нужна точная геометрия, к примеру ландшафты или какие-нибудь выдуманные животные или дома или когда нет жесткого лимита на полигоны. Для точных игровых кабин и техники, к сожалению, основной "смус" и "сабдивижн" - только ручки. :) Ну или, как "Танкисты" делают... Берут реальную (если есть возможность добраться) модель. Делают ее 3D скан и все необходимые фотографии высокого разрешения. Потом готовят необходимые карты и "натягивают" их на относительно низкополигональную модель. Получается тоже - ничетак...

:) На 1-й картинке фюзеляж ~ 25К полигонов. Практически все вершины выставлены ручками. На второй, после операции тесселяции этой же модели около 100К полигонов! Разница в качестве заметна? Поскольку модель изначально не предполагала дальнейшего разбиения, то по-вылазили артефакты! Другой пример возьмем обыкновенную крутилку с радио. Вроде простой цилиндр, но сверху по окружности есть фаска. Ее можно сделать текстурой, но "угловатость" крутилки останется, и твой "сабдивижн" не позволит ее сделать, хоть ты у...сь! :)

Глубоко заблуждаешься!.. :) Простым "сабдивижном", как ты пишешь из "лоуполи" невозможно получить аутентичную деталь, если ты изначально не готовишь геометрию для такого действия, но это ведет к чрезмерному расходу полигонов! С текстурам приблизительно тоже самое выходит!.. P.S. 3D кокпит Су-25 делался значительно (!) позже кабины Ка-50, и очень долго... Тут темы на форуме можно даже поискать. ;)

Наоборот! Нужен! :)

Эт точно! :D

Я хоть и любитель, но сходу тебе назову, что надо сделать, чтобы кокпит смотрелся реалистичней, и лень тут не причем! ;) Проблема в алчности! Кто будет оплачивать банкет?.. Кабина Миг-21 тебе нравится только по тому, что там полигонаж и качество текстур превышают рекомендуемые требования для движка DCS. Ты видел, что они из Ф-14 делают? Да там один человек, наверное, по количеству полигонов сопоставим с кабиной от Ка-50... :) Соответственно хотите крутую кабину для Ка-50 - увеличьте раза в 2-3 (а лучше в 10) детализацию объектов кабины, как следствие возрастет полигонаж, а так же перересуйте текстуры (особенно касается всяких бампов для украшательств, типа царапин, выбоин, отслоений краски и т.д. и т.п., причем с максимальным разрешением) в большем разрешении или увеличьте их количество. Понятное дело, что это должно делаться не простой тесселяцией или разрезанием текстуры и увеличения ее разрешения, а придется все делать практически заново и по новым требованиям... А теперь прикиньте сколько это дело будет делаться и сколько рессурсов это все потом отожрет у игры... А текущий FPS итак не всем нравится... ;)

Лучше быть великим и богатым! К сожалению, у меня так не получается... :) Я же не с претензией, просто был интересен уровень компетентности обсуждающих... :) Я не видел ни одного современного игрового движка и модели, которые рисовали идеальную картинку. Даже в современных кинематографических блокбастерах можно на глаз определить где CG, а где натурные съемки. А вы упрекаете в "лени" моделлеров, которые делают модели для игрушки, которая должна запускаться не на самом топовом PC и выходить в продажу в конкретные сроки. Ребята, да вы просто зажрались! :) По мне, в DCS модели кабин одни из самых лучших в настоящее время.

Ребят, вы бы свои работы показали, что ли... И сказали сколько их делали, а самый главный вопрос - сколько за них вы получили... :) А то непонятно, чего вы от моделей ждете. Если делать идеально, то ни один движок не потянет такую модель, и увидеть ее будет мало шансов. Это, как великие художники свои шедевры десятилетиями рисовали, и жили в нищете... :)

О! Жду в конце месяца! Очень хочу увидеть мод от ААК... :)

А по каким документам УВВП? :)

Кстати, да! :) А то читаешь тему про Су-27 - и только одни эмоции, что со стороны вирпилов, что со стороны разработчиков... Вирпилы - ноют, типа опустили - нам так не нравится, но никаких данных предоставить не могут, а разработчики тонко так "стебуться", мол бета, мол у нас свои источники данных (видимо -"секретные"), и тоже никаких данных не дают. Тему "Су-27: ТТХ, сравнительные графики от разработчиков" - просто игнорируют... Начинаешь думать, что существует некий "ЗАГОВОР" вокруг Су-27. :)

Ну, вообще-то, уже как года 34 мы такие же буржуи, как и другие страны с капиталистическим строем... :) Я обязательно куплю, только правда со скидкой какой-то.

Ту-22 в 2 раза меньше по полигонажу. Но у него и турбин в 2 раза меньше, бомбовых отсеков меньше, сопла практически закрыты, и много еще чего меньше... :) Я повторю, что без сопел и шасси Лансер укладывается в 140К полигонов.

Да, фиг его знает... :) Я этот маппинг не очень люблю... Думаю, пару месяцев всё-равно придется потратить, а то и больше...

И вам спасибо за поддержку и внимание! :)

Ага... И еще куча трубопроводов, кабелей и вспомогательных механизмов и элементов в шасси, что основном, что в передней стойке, не смоделировано вообще! Да, и в других местах тоже.. :)

А изначально шасси планировалось в такой детализации... Почувствуйте разницу, как говорится... :)

280К Я не думаю, что сетка у меня избыточна, но не знаю, что убирать, поскольку то, что смоделировано - это процентов 70 от того, что можно было бы смоделировать в этом самолете... :)

С геометрией, вроде - всё! :) Ждемс ответа Паши...

Ну, это так называемая область куда "крылья прячатся" :). Вообще, насколько я понял, на стоянке, в открытом виде облегчают доступ к некоторым важным узлам для обслуживания механизмов складывания, а при движении по земле, видимо, дополнительный приток воздуха к каким-то механизмам двигателя и в фюзеляже (внутри этой области есть несколько механизмов похожих на вентиляторы чего-то там)... В общем, Лансер - это какая-то "шайтан машина", а не бомбардировщик... :)

Если модель ED понравится, то пусть сами и режут... :) Шутка. Прикол в том, что большинство полигонов - это не основная геометрия, а куча "мелких" деталей, типа тех же сопел, заковыристых шасси, в крыле, те же рельсы, толкатели(не знаю, как првильно назвть эти механизмы), спойлеры и т.д. и т.п. Они и так очень схемотично сделаны, но если их совсем убрать, то что останется? Тогда нет смысла делать анимацию... Все крыло вместе со всеми механизмами: спойлерами, закрылком, предкрылком и механизацией (на один спойлер приходится 3! толкателя, а их 4) ~20К полигонов - это много? При этом фюзеляж вместе с турбинами, правда без сопел около 40К... Пока количество полигонов на уровне СуперТукано, и уж явно меньше, чем в Ф-14... :) Я стараюсь делать модель чуть лучше, чем Ан-26, но количество деталей в Лансере просто зашкаливает...

Крыло...

Какие массы и перегрузки были? У меня не получается без "S" c 6 х Р-73 и 56% топлива у Су-27 оторвать крылья - раньше "шторки" схлопываются, при этом перегрузка более 9,5 G... Мне, например, нравится, что стали вводить разрушение планера, надеюсь, для Ф-15 сделают адекватные его прототипу повреждения...

Да, что же это за документы такие?! Все, что я находил в сети говорили только о том, что Су-27 отличается от того, что обычно про него пишут СМИ! В мемуарах, на сколько я помню, разработчики хотели получить самолет, который превосходил бы Ф-15 на 10-15% по летным характеристикам. Опять же, концепция (значительно более тяжелый, с увеличенным объемом и "внутренним ПТБ" при чуть более мощных двигателях) Су-27 не позволяет быть лучшим абсолютно во всех конфигурациях и массах. Радиоэлектронные компоненты в СССР значительно отставали от западных, поэтому построить РЛС и весь комплекс аналогичный Ф-15 можно было только со значительным увеличением массы, что никак не улучшает характеристик истребителя, и т.д. и т.п.... Вот поэтому я прошу разъяснить с какого такого перепугу реальный Су-27 должен все время рвать Ф-15? P.S. Пока мне только понятно возмущение ААК на счет "заниженной" скороподъемности. И очень хотелось бы разъяснений со стороны разработчиков, ну или можно потерпеть, и дождаться выхода Су-27 в релиз, и потом уже дальше выяснять.... :)