Фагот

Вообще-то в четверг, если по Москве!

У нас же не Ил-2:) На 50% серверов заходишь обычно - там просто все летабы против всех летабов, плюс ещё моды подключают:) Ещё почти половина - односторонние, исторические (холодная война) уходят в область погрешности. По возможностям - это о работе с оборудованием, к примеру, не настроить радиостанции на нужную частоту, ибо там сейчас супермегасканер. Для кого-то это упрощения, лично для меня, скорее ограничения. Я имел в виду то, что это дело субъективное, как человек смотрит на такие вещи. Вот, кстати, да. У него неплохо бы указать модификации в игре, сейчас он какая-то сборная солянка из них) И наличие одного не может быть аргументом отсутствия другого) Ведь того же F-16 мы вообще несколько ревизий имеем, к примеру. Вне всяких сомнений.

СМ нету) Как и ничего из современного, помимо Су-34. Ботов хотелось бы видеть ещё) Как и говорил, у нас многого нет из того, что резонно было бы иметь в игре. И у старых старые модельки( Не всё сразу, понятно, по ведь, комьюнити тоже своё генерит. Ведь можно, договорившись с ними, их модель впихнуть? А то на некоторые самолёты смотришь - слёзы наворачиваются.

Как раз бы вровень были бы с МиГами. И 29а и 23МЛД. В этом случае было и соблюдение "эпохальности без политики".

Как уже говорил, формирование онлайна под эпохи - это утопия, которой никогда не будет, а в "убийство тупых и немощных" каждый может сам себе устроить. Проблема в том, что практически все серверы это "все против всех. Поэтому и требуется что-то "своё" уровня схожего с F-16/18, что в данный момент нереализуемо из-за полного отсутствия данных по нашим самолётам. Из-за этого на "МиГах" будут летать лишь такие, как мы, "задроты" на это. Остальные будут летать на тех же F-16/18, только за красную коалицию летать. Чем сам грешен процентах в 20 времени онлайн. Управление упрощено, да, но и возможности ограничены. И синим с 120 грех жаловаться сейчас, особенно когда Р-77 это летающий хлебушек в текущей реализации. МиГ-29 - да, но 23 - такое себе, довольно нишевое. Если трезво оценивать.

Невозможно, но пару шаблонов на сторону, плюс гражданский вариант - оживило бы очень. В том же МСФС именно "живость мира" привлекает изрядную долю пользователей, как и возможность полетать частью траффика. (но это как пример). А само наполнение можно отдать и пользователям, внедрив лишь возможность подгрузки нужного шаблона на аэродром прямо в интерфейсе редактора. Вообще, связать интерфейс пользовательскими файлами подобного плана (не модами) было бы не плохой идеей, как сейчас с текстурами на самолётах, к примеру, которые с сервера тянутся, вне зависимости от того, ставил себе ее человек или нет. А это просто в редакторе миссий в свойствах аэродрома полу "шаблон", провалившись в которое можно было бы выбрать из списка готовый пользовательский шаблон с вашего web-сервера. Ладно, ту не тема хотелок и маркетологов, заканчиваю. Это прекрасно понятно. Просто мой частный конкретный случай, несколько досадный. Не совсем капризы, скорее желание иметь "эквалити" в функциональных возможностях:) Это не для этой темы, конечно, а в нереализуемые хотелки, само собой.

Если бы я один говорил за оживление аэродромов, то да) Но это весьма весомый аргумент в сторону реализма и "атмосферности". Лично я в этом вижу даже упущенную выгоду в плане людей, которые пробуют бесплатно полетать, но не решаются на продолжение и покупку модулей именно из-за "пустынности". Кто сидит на картошке и ему критично отжирание ресурсов от заполнения пары аэродромов - тот может не ставить сет заполнения (а я вижу это именно параметром для каждого аэродрома по выбору). Я уже как-то писал об одном случае из собственной практики, когда сам пытался сагитировать двух людей с ВР на приобретение "Огневого рубежа". И им очень понравилось, почти были готовы взять модули, но отказались в итоге из-за отсутствия функционирования прицельных систем в ВР. А проблема висит уже много лет и думаю, за это время подобным образом было упущено много выгоды. ДК это очень хорошо, но не про это. Дело не в нагибании, а в возможности противопоставления.

Тем не менее, возможность включения "шаблонного", вшитого в игру аэродромного заполнения (а лучше и траффика) хотелось бы иметь. Это на порядок оживило бы миссии и упростило бы работу создателям миссий, сняв часть нагрузки по созданию шаблонов. Специфичные шаблоны может каждый сам себе набить, но хотелось бы и что-то стандартное видеть, это экономит час-два, которые порой тратятся на "косметику". Ну у нас же авиасимулятор, а не симулятор последствий "перестройки" и развала 90-х, согласись))) Тем более, что в нулевых у нас уже постепенно шла модернизация на СМ. И мой пост был больше про "конкурентоспособность" МиГ-23 и прочих истребителей:) В случае использования наших один в поле не воин без полноценной реализации системы управления звеньями.

Скоро будем кулеры и водянки присобачивать к коробкам)))

Дело не столько в проработке, сколько в том, что реализуются не составляющие конкуренции современным синим. Иначе я не понимаю, чего вы жалуетесь, что нет наших истребителей - берите вон И-16 и летайте на нём. И истребитель и наш и проработан. И не надо рассказывать про "сервера с реализацией эпох", на 99% серверов из списка вы будете летать против Ф-16 и Ф-18 модификаций вовсе не 80-х и пытаться уйти от ракет из нулевых-десятых годов. И дело не в отсутствии документации на современное, как таковой, а в статус-кво.

Свежо придание, да верится с трудом. Су-17, наверное, интереснее МиГа-23 был бы в плане геймплея и функционала, но не верится уже даже в хоть какие-то продвижение по нашей технике. А хотелось бы не останавливаться на чисто боевых. Мне вот хочется транспортников, тут задел у нас поинтереснее в плане широты реализации - многих даже в качестве ботов ДКС нет, непонятно почему. К примеру, отсутствие ИИ Ан-22 за столько лет существования просто поражает. А хотелось бы не только видеть, но и полетать хотя-бы на Ан-2

Ну тут хозяин барин. По-моему, количество недостатков и условностей перевешивает всё же в сторону замены девайса. По поводу модификации с заменой линз таким методом я отношусь со скепсисом. Во-первых - ужасный пластик (то, что на картинках там), во-вторых - увеличение толщины оптической системы, в третьих - отсутствие возможности юстировки оптики (для нормальной картинки нужно соблюдать параллельность оптических осей и оптических плоскостей линзоблока и экранов). Как следствие - необходимость какой-то проставки для отдаления маски и пр. В общем, всё это вносит изменения в конструкцию за рамки расчётных данных для норм. работы.

Было такое на форуме, поищи. Найду- скажу. Вроде даже это даже фиксили. У тебя актуальная версия? И проверь частоту опроса мышки, высокую не ставь. upd: Вот в этой теме описывается подобная проблема, советую там же написать, дабы актуализировать проблему, потому что, судя по последнему сообщению, проблема у одного человека так и осталась (правда, у него может быть частный случай): Фризы при движении мыши Само собой, со временем все будут менять и шапки и системы и системники. Со временем всё становится куда более ресурсоёмким. С WMR вам по любому придётся уходить и делать выбор между окулосоподобными системами или прямым подключением, так как WMR это УЖЕ мёртвая технология, на которую абсолютно официально забили болт в майкрософт и далее её просто-напросто не будет. Как по мне, так вам бы от WMR-шапок поскорее избавиться, пока есть шанс найти им руки.

Как уже написали - нехватка видеопамяти. Наверное, просто так выгрузить неиспользуемое не так просто, но надеюсь, работы ведутся. Попробуй уйти на вид F2 и покрутить камерой по разным направлениям с отведением на дистанцию. У меня на Q3 часто помогает частично восстановить ФПС.

*wanted to try say something, but i see you already resolve it in another tread

Тогда гут. Просто смутило предыдущее утверждение про то, что уничтожения недостаточно) Спасибо.

Это бы "железно" сделать:) Ибо сейчас принадлежность к коалиции при отсутствии поддержки ничем не обоснована. К тому же, это бы поспособствовало уменьшению таких проблем с ботами, как указаны выше, что он не может совершить посадку на освобожденную от наземки противника площадку. Ну или хотя-бы привести логику в соответствие с логикой работы аэродромов, когда по уничтожению техники назначение коалиции возвращается в мишндефолт.

Вопрос о том, что по логике верт. площадка без занятия техникой или с полностью уничтоженной наземкой должна становиться нейтральной вследствие того, что это просто объект без инфраструктуры и по логике, занять её может вертолёт любой коалиции без необходимости подходить наземкой или привозить её. К примеру: Имеем площадку, занятую "синей" наземкой. Даже если это автомобили обслуживания, подразумеваем, что на ней есть и охранение. Поэтому считаем, что площадка защищена и является "синей". Уничтожаем наземку, соответсвенно, площадка ничем не защищена и "красной" коалиции ничто не должно мешать совершать на неё посадку. Необходимости подтягивать свою наземку не должно быть, так как по факту уничтожения наземки площадка должна автоматически стать "ничейной" - нейтральной. Так как это просто объект без занятия кем-либо. Почему эту логику не плохо было бы реализовать - потому что логика работы: Немного нелогична в свете незащищенности площадки в отсутствие инфраструктуры объекта как таковой.

Тогда не понятно, почему с вертолётными площадками всё сложнее. По идее, без угрозы она по сути должна быть просто "ничейной" и садиться на неё должны обе стороны, так как по сравнению с аэродромом она не требует инфраструктуры. Само собой, без наземки или доп. скриптов там не получится дозаправиться или перевооружиться, но посадка без наличия наземки должна быть свободной для всех. Тем более, что в ДКС отсутствует понятие огневого контроля.

Сегодня про КВН не шутят, у них траур. Темы вашей демагогии не оч понимаю, особенно в аспекте темы. Количество людей онлайн на серверах - величина не постоянная.

Похоже, ты ST версию запускаешь. Попробуй MT (многопоточную из папки bin-mt). Наверное, запускаешь с какого-нибудь старого ярлыка, который на однопоток ведёт.

можно, конечно. Но зачем сначала уходить в частности, когда дело может быть в общем. Например, как весьма резонно указали выше, в тенях. Ведь есть масса вещей, влияющая на производительность в целом. И не всегда можно догадаться, что какая-то мелочь может сильно ронять ФПС.

может, пали не было два года назад:)

Ты чего агрессивный какой? Человек спросил про то, как оно летается на конфах с такими картами, я ответил. Я не спрашивал чьего-то совета по поводу писать мне в ответ о своём опыте или нет. И уж сосем глупо укорять меня в том, что у меня шлем "не той системы". Заметь, человек пришел с попыткой решить проблему, ему помогают. А ты вместо того, чтобы попытаться найти решение в текущей ревизии приходишь с "ну вы тут пипец молотки". От "молотков" и советы будут "молоточные" про ограничение фпс до 45 и репроекцию.

При развале на полосе/земле Су-25 превращается в двуглавого Горыныча) Одна голова отваливается и лежит на полосе/в траве, вторая на месте остаётся