Katmandu

При переходе LODов с ближних на средние дистанции у поврежденных самолётов крылья и фрагменты фюзеляжа исчезают. Когда самолет приближается то крылья и части хвоста вырастают обратно.

Терминология должна быть постоянной, одна кнопка на должна называться по-разному в симе и в инструкции к симу. Иначе путаница. Про ИК сигнатуру растений, столбов и тп - да, если это не очевидный баг, то нужно видео с флиром в пустыне. Я так сразу не нашел подходящего. Если рассуждать, то не холодная растительность там конечно, но там и песок с камнями горячие. Более горячие чем условный кактус или пальма, вспомнить только поход с лежака до моря на пляже босиком. Пальмы же на ощупь не горячие Но рассуждения -это конечно для другой ветки.

1. В игровой инструкции ссылка на "Pinky switch" на HOTAS, в самой игре эта кнопка называется по-другому - Expand/FOV button. 2. В Неваде горячая растительность мешает поиску целей ИК сенсором

Работа РУДом при заправке в воздухе:

@fat creason I've done a bit more digging into the question. The autoexec.cfg multithreaded FFB disable tweak was actually proposed by an ED dev back in the 2013 when people were waiting for ED to create a workaround for the super-outdated Microsoft drivers for the MSFFB2. https://forums.eagle.ru/topic/86544-msffb2-fps-drop/ gavagai (user): c0ff (ED team): gavagai (user): ======================================================= History lesson's over From this it seems that the F-14 is not using the ED custom FFB/input subsystem, somehow it is using the older version that had this lag/stickiness. The Viggen on the other hand IS using the correct subsystem. The bug could be as simple as checking import library/package/subsystem version numbers. If the problem is not that, it would be awesome if @c0ff could lend us a hand. PS I keep going on about it, but the control input layer discrepancies may lead to solving the rapidly desyncing replays problem as well, as DCS replays are just input control recordings PPS How awesome were ED to implement workarounds for MSFFB2 1990's drivers, when it was so easy to say "go ask Microsoft" or "buy a new joystick". Much love and respect, Eagle Dynamics! PPPS SOLVED! See this post https://forum.dcs.world/topic/261036-severe-input-lag-with-f-14-when-force-feedback-on-with-ms-force-feedback-2-stick-in-use-edit-direct-input-solution/#findComment-4772136

Ran the FFB tweak above a few more times. Although the crashes are much more frequent with it, it can run. It's a different plane with the tweak active - so smooth and controllable, no pitch/roll sticking But! the fps hit is real, even on the flat screen the picture is jerky. Here is a test of the same mission without the autoexec.cfg ffb tweak above (1 on the graph) and with the tweak (2 on the graph): As can be seen from above, without the tweak the fps is pretty much locked at 60 (my monitor limit). With the tweak, the fps is never stable and oscillates between 60 and 45-50 fps. Just for comparison, here is Heatblur's AJS37 Viggen in the same mission (no FFB tweak as it works fine without):

Thank you for the link to the thread, I have not read it before. Will need more time to test with the autoexec.cfg edit that adds input = { threaded_ffb = false } and allegedly kills fps. Quick test shows that it crashes DCS -on launch or shortly after- for me. For now I've done a test with the AJS37 and it has no sticking issues during active maneuvers (with no autoexec.cfg modification). So, if it was due to the DCS input layer then surely it would affect all modules, including Heatblur's AJS37.

I've done a couple more tests. First with the F-14 and "FFB trim" option unticked in the F-14 options. I have also unplugged the MSFFB2 joystick power cable so there was no FFB at all, the stick was completely loose. The PC was freshly rebooted. The "sticky-warp" issue was still there (focus on the green control box): The second part of the expriment was runnign the exact same simple mission with the MiG-29G as it's the closest to the F-14 flying dynamics wise - no fly-by-wire, two engine 4th gen fighter. Similar to the F-14 video, I have pushed the MiG to and beyond stall buffeting limits. Both FFB plugged and unplugged give no issues whatsoever, the controls are always smooth, no "stickiness" followed by "warps". This demonstrates that it is not my system that is at fault. Video (focus on the orange control box): Another thought: could it be that this instant warping of controls leads to the rapid desync of the F-14 replays? Replays are deterministic, and, if there is no smooth control input between two joystick positions, with instead one stick position instantly warping to another stick position, could this lead to the discrepancies in control recordings that are fed into the DCS client replay system?

Реальный пилот Airbus повторяет программу авиашоу Хэрриера

Yep, I thought that FFB was at issue myself. It works great otherwise, analogue planes are awesome with the FFB in general and the F-14 is no different - apart form the sticky axes thing.

The pitch/bank controls occasionally stick for a second, before warping instantly to the the current physical joystick position. See the short video below, paying attention to the green control box. Being new to the F-14 I thought the sudden snaps were the realistic nuances of the FM at first My joypad is MSFFB2, no such issues in other modules.

Got it to work in the end The server replays do not work if the server and client are sharing the same DCS.exe, so need to install dedicated server and run that in parallel to the client. As can be seen from the videos, the workaround is only partial as significant amount of detail and nuance is missing from the aircraft physics - the landings look off, the gear suspensions are rigid when taxying, the wing vibrations, the gear retract animation and the ailerons/flaperons are juddery, the steering wheel animation does not work at all. But, the F-14 does have replays working at last! In my tests, 4/4 replays have now synced.

I'm trying out the server replays with the F-14 right now and once again they seem to desync at 100% rate, even for a short take off and land missions.I'm creating a server, flying, quitting, then loading the server replay track from DCS>Tracks>Multiplayer folder. The tracks are automatically named "server-20210611-193418.trk" etc. Other modules' replays work fine again, but the F-14 desyncs very quickly. Am I doing something wrong?

You're right) I thought it was IR as it works like FLIR in DCS)

Su-25T has FLIR, in the Russian-made Mercury pod. Ka-50Sh also had FLIR in one of its versions, but its all moot as Chizh confirmed they will NOT be making BS3 with FLIR capabilities(

А можно комментарий по поводу тепловизора/FLIR на Ка-50? По мотивам Ка-50Ш/Ка-50Н. В любом приближенном и опциональном виде. Я не единственный желающий https://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/2640955/what-were-the-ka-50-designers-thinking

You are quoting out of context and spreading misinformation. Maybe due to google translate doing a poor job, but still. Chizh posted about the real life Ka-50, how - because it was never fully accepted by the military - it was a never-ending case of upgrades and experiments. MWS, FLIR, active IR defenses were just some of the things installed on the real Ka-50. Ka-50 was in constant flux. ED chose a point in that continuum of change for the BS3. This was his first main point. His second point was that Russian Laws about gathering info on military equipment, as well as the overall paranoia about these things in Russia are much worse now than at the time of the original BS1/BS2/Su25T. Much much worse. Hence the different approach at ED. Even Su-25T level of modelling the active IR defense is off the table now. Once again, google translate may be at fault, but that is not quite what he said. He said that they (ED) do not want to replicate the real visuals above. (implying the change in laws and paranoia again. And yes, he knows that the above photo is in the public domain. But such is the situation) And after that, he said that functionally, the design is irrelevant they (ED) could as well used yellow ducks instead of the red triangles. (yellow rubber duck is a mocking symbol of politicians in current Russia). Chizh: This decision is a consequence of Russian lawmaking. In the past we would have made an exact copy, but now we will not do that.

Это возможно.

Я владелец ДКС и мне МАК очень интересен) Ни один из кликабов МАКа я не купил и не собираюсь по озвученным причинам, но в формате МАКа куплю все. Да и купленные кликабы купил бы в МАК версии тоже. Харриер пылится например, а так бы полетывал) Миграция? Если ты про этот мой посыл то это мои личные мысли и хотелки. Чтоб МАС был И внутри ДКС. Но я всего лишь пользователь, Чиж и Ко принимают решения отталкиваясь от реальности с обслуживанием двух версий кода. Смысл в большом парке доступных но реалистичных (уровня FC3) самолетов. Красивые, физичные, правильно воюющие, но примерно одинаково управляющиеся самолеты. Более чем достойно отдельной игры в том числе. Делать аркаду вне компетенции ЕД. А вот формат FC3 они сделают как никто. Тоже так считаю. LockOn/FC3 =

Типун тебе на язык!) МАС - это конверт кликабов в формат FC3. Настолько, насколько FC3 является такой буферной зоной. МАС основан на кликабах. Нет кликаба - нет МАС версии, допилен кликаб - автоматом означает те же перемены (если они касаются визуалки, звуков, физики, сенсоров) в версии МАС. Так что в этом плане вполне себе симбиоз.

ЛокОн - корни ДКС. ЛокОн/FC/FC2/FC3 - ни разу не "стрелялка" Меня полностью устраивает сожительство F-16 и FC3. Поэтому же полностью устроит сожительство этой пары с МАС. Единственные доводы которые приводят - это онлайн. Но там ответ прост - правила сервера.

Дело не в любви к пиф-паф, а в том что трудно выполнить рулежку, взлет, полет по маршруту, работу по наземке, по воздуху, возврат, посадку... на МиГ-15, Сейбре, Ф-5, МиГ-21, Л-39. Я люблю кликабельность и Ка-50 с Ф-16 меня полностью устраивают как есть. Но на другие интересные машины в списке выше у меня элементарно нет времени на освоение и поддержании в памяти. Харриер, А-10С, Хьюи уже опять забыл - нету времени (

Где говорили что МАС будет "более упрощенный чем FC3"? Не было такого.

Неправильно. Это будет FC3 сделанный из существующих кликабельных модулей. Реалистичные физика и сенсоры при одной (+/-) раскладке управления на все самолеты. Как FC3 сейчас. Сам нынешний FC3 тоже будет в МАС с минимальными изменениями логики.

К чему эти аналогии с вивисекцией если тепловизор ЕСТЬ на Ка-50Ш? Радар как на Апачи Лонгбоу никто и не просит. А тепловизор был в реале, ахринительно полезен, относительно прост в простой имплементации, при возможности простую имплементацию можно расширить со временем. Навряд ли, в Афгане была куча сбитых именно от пзрк.