schmiefel

Nur ein paar kurze Anmerkungen meinerseits zu der hier vielfach geäußerten "Kritik" am Flugverhalten usw. und ohne ED über Maßen nen Persilschein auszustellen: solange man nicht selbst wirklich professionell zumindest real live Helikopter gesteuert hat und idealerweise sogar am AH-64 geschult ist, dürfte das meiste der Wahrnehmung Hören-Sagen, Vermutung, persönliches Empfinden sein, aber weit weg davon, realistisch beurteilen zu können, ob das nun ne Seifenkiste mit Rotor, eine fliegende Küchenzeile oder ein Leo2 mit Hovermode ist - klar gibt es physikalische Prinzipien, die Grenzen definieren und sich auch rein theoretisch erörtern lassen, aber hier gehe ich mal eh davon aus, dass erfahrene Sim-Entwickler wie ED die wesentlichen Basics richtig umsetzen, zumal sie ja auch im Vorfeld der EA wohl Tests und Feedback von und mit SMEs hatten, die das echte Vorbild aus dem FF kennen und auch beherrschen. hinzu kommt, dass wohl kaum jemand eine halbwegs realistische Replik der original Steuerungs-Eingabe und Regelungssysteme am Sim-Desktop haben dürfte und deshalb auch das technische Equipment nur rudimentäre Rückschlüsse zulassen dürfte und auch gewisse Einschränkungen auferlegt, selbst wenn man ggf. sogar mit realistisch angelegtem Collectiv/Cyclic und Pedalsystem unterwegs ist. persönlich würde ich mich eher als Idiot in Sachen Hubschrauber-Fliegen bezeichnen, weil der Wechsel von Flächenflugzeug zu den an sich instabilen Luftquirls schon erheblicher Umstellung bei mir bedarf (und ich diese auch nur mittels entsprechend konfiguriertem HOTAS-Equipment nutze) - und trotzdem bin ich im Apachen deutlich schneller und besser klar gekommen als etwa in der Huey oder gar der Hind. Einzig der KA-50 fliegt sich dank seines Antriebs-Konzepts für mein Empfinden einfacher. Also evtl. ist das gegenüber einem Leichtgewicht wie der Huey oder der anderen Steuerungs- / Stabilisierungstechnik im Vgl. zur Hind "andere" Flugverhalten des Apachen auch gerade für erfahrenere DCS-Heli-Sim-Piloten Teil des Problems, was einer gewissen Umstellung / Anpassung der Gewohnheiten nebst intensivem Training bedarf, was eher Gelegenheits-Heli-Jockeys wie ich vllt. gar nicht merken? tl&dr : obwohl ich mich selbst als Heli-Idiot bezeichnen würde, hat mir lange kein Heli (und ich hab selbst alle aktuell verfügbaren DCS-Helis und diese auch desöfteren probiert) so viel Spaß gemacht, wie der AH-64 - trotz aller Einschränkungen noch in der EA-Phase.

Ich kann nur für Virpil sprechen, aber deren Sachen gibt es nur im eigenen Online-Shop.

Die Virpil-Software ist in der Tat anfangs nicht sehr zugängliich, es gibt aber sehr gute Video-Tutorials bei YT (zumeist allerdings englisch), die vieles gut erklären und manbraucht die Software aber auch nur dazu, die Controller quasi voreinzustellen z.B. bzgl. der Achsenkalibrierung oder auch um z.B. bestimmte Positionen auf einer Achse einem Button zuzuordnen etc. - das eröffnet sehr vielseitige Optionen, wie insgesamt die Software eine Menge Tuningpotential für den Controller bietet, wenn man bereit ist sich intensiv damit zu befassen. Das ist aber kein Muss und man muss auch kein Raketenwissenschaftler sein, um damit klar zu kommen. Treiber benötigen die Devices keine besonderen, die gesamte in der Software festgelegte Funktionalität wird jeweils in den Controller direkt gespeichert, so dass die Software auch nicht permanent im Hintergrund laufen muss (anders als z.B. bei WinWing soviel ich weiß). Scripting-Optionen a la TARGET von TM bietet die VPC-Software allerdings auch nicht - ich hab das jedoch eh nie vermisst, und auch beim Warthog HOTAS nie genutzt / nützen müssen. Qualitativ und v.a. technisch halte ich sowohl die Stick-Bases wie auch den Throttle von VPC dem Warthog HOTAS um Längen überlegen: Ersteres allein aufgrund der sehr präzisen und stabilen Mechanik, zweiteres aufgrund eines deutlich umfangreicheren Funktionsset und auch aufgrund der ebenfalls hochwertigen Mechanik, die bei Achsen komplett auf Hall-Sensorik setzt. Und man kann v.a. die Griffe von TM, etwa den F-16/A-10 oder den F-18 Stick problemlos auf einer VPC-Base einsetzen, wobei ich selbst erst kürzlich vom F-18-Griff auf den Alpha-Griff von VPC gewechselt bin, der mir noch einen Tick besser gefällt. Für die F-14 bietet Virpil sogar selbst eine gelungene Griff-Replik an und für v.a. die russischen Muster ist auch der passende Stick richtig gut. Ich habe den Wechsel nach zig Jahren Warthog HOTAS Nutzung jedenfalls als herausragendes Upgrade empfunden und keine Sekunde bereut. V.a. die für die "große" Stickbase verfügbaren Verlängerungen eröffnen zusammen mit diversen Cam-und Feder-Optionen ein ganz neues Stick-Gefühl und die bei Virpil erhältlichen Tisch-Halterungen finde ich auch recht gut gelungen und sind bzgl. Preis-/Leistung nicht schlechter als z.B. die ebenfalls hervorragenden Halterungen von Monstertech. Und die Pedale sind technisch und hardwareseitig bei dem Preis mit das Beste und Universellste, was ich im Bereich Consumer so kenne. Bzgl. Support habe ich bei Fragen / Problemen Virpil auch als sehr schnell reagierend erlebt, obwohl ich ehrlicherweise auch bislang keinerlei wirklich große Probleme mit der Hardware hatte - man sollte halt hinreichend auf englisch kommunizieren können und eine gewissen Laufzeit aufgrund der räumlichen Entfernung einkakulieren, falls einmal wirklich etwas technisch so defekt ist, dass es eingeschickt werden muss. Immerhin gibt es da auch nach dem Kauf noch Support und ist kein Ex&Hopp-Business. Das alles ist allerdings nur meine persönliche Erfahrung - aber der Vergleich mit Fanatec (vs. Thrustmaster vs. Logitech) aus dem Bereich Simracing ist sicherlich was das Leistungslevel betrifft absolut zutreffend (auch wenn ich da selbst mittlerweile zum Simucube-Lager gehöre und Virpil eher technisch dort verorten würde, aber das sind eh eher Äpfel&Birnen ... )

vllt. wären für dich auch die Modelle von Virpil einen Blick wert (von den aktuellen Logitech-Tretern würde ich definitiv abraten, ebenso wie von den billigen von TM - die Pendular sind zwar top, nur für Heli würde ich immer Virpil oder MFG bevorzugen) - und werden mittlerweile auch recht zeitnah wohl geliefert: z.B. meine letzte Bestellung (vor ca. 1 Monat) ging bei mir trotz Backorder-Hinweis binnen 7 Tagen nach Bezahlung (per Paypal - gebucht wird erst kurz vor Versand/Auslieferung) raus und war dann binnen 2 Tagen von Litauen bei mir zuhause in Süddeutschland. https://virpil-controls.eu/vpc-warbrd-rudder-pedals.html die einfachen reichen für reine Helisteuerung und viele Warbirds usw. ohne Toe-Brakes völlig und die zugrunde liegende Hardware ist weitgehend identisch wie mit den Toe-Brake-Modellen. Wenn es universell sein soll, dann sind die Varianten mit Toe-Brakes natürlich die optimale Lösung. Musst nur bei der Kalkulation beachten, das da noch Umsatzsteuer und reichlich Versandkosten drauf kommen! Lässt sich aber alles vorab im Warenkorb kalkulieren.

Wenn man diversenen Quellen, etwa dieser hier (https://www.wikiwand.com/de/Panavia_Tornado ) folgt: würde ich davon ausgehen, dass alles, was EF wie auch Tornado betrifft heutzutage unter dem Dach mittlerweile der NETMA läuft und etwa die Panavia GmbH nur als ausführendes Unternehmen v.a. in der Produktionsphase relevant war - und ist es noch bzgl. Wartung, Upgrade-Programm usw.. Von daher würde ich die NETMA als die entscheidende Mehrnationen-Organisation ansehen, die für so ziemlich alle relevanten Freigaben zuständig sein dürfte. Aber egal wer oder was auch am Ende den Daumen heben oder senken kann: erst einmal braucht es einen seriösen und fähigen Entwickler für so ein Projekt und ED selbst scheint es nicht sein/werden zu wollen, so oft wie jedes Gerücht oder gar Statement, selbst wenn es wie erst kürzlich aus einer ziemlich hoch gelegenen Etage von ED selbst kam, gleich zurück gepfiffen wurde.

this video tutorial helped me a lot: I don't know if this is right to the books and was wondering that he kept the AOA slightly in the fast position, but it works like charm and that's what counts for me

Ich hab mir mal im Interview das Regal in Simon Pearsons Zimmer mit den vielen schönen Flugzeugmodellen im Hintergrund angesehen - und wenn man sich die Auswahl dort genau ansieht, meine ich, dass da auch ein Tornado steht - ein Fan der Maschine scheint er zumindest auch zu sein Edit: gemäß seinem Linked-In-Profil, war er auch u.a. Backseater im Tornado: https://www.linkedin.com/in/simon-pearson-68a65b104/

Another 'option' may then be that he is using a modded cockpit - but why should this interfere with the radar slewing function? Best advice would be to disable / remove any mods and make a clean and repair run in DCS.

wenn, dann käme m.M.n. allenfalls ggf. Heatblur in Kombi mit Truegrit (wegen deren Kontakte zur NETMA / EUFI) in Frage, zumal diese ja schon Multicrew- und Schwenkflügler-Erfahrung haben und angeblich noch einen modernen Jet abseits vom Eufi und F-4 in Peto haben sollen. Vllt. hat sich der Simon Pearson diesbzgl. "verquatscht"?

Did you check the controls assignments - maybe something got lost during the update?

Thema hat sich wohl ein ums andere Mal wieder erledigt (und so wie ich Panavia einschätze, auch wenn heutzutage formal die NETMA zuständig wäre, würde ich auch nicht davon ausgehen, dass jemand jemals eine offizielle Lizenz für ein fortgeschrittenes Modul bekommt, das nicht nur wie ein Tornado von außen aussieht, geschweige denn auch nur annähernd die notwendigen Infos zur System-Simulation, zumal anders als beim EF bald auch kein professioneller Bedarf mehr an einer leistungsstarken PC-System-Simulation bestehen dürfte)

1) did you map the physical set button actions on the axis to logical button numbers so that they get registered? 2) did you save the new configuration in the VPC Software back to the device before using it? And maybe check in the VPC testing tool that this worked. Then there shouldn't be a problem in assigning this in DCS.

Ich nutz den ehrlicherweise mittlerweile sogar nicht mehr, sondern regel die getrennt. Der einzige Vorteil, wenn man die damit connected, ist, dass die beiden Reglerachsen dann synchronisiert werden, aber ich merk z.B. in der F-18 den Unterschied nicht, sondern man gewöhnt sich besser auch an, ab und zu auf die Triebwerksanzeige zu spitzen, um die Werte der beiden Düsen zu checken und ggf. auszugleichen.

Das Problem hatte ich ehrlich gesagt nicht, ich zieh jedoch bei nem Firmware-Update immer alle VPC USB-Geräte ab und lass jeweils nur das zu aktualisierende angeschlossen, wie es auch Virpil empfiehlt.

Got the same problem with this: as soon as I try to re-position the Kneeboard with Kneeboard-Builder it vanishes in VR - starting DCS in 2D it works as intended. Well, jast another annoying thing with the half-made VR attempts in DCS ...

Ich hab das einst auch mit ner älteren Version der Software gemacht und zum Glück mein Profil vor dem Update auf die neue Software und Firmware gespeichert, denn in der aktuellen Design-Variante der VPC-Software blick ich ehrlich gesagt auch noch nicht so recht durch - und Erklär-Bär-Videos zur aktuellen Release konnte ich noch keine finden, also ist der "Umweg" über die ältere Software vllt. ganz hilfreich...

Wie oben beschrieben musst du für die F-18 (die F-16 hat soviel ich weiß eh keine richtig manuellen Flaps außer im Notbetrieb), da deren Klappen nur 3 Zustände (Full, Half und Auto) haben, der Flaps-Achse (wenn du die nutzen willst) am Throttle erst Button-Ereignisse zuordnen: das musst du jedoch zuerst in der Virpil-Software programmieren, sprich die Elektronik hinter der Klappenachse kann per Software bestimmten Positionen (bzw. Positionsbereichen in % der Auslenkung) ein logisches Button-Klick-Ereignis zuordnen. Das muss dann dort in der VPC-Software noch, damit es von Programmen wie DCS registriert werden kann, zuerst einer physischen Button-Nr. aus der VPC-Software zugewiesen werden. In dem auf einer älteren VPC-Soiftware basierenden Tutorial ist die prinzipielle Funktion hier sehr gut auch optisch erläutert (wenn man Englisch nicht so gut versteht, kann man sich zumindest im Firefox-Player die Untertitel - CC-Button dort- anzeigen und über die Settings des Players statt Englisch auch ne automatische deutsche Übersetzung anzeigen lassen)

Genauso habe ich es auch - allerdings mit ner viel älteren Version der VPC-Software - einst gemacht, als ich meinen CM3 vor ca. 1,5 Jahren eingerichtet habe. Gestern habe ich mal versucht mit der aktuellen Software das wieder nachzuvollziehen und mein Hebel macht zwar auch immer noch die 3 genannten Button-Events, aber so richtig nachvollziehen konnte ich das mit der aktuellen Software ehrlich gesagt auf Anhieb nicht mehr. Hätte ich nicht bei jedem Firmware-Update meine Profile vorher gesichert und dann wieder zurück gespielt, würde ich da aktuell auch nicht recht durchblicken (ich hatte das seinerzeit auch nur mit den wirklich gut erklärenden Tutorial-Videos des Havoc-Company-Clan - https://www.youtube.com/c/HavocCompanyClan - nachvollziehen können, die aber mittlerweile auch nur die alte Software referenzieren...

Wenn du in der VPC Software etwas konfigurierst oder neu kalibrierst, musst du dort erst das Setting speichern, da dies direkt im EEPROM des Geräts abgelegt wird. Zum Betrieb wird deshalb auch die VPC Software nicht weiter benötigt. Die eigentliche und persönliche Button-Belegung in DCS wird dort im Benutzer-Savegame abgelegt, sobald man mit OK das Optionen-Fenster verlässt. Ob sich die VPC-Konfiguration von einem System auf ein anderes übertragen lässt, weiß ich gerade nicht auswendig; müsste ich mir Mal ansehen, kann mir aber vorstellen, dass das schon wg. seitens Windows jeweils anders vergebenen Device-IDs ggf. nicht ohne "Handarbeit" geht...

Waiting for lower prices or more bang for the same bucks could be a dead end. I went from a very good 5700XT to a 6900XTXH when prices startet dropping significantly here in Germany - that was in early February and I thought it would just be a momentary price reduction. Meanwhile prices have rather reached the MSRP and may drop a bit more ... But it's a kind of playing Roulette waiting for price drops. The more as no one could really see what kind of performance-price-range we'll get with the next versions. Plus: it's very possible that one needs a brand new system to get the most out of them, as rumors not only set expectations for the need of very powerful powersupplies but also PCI-E 5 could become a thing at least for the more higher end ones. Concerning the performance increase: I only have a RiftS but with that I could increase almost everything (besides shadows) up to maximum with the 6900XT. A 6800XT should be not much worse. If the 6700XT could be a significant step is out of my knowledge and I am not sure if it's worth the money if prices won't drop much more below MSRP. Just check the price difference from the better ones. For the NV GPUs I think prices are still much to high at least compared to what good AMD custom cards deliver (and I am not a kind of a AMD fanboy, but comparing the 6800XT/6900XT to the 3080/3080ti or even the 3090 those cards are a good amount more expensive and 6800XT to 6900XT play easily in the same ballpark.) The only thing others already mentioned: esp. for VR NVs drivers and software seem to be still a little better and it offers more options to improve things.

Die Sachen sind definitiv nicht schlecht und für m.W.n. komplett Made in Germany und sehr kleine Serie auch nicht viel zu teuer. Wer erstmals bei Virpil bestellt, sollte sich vllt. auch deren "Tisch-"Halterungen ansehen. Ich hatte bevor ich auf ein eigenständiges Alu-rig gewechselt habe, die im Einsatz (die lange zentral für die T-50-Base immer noch) und haben sich als gut anpassbar herausgestellt. Man muss nur aufpassen, die richtigen Adapter zur Halterung zu nehmen. Und bei den Versandkosten aus Litauen machen die gewichtsmäßig den Kohl nicht mehr viel fetter...

That's what I was struggling with, too. Hopefully the start-up tutorial will get improved with further development progress, so that those steps will get included as well or shown in additional tutorials.

Ja, und jaaa ... ich war erst am Sonntag in der Phase und hätte das Teil nen Schleudersitz, wäre George in hohem Bogen rausgeflogen... Nö ... ich bin Heli-technisch eher ein Idiot, aber wie ich schon schrieb: kann die Finger nicht davon zu lassen, es wieder und wieder zu probieren, auch wenn Frust- wie Lernkurve extrem steil sind. Viel hilft schon VR. Optimal wäre dann noch gutes FFB-Equipment. Aber selbst mit den unumgänglichen (zumindest für Normalverdiener ohne Dukatenesel) Krücken macht der Apache nach dem Blackshark mir mit am meisten Laune - und eben in VR ist der Flugeindruck wirklich top... mal sehen, wann ich die erste Rolle oder ein Looping damit hinbekomme, wo sich dann meine letzte Mahlzeit befindet

bin alles andere als Heli-Experte, aber kann die Finger nicht davon lassen, weil's einfach cool ist Mir hat bei dem Hub-Geschraube insbesondere mit dem Apachen der Tipp (ich glaub von Casmo in seinem Einstiegs-Tutorial) sehr geholfen, sich nicht so sehr auf diese Drift-Anzeige zu konzentrieren, sondern sich an markanten Punkten im Raum zu orientieren und dazu relativ die Fluglage auszurichten ... also mehr das Teil zu fliegen, als dem Kreis um die Mitte im Display hinterherzujagen...

That's the most important point in the whole debate. I really would like to know how many of those using a FFB system complain about the trim system. But if you look at what's really available with a true FFB simulation than I think ED has to focus on the vast majority with much simpler systems, mostly designed for use in planes that work quite different, when it comes to trimming. I am struggling too with trim, and actually I try to work around of it and get a taste how to use it the way it suits me best. Its up to ED how the experience could be improved further without loosing the sim focus.