StorkNet

Слово «прекешь» очень порадовало :)

Ну тут видимо у каждого свое восприятие. Мне на этом мелком мониторе яркость приходится прибирать практически на минимум.

Ну а теперь поясни своё посвистывание…

И вообще всё — они через DisplayLink работают. Просто ставишь драйвер, подключаешь по USB и они появляются в системе как отдельные мониторы. Ну не самый ходовой товар, чтобы его сюда завозили.

Да пока никак :). Я их изначально под «симрейсерские нужды» брал, но потом перешел на «светодиодно-сегментные дашборды». А под DCS как то руки не дошли в Гелиосе покопаться… Ибо как то незачем — в DCS летаю редко и только на P-51D, а в остальных боевых авиасимуляторах возможности вывода дашбордов на отдельные мониторы практически нет. Ну а непосредственно по самим девайсам — штука конечно не самая дешевая, но очень комфортная в плане компактности и подключения одним кабелем по USB.

На мой взгляд великовато разрешение для восьми дюймов. Я себе в свое время парочку вот таких приобрёл.

\Users\Имя пользователя\Saved Games\DCS\Config\Input\

Зачем реестр? Запускаешь игру и обнуляешь устройства в настройках — в папке Input появятся файлы устройств с новыми идентификаторами. А дальше уже копируешь содержимое старых файлов в новые. Но разумеется проще всего воспользоваться кнопкой «Загрузить» (хотя я почему то предпочитаю вышеуказанный способ) :)

MD230 уже сильно устарели в плане матриц. Единственный действительно большой их плюс — не имеющая аналогов система межмониторных креплений. Ну и еще одна деталь — гексахэды не получится использовать для боевых авиасимуляторов, поскольку прицел обычно располагается по вертикальному центру экранного пространства, а там имеем стык рамок.

Ну во первых я упоминал про 120 герц в разрезе желаемого человеком 3D. А во вторых — в обычном режиме разница между 120- и 60-герцовыми мониторами видна, и очень отчетливо. У каждого индивидуальное восприятие в плане картинки и звука — для меня это совершенно неиграбельный фреймрейт. Лучше никак, чем так.

Ну это сугубо личное дело. Единственное — если использовать телевизор, то монитор всё равно должен быть. Ибо компьютер не только для игрушек используется, а на телевизоре «остальное» делать неудобно. Что касается WQHD-разрешения (2560×1440), то тут неоднозначно. Для кого-то это бальзам на душу, а для других не самый важный фактор в игрушках. Я отношусь ко вторым и использую WQHD исключительно для работы. Плюс ко всему под это разрешение необходима довольно приличная видеокарта (как минимум GTX680/770 или HD7970/R9 280X) Второй спорный вопрос — 3D. Если сильно хочется — то разумеется надо брать… Но зачем? Опять же 3D мониторов с хорошей матрицей на данный момент в продаже нет. Плюс к этому — в DCS 3D нереализуем, ввиду абсолютной невозможности добиться стабильных 120FPS.

А разве по разрешению непонятно? Двадцатисемидюймовый монитор с WQHD-разрешением. Смею предположить, что это либо Dell U2711/13, либо Samsung A850D. На вкус и цвет. У меня в качестве монитора для работы используется U2711, но при этом в стрелялки я предпочитаю играть на сорокадюймовом телевизоре — эффект размера перевешивает «удовольствие от многомелкопиксельности». Плюс к этому, 680-ая вытягивает далеко не все игры в WQHD и пришлось бы жертвовать графическими настройками.

Не только :)

Это сколько? :)

Нет условных ГОСТов. Есть два безусловных протокола работы видеокарт.

А AMD то тут причем? Производительность на разных графических чипах — это проблема разработчиков игры )

Не поверишь — многие ) Не стоит парня обижать. Он велик в своём своякомыслии )

Если на стоке — гони камень до классических 4,7 и самостоятельно увидишь разницу )

Великий камбэк Севера :)

Радиатор где стоит и скольки от секционный?

Похоже на то. Точнее не nVidia «творит», а разработчики DCS универсальной оптимизации не сделали. Собственно, мои результаты вполне демонстрируют, что DCS упирается в процессор даже в довольно тяжелых графических режимах. Ибо 780-ая по факту гораздо быстрее 680-ой — а проку в DCS никакого…

Видимо об экологической обстановке в мире? :)

Ну собственно дошли руки прогнать тест полностью. Результат в общем то не удивил, поскольку я никогда не был адептом идеи про «видеозависимость» DCS. Первый столбец — данные TC (i7-3820@4GHz/GTX780@Stock), второй — мои (i7-2600K@4,9GHz/GTX680@1200MHz): 46 — 48 70 — 77 47 — 54 44 — 52 62 — 66 36 — 44 31 — 35 38 — 39 52 — 51 41 — 41 50 — 49 37 — 40 34 — 35 38 — 41 28 — 30 30 — 34 50 — 49 33 — 40 56 — 60 80 — 82 79 — 100 74 — 100 68 — 71 Скриншоты Ну и чем можно объяснить подобное, кроме адовой процессорозависимости? :) Они конкуренты гораздо больше, чем 680 и 780. Так что, судя по всему, проблема именно в AMD (а точнее в «заточенности» DCS под nVidia) С чего вдруг? :)

Относительно моей.

В плане процессора ничего не изменится. В рамках игровой производительности и на обозримое будущее i5 как был, так и останется не хуже i7. А пожалуй и получше за счет лучшего разгонного потенциала и неоднозначной работы HT в играх. Я, к примеру, гипертрейдинг включаю только в случаях, когда необходим рендер или транскодирование видео.