QuiGon

Please don't. I don't want fantasy maps.

You have answered your own question: Pressing PB17 on the TPOD page cycles through the steerpoints, but it's one way only. To get back to a previous steerpoint you need to manually enter the steerpoint on PB17.

This was also debated on the forum here over the past week. See this comment from Klarsnow (a former F-15 WSO) on the matter:

@Bosun Can you share a track file of this issue, so we can take a look at what's exactly happening there?

As @GrEaSeLiTeNiN said: Make sure you have neough altitude to give the bomb more time to guide. Also, if the target is moving fast you need to designate a point in space in front of the vehicles direction of movement as the bomb won't be able to catch up if you designate on the moving vehicle itself.

Ah, da lag das Missverständnis. Ja, man kann nicht auswählen welche Parkpoisiton genutzt werden soll. Diese wird in der Tat automatisch (und dynamisch!) zugeweiesen.

Not true. It's actually quite an issue on Caucasus, as the map is split pretty much in the middle between 37T in the West and 38T in the East, which has often caused people to use the wrong grid zone designator when working with JTACs there.

If you select B as active SP, you need to enter the number and assigned route identifier for a different SP (e.g. 1A). If that doesn't work, then maybe you don't have any other SP in your mission? If you can share a short track file of the issue, we can take a look at the issue in detail.

Make sure to stay below 25,000ft as the laser doesn't work above that altitude. See the manual:

Das wären 3 AMRAAM pro F-35. Das klingt eher nach einer typischen Menge die ich erwarten würde.

Die Bundesregierung kauft aber nicht die "Long Range" AIM-120D, sondern die ältere AIM-120C. Außerdem bezweifle ich, dass die bei diesen Stückzahlen nur für die F-35 vorgesehen sind. Scheint mir eher eine kostengünstige Ergänzung zur vermutlich weit teureren Meteor zu sein. Vielleicht gibts bei der Meteor auch Produktionsengpässe

Die Bundesregierung plant bis zu 969 AIM-120C8 Lenkflugkörper für die Luftwaffe zu kaufen: https://esut.de/2023/07/meldungen/43407/deutschland-will-bis-zu-969-luft-luft-lenkflugkoerper-kaufen/

Zumindest wohl das gleiche gemeint, aber technisch nicht ganz richtig beschrieben, denn man tut als Pilot eben NICHT per HOTAS umschalten, da der Pilot dafür keinen Switch auf seinem HOTAS hat. Stattdessen hat man als Pilot in der DCS F-15E ein generelles Keybinding mit dem man zwischen Chaff und Flare umschalten kann (bzw. den WSO anweisen kann das zu tun).

Da gibts nix groß zu erklären. Du klickst im DCS Hauptmenü auf Multiplayer und wählst einen Server aus, dessen Beschreibung dir zusagt. Das ist keine Raketentechnologie. Headset und extra Software ist generell nicht nötig, je nach Server aber ggf. empfehlenswert um mit anderen Spielern per Funk kommunizieren zu können. Dabei setzen viele Server auf die SRS-Software: http://dcssimpleradio.com/ Inweiweit das genutzt wird hängt aber sehr vom jeweilligen Server ab.

Jap, Multirole wird bei mir groß geschrieben 4 AAMs unter den Flügel bedeutet bei älteren Szenarion leider nur Sidewinder, da die Sparrows nicht an die Flügelstationen gehen, daher schraube ich mir gerne auch noch Sparrows an einen CFT, während ich am anderen CFT Bomben trage. Ich hab momentan eigentlich drei Standardloadouts mit denen ich fliege (meistens im public MP auf BlueFlag): 1) CAP: 8 A2A missiles (meist 4x AIM-7 und 4x AIM-9 weil ich meistens in älteren Settings unterwegs bin, ansonsten 7x AIM-120 und 1x AIM-9). 2) A/G: 8x GBU-12 an den CFTs, 1x GBU-24 unterm Rumpf, 2x MK-84 (AIR) an den Flügel, 4x AIM-9 (oder im modernen Setting 3x AIM-120 + 1x AIM-9) 3) Multirole altmodisch (nutze ich am meisten): 4x GBU-12 am CFT, 2x AIM-7 am anderen CFT, GBU-24 unterm Rumpf, 2x MK-84 (AIR) an den Flügel, 4x AIM-9 (Das diese Loadouts nicht unbedingt realistisch sind, ist mir klar, aber ist in den Szenarien wo ich unterwegs bin, bin ich so eben am effektivsten)

Sehr interessant! Danke für die Info!

They have updated it, adding the AIM-9L to it:

This! @Caldero

Ich empfehle nochmal auf die ursprüngliche Ankündigung des DCS Tornado zu schauen. Dort wird klar gesagt, dass es ein "Ur-Tornado" aus den 80er Jahren wird. Damals gabs noch kein Taurus oder IRIS-T. Es gab bei den deutschen Tornados noch nicht mal LGBs, die entsprechend auf der Liste komplett fehlen und wesentlich altmodischer als Taurus oder IRIS-T sind. Dafür kriegen wir MW-1 und Kormoran die es an modernen Tornados nicht mehr gibt. Wann die AIM-9L am deutschen Tornado eingeführt wurde entzieht sich allerdings meiner Kentniss. Weiß da jemand mehr? Edit: Die AIM-9L wird doch enthalten sein. Aviastorm hat die Grafik aktualisiert und ich meinen Post oben entsprechend auch.

Das ist tatsächlich so ziemlich das einzige wo ich bei der Hornet einen großen Vorteil in Sachen Bedienungsfreundlichkeit sehe. Allerdings ist auch da noch Luft nach oben, denn über das HOTAS den Wegpunkt ändern geht auch da nicht. Hatte ich bei der SE jetzt noch nicht wirklich Bedarf daran und selbst wenn sehe ich es jetzt nicht als großes Problem mal 5 Sekunden einen Button (bzw. Pedal Switch) gedrückt zu halten. Man drückt in der Zeit eh nix anders. Oha, das war mir tatsächlich unbekannt! Welcher HOTAS-Button ist das denn? Und wenn das übers HOTAS geht, brauch es keinen MFD-Button mehr. Ich sehe da ehrlich gesagt keinen großen Unterschied. In beiden Fliegern kann man über die EW/TEWS-Seite Programme programmieren (ok, bei der Strike Eagle aktuell noch nicht implementiert) und diese übers HOTAS einzeln aktivieren. Also hier stößt du jetzt bei mir auf großes Unverständnis. Erst mal musst du bedenken, dass wir in der Strike Eagle aktuell nur den alten LANTIRN-Pod wie in der Tomcat haben. Da gibts halt nur 3 Zoom-Stufen. Der modernere LITENING-Pod der Hornet kommt ja noch für die Strike Eagle und darüber hinaus auch noch der SNIPER-Pod. Aber selbst mit dem aktuellen LANTIRN kann ich nicht nachvollziehen, was da bei Manual Lasing so schwierig sein soll? Im Gegenteil: Bei der Strike Eagle kann ich den laser einfach jederzeit über den entsprechenden HOTAS-Button abfeuern, während ich bei der Hornet erst mal noch die TRIGGER-Funktion am TGP-Display aktivieren muss. Ganz zu schweigen davon, dass der ARM-Schalter für den Laser bei der Hornet ständig wieder zurück auf SAFE springt, was extrem nervend ist. Außerdem kann ich bei der Strike Eagle bequem über einen Button am TGP-Display zwischen Manual und Auto-Lasing umschalten, währendes bei der Hornet glaube ich gar keine Möglichkeit gibt Auto-Lasing zu deaktivieren (ich wüsste jedenfalls nicht wie, außer natürlich den LASER auf SAFE zu schalten). Das Umschalten zwischen PTRK und ATRK geht in der Hornet in der Tat besser, sprich übers HOTAS, während man bei der Strike Eagle dafür ans MFD greifen muss (zumindest als Pilot, denn der WSO kann das durchaus per HOTAS). Das stimmt zwar, dafür spricht bei der Strike Eagle eigentlich kaum etwas dagegen permanent im A/A-Modus umherzufliegen (außer natürlich man macht gerade A/G). Das wird wohl auch durchaus in der Realität so gehandhabt, wie Notso hier erläutert: Wieso das? Ich kann da ehrlich gesagt keinen nennenswerten Unterschied feststellen? Was ich in der Strike Eagle hingegen durchaus recht unintuitiv finde ist die Bedienung der TWS-Submodi, bzw. das umschalten zwischen diesen. Das geht zwar übers HOTAS (anders als bei der Hornet), ist aber sehr konfus gestaltet. Bei der Hornet hingegen nervt es mich, dass ich ans MFD/DDI greifen muss um zwischen MAN und AUTO TWS umschalten zu müssen. Hmm, gibt sich meiner Meinung nach nicht viel, bzw. finde ich es in der Strike Eagle eigentlich praktischer, da ich lediglich das richtige Programm auswählen muss und damit einen Schritt weniger habe als bei der Hornet, wo ich erst die Waffe und dann das Programm auswählen muss.

Im nächsten OB-Update werden eine ganze Reihe an Performance-Verbesserungen für das A/G-Radar der S-15E dabei sein, speziell für ältere CPUs. Das ist so nicht korrekt. Einen Schalter um zwischen Chaff, Flare oder Beides hat nur der WSO bei sich hinten. Dafür gibt es keinen HOTAS-Switch. Was RAZBAM gemacht hat, ist einen imaginären Switch für den Piloten zu implementieren den es real nicht gibt. Gut man könnte auch sagen, dass mit dieser Funktion der Pilot dem WSO sagt er soll den Switch bei sich hinten umlegen, jedoch ist dafür die Reaktionszeit bissl kurz An den CFT-Stationen hängen bei mir aber schon LGBs oder AAMs, die beide nicht an die besagte Flügel-Stationen passen (ok, LGBs passen zwar, aber dann passen die AAMs nicht mehr daneben). Daher hänge ich an diese Flügel-Stationen immer gern MK-84 Amen Das HOTAS und Bedienkonzept der A-10C ist halt nach wie vor einfach unerreicht.

Aktueller Plan für die Bewaffnung des DCS Tornado: Edit: Grafik geupdated, nun auch mit AIM-9L

Kommt drauf an ob man die F-15E allein oder wie eigentlich vorgesehen zu zweit fliegt. Fliegt man sie zu zweit ist sie enorm bedienungsfreundlich, da man sich die Arbeit aufteilen kann und sich der Pilot auf die wesentlichen Dinge konzentrieren kann. Aber auch wenn man alleine fliegt muss sich die F-15E in Sachen Bedienungsfreundlichkeit nicht verstecken. Sie kommt da zwar meiner Meinung nach nicht an die F-16 ran, ich finde sie aber auch nicht so schrecklich wie die F/A-18. So kann man bei der F-15E selbst als solo-Pilot mehr Dinge übers HOTAS bedienen als das bei der F/A-18 der Fall ist (z.B. zwischen RWS und TWS umschalten). Kurz gesagt: Meiner Meinung nach siedelt sich die Strike Eagle in Sachen Bedienungsfreundlichkeit zwischen Viper und Hornet an, wenn man solo fliegt. Mit multicrewing ist sie nochmal weit besser.

Jedes Flugzeug ist bedienungsfreundlicher als die Hornet

As mentioned by @Poptart, the continious designation of the Strike Eagle only works when the cursor is resting and not moving. If that is realistic/intended or not I do not know, but I will try to clarify.