Anaglob

Можно сказать, что и личное, и практичное, взятое из опыта эксплуатации АШ62ИР. Думаю, разница в принципе работы генератора незначительна. В работе генератора в Юмо213 прослеживаются "отказы реле напряжения", это хорошо прослеживается по яркости свечения контрольных ламп. Ну и, напомню, бортовая батарея так же заслуживает пристального внимания, ибо не "берёт" ток. Так же, для контроля напряжения батареи, флажок переключателя топливомера в среднем положении должен показывать напряжение в бортсети по верхней шкале с литерой "V" в вольтах. По ней так же можно было судить и о работе генератора, и заряде батарей. Я не настаиваю. На Ваше усмотрение, конечно, можно всё оставить и так. Но в реальности самолёт с такими изъянами к полёту не был бы допущен, а техник получил бы по шапке.

Поменялось, и очень даже. Очень.

Если быть точным - сотни тысяч игроков.:)

Ничего не путаю:). В жизни ЗУМа нет. Чем больше высота и чище водух (млн. на млн) тем дальше и острее видит глаз. Во время ВОВ лётчики умудрялись и за 100 км обнаружить стаю Ю-87. С эшелона 6-7 тыс. А с земли, с расстояния 7-10км самолёт типа Су-27 смотрится в полёте, будто до него всего-то пара км, не больше. С земли эффект не тот. С высотой взгляда всё меняется. На фоне земли так же.

Новый движок меня впечатлил. Весьма достойно, весьма. Остаётся лишь один вопрос: поправят ли видимость целей и оптическое свойство неба - скрадывать расстояние? Ведь на деле получается: видишь самолёт, кажется - вот он, рядом. А на деле - метров 500 до него, а то и больше. Кто летал - знает, расстояние до другого борта мерять приходится на глаз, часто ошибаются при этом. Эта "небесная линза" почти в два раза сокращает дистанцию от того, что есть на деле. И чем крупнее цель - тем проще ошибиться. А в игре не так - тут всё линейками меряли, чуть отошёл самолёт - и не видно его, только дымок выдаёт. Нужен бинокль "зум". Но вот в жизни его нет, а лётчик видит очень далеко - до 50-70 км можно запросто увидеть самолёт. В мфс была очень полезная штука, настройка масштаба за бортом. Мне кажется, пора поправить это недоразумение. Чтобы глаза не портить. Маркеры - это не выход.

Я согласен с Вами, у нас приборки тоже чёрно-матовые, но есть и просто некрашеная дюраль, а она сама по себе не блестит. Козырёк так же черный матовый, чтобы не отсвечивал на фонарь. Но в игре это не работает - в ней наоборот, блики создают "живость" картинки. А матовость выглядит бледно. Ну, это на Ваше усмотрение, конечно. Будет модуль - поглядим, пощупаем:) со всех сторон. Определимся. Ну, а насчёт интерьера всё ж подумайте, делов-то, пару цифр в конфиге поправить:smilewink:. Кабины на выбор - как Вам задумка?

Никогда такого не было. Даже при переустановке системы (с сохранением реестра, конечно) не требовалось деактивации модуля и повторной активации. Стим работает, как часы. Вот только сам DCSWorld там бесплатный.:) Напишите руководству Стима.

Интересно, когда же этот патч был? С прошлого года пока ничего нового.

Здраствуйте! Подобная "фича" доступна лишь для модулей ФВ-190д-9 и Р-51Д. В настройках самой игры есть вкладка "особые", там можно задать уровень помошника при взлёте-посадке. В модуле МиГ-21 такой "фичи" нет за ненадобностью.

Стрим понравился. Особенно хочу поблагодарить разработчиков за введение стояночных колодок - очень своевременную и нужную вещь. Надеюсь, что и на остальных самолётах (вертолётах) эта фича появится. Ну, а насчёт МиГушки -так это мечта просто. Отличная модель. Есть одно "НО", которое не очень приглянулось - центральная приборка. Выглядит бледно, как дешёвый серый пластик. Поцарапали бы её, что ли до "металла". Или, всё же, покрасить в чёрный (зелёный, красный) лишь бы потемнее и в глянец. Всё ждал на видео, когда же луч света пробежит по ней - бледно. Ну, и в связи с этим вопрос: планируется ли в будущем, вместе с разными ливреями, вводить и несколько раскрасок кабины? На мой взгляд, лишним бы точно не оказалось.

Очень неплохо было бы реализовать вспышки из выхлопных патрубков, как у Мустанга, к примеру. А ещё не хватает беловатого дымка при запуске и с сажей - на максимальном режиме. Фоккеры коптили на максимале нещадно. Ну, или в крайнем случае, сделать "горячий воздух" на выхлопе. Это очень оживит картинку. О кабине: есть ли в планах делать разные окрасы приборки (интерьера) к ливреям? Ливрея "ДОСААФ" была бы кстати.

Ты внимательно прочитал, что я написал? Хлопки из патрубков Фоккер пользует из папки Мустанга! Путь: \DCSWorld\Sounds\Effects\Aircrafts\Engines\PackardMerlinProp -для WAV файлов. Для SDEF файлов путь: \DCSWorld\Sounds\sdef\Aircrafts\Engines\PackardMerlinProp И ничего сложного!:) Мустанг и Фока "чмокают" теперь по-настоящему. Самое простое - воспользоваться прогой JSGME. Остаётся лишь распаковать архив и активировать его в проге. При желании можно легко откатить мод, ничего не теряя и не портя. Советую.

Извольте, сударь:). Фоккер использует звук из Р-51. Заменив файлы, получите кайф и в Мустанге, и в Фоккере. Скоро выложу полный звуковой мод ФВ-190 на офф. сайт - наслаждайтесь. А YO-YO, кстати, советую тоже заменить стоковые "хлопки". Да, кстати! Реализуйте, пожалуйста, вспышки из патрубков, как в Мерлине! Очень не хватает. Спасибо.:)

Вполне возможно, что это звук помпажа двигателя. Чтобы быть уверенным в происхождении данного звука, переключи конус на ручное управление и поиграй с ним на больших скоростях. Если звук будет таким - значит всё правильно. Кабина здесь не причём. Хоть она и герметизируется, но не полностью. А вот пилот всегда одет в противоперегрузочный высотный костюм с ГШ, который обогревался и вентилировался воздухом и кислородной смесью, но никак не кабина. В модели изображён не "тот" пилот. Щиток на шлеме должен быть всегда опущен в полёте независимо от высоты. Если кислородная система задействована правильно, включено автоматическое управление обогревом шлема, то всё должно быть штатно. У меня почему-то ни разу не получилось ни двоение, ни обледенение, хотя как только я не играл с настройками. До 18000м всё прекрасно. И работать резко РУДом не рекомендуется.:) В ЗШ летали "провозные", в ГШ - дежурная смена (боевая), и на потолок. П.С. Гагарин на снимке, вроде как на МиГ-17.

У меня создалось твёрдое убеждение, что модель излишне неустойчива на пробеге по курсу и крену, а так же непонятным образом "любит" рыскать и заваливаться ни с того, ни с сего на борт в конце пробега, и ломать консоли. Хотя по архивным документам и видео, самолёт был ОЧЕНЬ устойчивым на разбеге и пробеге за счёт широко поставленных стоек, а так же благодаря длинному фюзеляжу. Тот же "американец" короче апонента, но гораздо легче в управлении и устойчивее. Где собака зарыта?

АКБ совершенно не держит заряд. Вообще. Никак. Ни при каких обстоятельствах. Генератор обязан включиться в работу при 1000-1200 об\мин, но даёт нормальный ток только при 2000+. И это несмотря на то, что мощность генератора 2000Вт (а должна быть 3000Вт).

:thumbup:

Про "убитое говно". Таким образом, секрет эффективности пилотов-истребителей люфтваффе сводился к достижению преимущества на высоте, внезапности их атак и широком при­менении вертикального маневра, в котором их «мессершмитты» облада­ли преимуществами над противником. А так как становящийся в вираж те­ряет инициативу в бою, отдавая ее тому, кто ведет бой на вертикальном маневре, то немецкие истребители быстро захватывали господство в воз­духе. Это и случилось на Восточном фронте, потому как по вертикальной маневренности поспорить с «мессе­ром» не мог ни один советский ис­требитель... за исключением МиГ-3. МиГ-3 – «КОРОЛЬ» ВЕРТИКАЛЬНОГО МАНЕВРА «На вертикальных фигурах он зна­чительно превосходил прежние само­леты. Он звал летчика на вертикаль­ный маневр, а на виражах был тя­жел. Как стороннику вертикального маневра в бою, мне машина была по душе», - такую лестную оценку МиГу знаменитый ас А.Н. Покрышкин дал не случайно. Это был един­ственный серийный истребитель советских ВВС начального этапа войны, обладавший значительным преимуще­ством в боях на вертикали не только перед истребителями советской кон­струкции, но и перед истребителями противника. Именно высотность и вертикальная маневренность были главным неоспоримым достоинством МиГ-3, делавшим его, при тактически грамотном применении, одним из сильнейших истребителей того вре­мени. Вот только "грамотеев" было таки мало. Ну, а про применение немцами, финнами, румынами - http://reibert.info/threads/trofejnye-samoljoty-sovetskogo-sojuza-v-ljuftvaffe.15835/ На этом и закончим про МИГ-3. Тема не та.

А что вы вообще знаете об истребителях И-173, И-175, И-180, И-185, И-26, И-200, И-301? Я уж не говорю про "знаменитые" машины Поликарпова И-5, И-15, И-153, И-16, По-2 ? Про Завод №1 и кто его возглавлял? Про «изделие 61»? И-200 с мотором АМ-37 (би-турбо) должен был разгоняться до 700 км\ч в 1940 году и подниматься до 12000м! А Микоян присвоил себе детище Поликарпова после гибели конструктора, поставил унылый серийный АМ-35А и получился МиГ-1. Но даже и с этим мотором он разгонялся до 626км\ч на 6000м. Понятно, что он плохо подходил к манёвренным свалкам у земли. Но вот как перехватчик ПВО Москвы он показал себя с наилучшей стороны. У немцев подобных серийных машин не было. Нет, товарищ. Эти "МЕ"кали ещё на бумаге, когда советские бомбардировщики бомбили Берлин. А американцы ещё и не думали чесаться. А трофейные "Мигари" пригодились. Видимо вы далеки от поршневой авиации.

Да и батарея заряд не держит никак. Вообще. Писалось в "баги". Но и интересно с такими "отказами" лётать.

Я вот одного не могу понять: в папках звуки есть, sdef тоже прописан. Какого ляда нельзя до сих пор прописать правильный звуковой конфиг??? С одной стороны, можно подумать, что товарищи не смогли полностью срастить свой модуль с платформой DCS, но тогда получается, что и ED проглядели сей нюанс.. Или же в чём тут причина? Ребята в ED и в БелСимТек наделали столько первоклассных аппаратов, пусть сначала они и были сырыми - НО ВСЕ С ОРИГИНАЛЬНЫМИ ЗВУКАМИ!!! А что мы имеем с Лидернеком? Вот о том и речь. Непонятно мне это. Совсем.

В модуле Су-27 очень хорошо получилась статическая неустойчивость самолёта на малых (~300км\ч) скоростях по крену. Было бы очень неплохо, если бы такую динамику придали и другим самолётам, а особенно- поршневым. Это продвинуло бы симулятор на новую ступень реалистичности. А для тех, кто не хочет учиться управлять самолётом по-настоящему, есть же упрощённая динамика в выборе реалистичности. Но сейчас даже в "реал" режиме динамика упрощена чрезмерной устойчивостью по крену. Я имею ввиду тот момент, который возникает при возврате джоя в "ноль". Нет инерции. В реале, чтобы остановить крен, его нужно зафиксировать обратным движением ручки с возратом в "ноль". Двойные равноценные движения. И вот здесь на "Сушке" приятно удивило.

А что, на Л-39 или С-101 удобно воевать против Миг-29 или Ф-15? Просто этот самолёт УНИКАЛЕН, необычайно красив и элегантен. То, что немцы применяли его для перехвата высотных целей (своих таких не было), это о чём-то говорит? Да и вообще, хватать WW2 за задницу, как-то странно. Логичней было начать с кукурузников. Кстати, МиГ доступен (пока) в работающем виде. Потом шанса может и не быть. Вообще, все самолёты Поликарпова (И-200 тоже) были с "изюминкой". На них ИНТЕРЕСНО летать. Потому что на "не строгих" самолётах летать НЕИНТЕРЕСНО. А "ЯК" как раз очень прост в пилотировании. Что же касаемо Т-50 - поинтересуйтесь о невозможности реализации Су-24. Я думаю, проблема будет та же.

По инструкции, перед посадкой необходимо убрать шаг, чтобы в случае необходимости ухода на повторный, мотор смог выйти на взлётный режим. Кроме того, площадь ометаемая винтом, становится дополнительной тормозной силой, позволяющей эффективней гасить скорость. Это как на автомобиле - ведь не будешь же разгоняться с нуля на 5 скорости, и тормозить двигателем лучше на низшей передаче, чем на высшей? В игре я экспериментировал и так и эдак, и пришёл к выводу - шаг тут реализован очень хорошо. Как в жизни. :thumbup: И как в жизни, знать и выполнять эксплуатационные нормы здесь тоже не помешает.:) Напрягает лишь "самостабилизация" самолёта в полёте, чего в реале нет. Кстати, этой болезнью страдают здесь практически все машины.

Офигенно круто звучит!:lol: