norbot

Naja, wir haben hier insgesamt festgestellt, dass die Aerodynamik in DCS nicht ganz korrekt dargestellt wird - insbesondere wenn man in den Bereich der maximalen Gipfelhöhe kommt. Das Setzen der Flaps sollte in der Höhe eigentlich kontraproduktiv sein; in DCS kommt man damit aber nochmal ca. 2000 ft höher. Somit ist die Sache für mich untersucht und geklärt. Ich sehe jetzt darin nicht unbedingt einen Ansporn, noch höher zu kommen. Dafür ist die A-10 sowieso das falsche Flugzeug. Mit der kann man viel besser den Boden "säubern". :D

No problem. I had already translated it with "Google Translator". :smartass:

Hab das Problem auch. Beim Wechseln der Ansicht wird der Untergrund als Wasser dargestellt, wird dann aber innerhalb von 1 - 3 Sekunden wieder richtig angezeigt. Vermutlich dauert es aus irgend einem Grund länger, bis das Gelände und die Texturen geladen werden. Hab das Problem auch erst seit einigen Tagen oder Wochen. Kann mich nicht mehr daran erinnern, wann es auftrat, aber es ist noch nicht so lange her.

Just found your mod yesterday, when it was mentioned on the "Community A-4E" thread. I installed it an I must say: "Wow, you guys did a great job!" :thumbup::thumbup::thumbup: It's fun flying the MB-339. The cockpit is looking good an the exterior model is great. I'm also impressed by the variety of weapons you have added to your mod. At the moment it feels a little like flying on rails, but I'm sure it will be a lot better, when you roll out the EFM. Considering this is a free mod, I'm really happy with it. Can't wait for the English version of the manual. :book:

My friends earn their own money. :D

I've got a GTX 1070Ti in my rig together with 32 GB RAM and an Intel i5 8600k at 6 x 4,5 GHz (overclocked). So far no problems at 1080p with all the eyecandy activated. The modules I fly are in the signature. Cheers!

So all those guys who have already purchased the F/A-18C module then have two of them? :huh:

Well, I have asked a few times for some news, but the developers don't seem to care since a few month. Actually I stopped caring about this module - should it ever be released. Now I have the Yak-52 to fly around, so whatever happens to the I-16, it's done for me. Would have been nice to have another 3rd party developer, but if communication with the community doesn't seem to be important, everybody can draw their own conclusions. :(

I don't think anyone can give you a reasonable answer to your question at the moment, because nobody knows, how DCS will perform with Vulcan. We'll see, when it's ready and until then everything is speculation.

Welche(s) Modul(e) fliegst du denn?

Sorry. Schreibfehler. Natürlich waren es 500 ft/min nicht 500 ft/s. Ist ja eine A-10 keine SR-71... :smilewink:

Before requesting a realistically modelled nuke, think about a few things. We all have the aspiration to fly a simulation here, not some arcade game. To properly simulate the explosion of a nuclear weapon, ED would probably need to invest a lot of time and $. It's not just about the dropping of the weapon and the big bang, but there are aditionally some points to be considered, such as (not completed list): - impact on the soil, depending on the discharge height (size of the crater, if any) - fallout depending on the wind direction - damage due to heat, blastwave and subsequent negative pressure - damage to buildings, flora and vehicles - impact of EMP on vehicles, aircraft and communications - I'm no nuclear scientist, so I'll stop now :D Apart from the fact that the current version of DCS probably can't calculate and display everything correctly, how long do you think that would take, until all this could be programmed and how many versions later? And you really want ED to pull programmers away from other projects to simulate nuclear explosions? :doh:

Wow, a Kiwi A-4! Great! The backlit panels are awesome, too. Can't wait for the release.:)

Come on, Xilon_x, you're trolling. Admit it and lets close this thread!

You may have noticed - that was a test. Or has there been a Bikini-War? :megalol:

Quite a lot of emotions in this thread. For me it's that simple: Modelling a nuke in DCS requires developing time. Time which ED than simply won't have to finish other work, that I think is much more important, because even the possibilities of ED are limited. I don't think they have hundreds of programmers, having nothing else to do but wainting each day for new proposals from the community - may they find a majority or not. So whoever wants to drop a nuke, buy the MiG-21bis module, drop your nuke (which by the way has just a rudimentary damage model) and be happy.

Horizontal take-off and landing on a carrier without a hook or catapult! Cool! :thumbup:

+1! I don't need correctly modelled nuclear detonations! I'd rather have more modules out of early access. So in my opinion ED should not waste time and resources on simulating nuclear explosions.

+1 :thumbup:

Well, maybe you're living on another planet, but I can't remember nuclear weapons being used in any war, except the two being dropped on Japan at the end of WW2. But maybe you could enlighten us? The military doctrines of both NATO and the Warsaw Pact provided for the use of nuclear weapons only if the conventional forces had become hopelessly overrun. After using tactical nuclear weapons, strategic weapons would most likely have been used in a second phase, wiping out all humanity. I do not think we have to simulate that in DCS. :doh:

A nuclear weapon in DCS is absolutely useless in my opinion. How about implementing ICBMs in DCS? Then we all push the launch-button and have "game over" within 25 minutes. :noexpression:

Naja, vielleicht mal Post #33 von Rakuzard lesen. Die Anzeige auf dem AOA Indicator ist nicht in Grad sondern irgendwelche Markierungen für "optimal range, endurance und approach". Daher ist das keine Differenz von AOA im Cockpit und Außenansicht, sondern da werden einfach verschiedene Werte angezeigt.

How about post #1081? That's exactly 11 days ago. :huh:

Aaah, gut zu wissen. Steht das im Handbuch und ich habe es nur überlesen? War auf jeden Fall interessant zu sehen, wie hoch das Warzenschwein fliegen kann. Da es ja keine U-2 ist, gehe ich jetzt wieder in den Tiefflug. "Air to mud shooting" ist einfach geil! :D

@ Drotik: Nach deinen Ausführungen habe ich mich mal näher mit dem Thema "AOA und A-10C" beschäftigt. Dabei sind mir in DCS A-10C einige Ungereimtheiten aufgefallen. Die Anzeigen in der Außenansicht (F2) und in der Cockpitansicht (F1) gehen da ziemlich weit auseinander. Bei 190 kts zeigt die Außenansicht AOA 4,4°. Der AOA-Indicator in der Cockpitansicht zeit 14,5 (°?). Ob die Anzeige des AOA-Indicator in Grad ist? Keine Ahnung, da steht nichts auf dem Instrument und auch aus dem Handbuch in DCS A-10C bin ich nicht schlauer geworden. Ich gehe aber davon aus, dass das Grad sind. Auf dem AOA-Indicator ist ein Bereich zwischen 15 - 21 ° fett markiert. Der Bereich zwischen 17 - 19 ° ist nochmal abgesetzt. Ich nehme an, dass dies der optimale Anstellwinkel ist (evtl. max L/D?). Ein Screenshot vom AOA-Indicator ist beigefügt. Da man als Pilot ja nicht das Flugzeug von außen sehen kann :music_whistling:, fliege ich die "Höhenmission" nach dem Cockpitinstrument nicht nach der Außenanzeige. Auf Höhe 10.000 ft gebe ich Vollgas und halte den AOA gemäß AOA-Indicator auf ca. 15 °. Zunächst steige ich dadurch mit ca. 1.200 ft/min bei 190 kts IAS. Das wird dann immer weniger, bis es auf 38.000 ft nur noch 500 ft/min sind, bei AOA 15°. Höher kann ich nur noch mit höheren AOA-Werten steigen, sonst ist nur noch Levelflug drin. Mit steigendem AOA komme ich zwar noch höher, aber meine Geschwindigkeit geht stetig runter. Bei 40.000 ft bin ich bei AOA 22 ° und 111 kts (0,39 Mach). Ich steige nur noch kaum merkbar mit ca. 100 ft/min und die Stallwarnung setzt ein. Beim Versuch die Höhe zu halten, geht die Geschwindigkeit auf 104 kts (0,36 Mach) langsam herunter und das Flugzeug kippt einfach zur Seite weg. AOA liegt bei ca. 25°. Mit den Flaps könnte ich den Stall noch verhindern, aber die habe ich bewusst nicht eingesetzt. Screenshots von der maximalen Höhe und dem Stall sind beigefügt. Eine Frage noch. Ich nehme an, du fliegst die A-10C auch selbst und ich muss in den Cockpit-Screenshots nicht erklären, wo welches Instrument ist und welche Werte auf dem HUD angezeigt werden, oder?