Riverseeker

l'ho usato in passato su dcs ma poi ho smesso per i seguenti motivi: troppo "faticoso", ossia riuscivo a volare meno ore a settimana perchè mi stancavo più in fretta risoluzione troppo bassa pixel troppo visiibili difficoltà ad interagire con l'abitacolo, in particolare a leggere gli strumenti o a scorgere i bersagli a vista... odio profondamente i god rays peccato perchè col 3d pareva di stare in un aereo vero. ad ogni modo è stata una bella esperienza che ho apprezzato al massimo nelle orette di freeflight: è da provare.

:cry::cry::cry: tipo me che non riesco ad avere il mare con le ondine a crestina bianca in nessuna maniera? eppure sugli screenshot della ED fatti dal su 33 in mare si vede una superfice dell'agua che mai sono riuscito a riprodurre sul mio monitor. Eppure ho tutto a settato a palla.... boh! :(

Mi dispiace per falco, ma io non vedo l'ora di suonare il clacson dell'f18 :P

was reported there: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=192004 so why am i re-posting this here? Becouse it is a know bug in 2.1.x, it has not been fixed and so now we have it in the stable release. :doh: amen lol! :lol: P.S. I dont have 1.5.7 alpha so i cannot confirm this issue is present there too but usually it works just like that.

look at that clouds... :cry::cry:

Eh ciò, una volta l'early access, le beta release, gli alpha test o il crowd funding non esistevano propio. Adesso ci vogliono già troppi soldi per fare una cavolo di pedalina della vespa... e come sempre qualcuno trova il modo di marciarci sopra :D

ciòh... non so perchè ma negli aereoporti la cosa mi pesa meno. Forse perchè in mare c'è meno da guardare :noexpression: Boh!

a me le portaerei ispirano parecchio però in tutti i video (anche quelli del su33) sembrano dei gusci vuoti senza vita mentre nella realtà i ponti sono sempre pieni di gente che ci lavora sopra... Mi sa che questa cosa non è risolvibile facilmente. Sembra di atterrare sulla luna (aka deserto) più che sull'ammiraglia :cry:

si l'avevo capito, ne ho approfittato per trollare :noexpression: Lo so, è colpa dell'invidia, 950 euri son fuori budget :(

Ciò... in tutti gli OC "automatici" che ho provato mi sono sempre ritrovato con voltaggi stratosferici, a volte FOLLI (sulle cpu). Cmq se ti appassiona farlo manualmente da anche più soddisfazione O_o. vabbè detta così suona equivoca :o ma ci siamo capiti!

ma è una trollata o è vero? Ciò il nome dell'azienda è un programma (trolltek :P)

i just exit rf mode, so the second one. But i try to keep refueling till the probe retract (2 minutes?) Btw i am bad on that manouver :doh:

i think not :joystick:

In turns i am just turning rf off. But no matte how you trim the plane, opening the fuel boom leads always a pith up. I noticed that the pitch up, right after the extension, is intense. It diminuish after a few seconds but you must keep pushing the nose down. There are few videos about this behaviour on the tube. I canno try the H pre activation becouse i am not at home right now :P

A me personalmente attizza per i seguenti motivi: 1) E' fatto da una nuova softwarehouse (almeno novella del mondo dcs). Sono propenso a dargli fiducia perchè più software house portano più moduli, varietà e forse anche competitività, alzando magari il livello generale. Se poi fanno una m**** per me finiscono sullo scaffale instant, 2) Rilasciano asset gratuiti a sfondo cinese, che schifo non fanno, anzi! Per questo motivo meritano almeno una chance. 3) Vengo dal mondo di falcon 3.0...... Sono passato per il 4.0, af, bms e cicci vari. Qualsiasi cosa ricordi un f16 quantomeno mi stuzzica perchè il feeling che avevo su quel mezzo non l'ho ancora ritrovato in toto in un altro modulo o simulatore. Non è che cerco un f16 tarocco o voglio a tutti i costi un f16, è semplice nostalgia, tutto qua. 4) E' un aereo di cui non so nulla, saltato fuori così "all'improvviso": a me piacciono le soprese! 5) Magari una software house in più al lavoro su aerei recenti darà maggior tempo alle altre per lavorare sulla robba WWWII così i nostri piloti che volano con le libellule della seconda guerra mondiale saranno più contenti e finalmente gli daranno un po' di pappa calda e nuova! (magari -> ipotetico! :D ) 6) Mi pare che le altre third party si stiano estinguendo (invece che aumentando!)

I think you forgot to mention to deactivate intake shields. Shields kill engine power.

ok! :worthy:

:thumbup: non ho alba di cosa voglia dire veramente kudos... forse Gloria?

its a bug in my opinion becouse of this btw i have not tryed to start altitude hold before extending the fuel boom, but it seems stupid just becouse extending it starts immediatenly the RF autopilot. I have already asked this but nobody replyed. In the manual there is nothing more than just a general sentence about this topic so what's is going on? :huh: So is the release note wrong or iss this a bug? it seems dumpto me to keep pushing the plane nose down for RF, i just prefer to disable it.

What is the acronym for LAWL? Acronym Definition LAWL Laughing A Whole Lot LAWL Laughing All Wale Like (chat slang) LAWL Laughing at Who's Laughing LAWL [not an acronym] LOL (Laughing Out Loud) spoken aloud :huh:

prevedo i ponti delle portaerei piuttosto trafficati! O forse no... vedendo in multiplayer come va mi pare che molti si portino paperelle e salvagente

insomma a livello del su33? sinceramente dopo l'ultima patch col 33 mi sto divertendo come un facocero in calore! :cheer3nc:

La scritta sulle bombe: "made in china" non ha prezzo :lol:

First of all thanks ALOT for all the scripts. I really dont know where you guys find the will to write code after getting home from the office, so again, thank you. I have simple question: where can i find a commented version of the moose.lua? You know, 26.2K lines of code without a single line of comment or any sort of indentation is pain to read :book:

well, since i found this: it seems its really a bug.