ААК

Главное чтоб техника в этот лес прошла, а ещё лучше, если она там не застрянет :) Понятно что в жизни были случаи, когда немцы наступали танками через Ардены, или наши через белорусские болота. Но вообще если брать приближенные к реальности тактические игры, типа Варгейма/Стилдивижн, то там танк в лес закатывать редко будешь - потому что засевшие в лесу РПГшники для танка страшнее))) В ДКС поля боя нет, поэтому в лес хоть ту самую 800мм жд пушку можно загонять )), невзирая на отсуствие там рельс )) По ПТУРам - на ЕвроТВД, с обилием бронетехники, Чаппаралей и т.п. я сомневаюсь. что вертолеты, предназначенные для применения ПТУР, использовали бы как НАРовозы. У амеров Кобра действительно сначала была вертом ближнего боя, ПТУРы первым появились на некоторых Хью (не самый подходящий вертолет для этого, но на что смогли присобачить), но потом стали ставить и на Кобры, и в 82-м году ЕМНИП они по-полной показали свою эффективность у Израиля. А Ми-24 изначально уже под это создавался, впринципе сравнение с летающей БМП в тему ещё и в том плане, что БМПшка то тоже зубастая штука - мало того что 73-х мм пушка кумулятивами стреляет, так ещё и ПТУР "Малютка" "на носу" )) Дальность пуска ПТУРов варьируется от тактической обстановки, никто и не гарантирует успех применения вооружения без грамотной разведки и выявления расположения противника. Вот скажем массовая атака танков противника, где они в наступлении и демаскированы, там вертолет с ПТУРами отработает на 100% своих возможностей. Атака замаскированной бронетехники, координаты которой лишь приблизительно известны - не лучшая задача для вертолета.

БМС как и Фалькон4 сам по себе шибко специфичен, этакая "вещь в себе", больше для офлайнеров. Поэтому на эталон жанра не претендует, но работа модеров и поддержание мира в течении многих-многих лет конечно заслуживает внимание :) Т.к. тема не про это, и тенденция последней недели обсуждать ф4 в каждой второй ветке форума может грозить нам всем побочными эффектами в виде эпилепсии ))), сразу скажу, что в жанре авиасимов эталона нет и вообще у всех авиасимуляторов все плохо ))), так что так вот ))) А по делу - читанул интервью разраба броке арров, по каким то причинам делают на юнити (просто отличная возможность в очередной раз "стравить" в одной клетке вечно конкурирующих два движка , т.к. колдваргейм делают на уе4); энтуазизм так и прет в каждой строке комментариев от разраба ))) Знакомая тема. Вобщем судя по всему обе команды работают "на идею", так что прям интересно посмотреть, к чему же это "социалистическое соревнование" приведет.

Ну вообще это круто, что две команды (к тому же обе наши) пробуют делать следующие генерации варгейма. Это по сути подтверждает то, что у варгейма изначально была суперская концепция. Как с думом в свое время - дум1/2 вышли, фаны начали клепать свои уровни, в итоге собрали команды и склепали финал дум, ну а дальнейший моддинг обрел огромные масштабы (куча портов, уровней и т.п.). С варгеймом по сути происходит тоже самое, игра стала эталонном для жанра.

Ну я могу только админов квп поддержать, есть юзеры, которые всегда стремяться сделать так, чтоб "было как в передаче у малахова/соловьева"; задача любого адекватного админа их банить.

Закрылки :)

Ты читаешь темы, в которых сам пишешь? :) https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4043950&postcount=4011 ФМ 21го из той же серии - в пилотаже удивляешься, как это вообще летает, но скилованные вирпилы на этой кривой фм крутят ф-5е без особых проблем, зная её преимущества и недостатки.

Если игровой вираж у Томкета за 12 секунд - это "корыто", сколько ж нужно то тогда? :) А вот если забыть про всю "альтернативную реальность" дкса, то в реальности Томкет - самолет вообще говоря довольно маневренный.

Да больше за возможности реальных самолетов, чем за модели симулятора. Без документации и знания темы тут никуда. Ну к сожалению Миражистам очень не свезло, что в их "рядах" оказалось забаненное выше "явление" - тот уж любую тему доводит до цирка шапито)))

В первый раз слышу, кто кому объяснял, какие "знатоки ЛТХ самолетов"? :) Вообще по 16-му графики подтверждаются официальной документацией, по Фантому графики из этой же серии соответствуют официальным, а по Миражу впринципе есть некоторые другие графики, которые подтверждают этот. Эти графики получены расчетом из тех же исходных данных, что и официальные ЛТХ ;) Не беспокойся, и по "официальным данным" производителя F-16А в этом показателе тоже лучше :) Картинка из САК F-16A block15 Если брать сплошную линию, то там масса 23768 фунтов, при этом у земли будет примерно 53500 футов/минуту. Скороподъёмность практически прямо пропорциональна массе. В прошлом графике масса была 20875 фунтов. Соответственно 53500*23768/20875 = 60914*, что больше, чем цифра на сайте Рафаля :) Но по большому счету циферь на сайте Рафаля скорее всего либо вообще левая, либо дана для предельно легкой конфигурации. *Поправка - текст легенды относительно линий там "сбит", получается что сплошная линия - это уже для машины с двумя ракетами и с массой 24186. Соответственно скороподъёмность будет 53500*24186/20875 = 61985. Может господин "форумный практик" зайдет на недельке в тс РАФа и расскажет, какие там у него есть данные лично от господина Дассо? :D Вообще, как говорят "критикуешь - предлагай", у тебя есть другие графики, позволяющие утверждать, что Мираж хотябы может сравняться с F-16A? (про С блок 50 с его "циферой" я думаю даже бессмысленно сравнивать). С Яппо то может и не имеет смысл говорить, он просто упоротый :)... С адекватными людьми же пообсуждать хар-ки Миража ещё можно.

Ну по видимо косяк на ихнем сайте, может банально скопипастили оператионал целлинг в климб. Либо выдача французами желаемого за действительное, 305м/с врядли на нем можно достигнуть в нормальных конфигурациях, которые можно считать боевыми. Крайне маловероятно, чтобы на 15000 футах Мираж2000 ощутимо уступал F-16A по скороподъёмности, а у земли "внезапно" начинал превосходить :) Ну впрочем, какая разница, если для F-16C block 50 по графикам достижима скороподъёмность более 365м/с :) Ну твою ж мать, опять Яппо :D Когда там уже в дурке доступ до инета закроют? :D

Бред, однако :) Вообще после таких постов https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4048121&postcount=25 у меня два варианта - либо Яппо чебе очередной клон завел, либо кол-во невменяемых людей на форуме увеличивается :)

Это невозможно чисто арифметически, 200м/с не может быть больше 300м/с :) Ну а если серьезно, то по скороподъёмности ситуация в пользу F-16 довольно очевидна: У F-16A в графике есть линия скороподъёмности 600футов/секунду, у Миража 2000 такой линии нет. При этом F-16A должен уступать в скороподъёмности F-16C (тем блокам, у которых мощнее движок, чем у А). Ну и даже без графиков есть некоторые довольно очевидные факторы, например то что масса F-16A меньше чем у Миража2000, и при этом более мощный движок.

Смотрю всякие передачи на дискавери - у них там часто проскакивает в общении между работниками и начальником, либо между покупателем и продавцом что-то типа "да, сэр/ есть, сэр", что в нашем языке звучит несколько диковато по современным меркам. Вот это видимо и есть аналог нашего вы/ты :) Что касается you - честно говоря с трудом представляю, чтобы это слово воспринималось в современном сознании как "вы", учитывая "культуру" темнокожих кварталов и наиболее употребляемые английские матерные выражения ))) Переводчики опять таки в передачах обращение на "you" всегда переводят как обращение на "ты", т.е. видимо в смысловом плане по-другому никак, я уж думаю им то виднее. Со времен Шекспира значение (понимание) слова видимо несколько видоизменилось, но это нормальный процесс. Теоретически одно и то же слово в разных ситуациях может восприниматься по-разному, скажем гденить на приеме у английской королевы you действительно следует воспринимать как "вы", для английского языка с его универсальностью не удивительно.

Когда пишет человек, "избыточно фанатеющий" от каких-либо видов ЛА, там ощущение, что он и "не просыхает" ))) Их использовали как ИБ в большей степени, наличие П-51 уже позволяло "не перегружать" П-47 неподходящей для него работой. Тактика одного удара хорошо работает в условиях, когда цель не знает, что её атакуют, по маневрирующей цели, да ещё с большой разницей скорости, это уже стрельба на удачу, задачка поражения маневрирующей цели при дефиците времени на стрельбу "не очень простая". Втягивание в маневренный бой, напротив, позволяет "довести" противника до такого состояние, когда уничтожение его уже станет гарантированным. Но маневренный бой подразумевает возможность и того, что и тебя собьют, в то время как удары со стороны дают большую выживаемость, особенно если самолет имеет превосходство в абсолютной скорости. +/- у каждого метода боя имеется, скажем проблемы с потерей контакта и наличие какой-то непосредственной задачи явно не очень благоволят тактике одного удара, а вот для свободной охоты не то не другое не является проблемой. В групповом бою я хз как на поршнях, на реактивах тактика чисто пушечного боя группой полета по прямой редко подразумевает, в ход идет маневрирование на высокой дозвуковой скорости, но от сталлфайтов тоже не убежать :) Ме-262 то какими боком скажется на Спитах? У Ме-109К в рамках ДКС насколько я понимаю итак есть заметное преимущество в скорости над Спитом9, у которого нет высокооктанового топлива, и который вообще машина 1942 года (Me-109 тех же годов насколько я помню из графиков скорости, летал чуть ли не медленнее, т.е. в ДКС банально не идеологии машин противопоставлены (что типа одна вертлявее, а другая быстрее), а тупо старая машина против новой) :) При этом Ме-109 обладает лучшим располагаемым маневром, нежели Ме-262, что позволяет ему делать заходы с большей вероятностью поразить цель, т.к. довернуть нос он может лучше. Ме-262 при большей разнице в скорости с целью и меньшей поворотливости будет менее эффективен в такой роли. Теоретически он будет более живуч, но другой стороны какая нафиг разница, у тебя 50км/ч преимущества в скорости, или 150км/ч, если тебя итак не догонят??? И живуч он будет только при условии, что не будет втягиваться в бой.

Т.е. в 2016 когда был весь сыр бор по дм Су-27 и F-15, от разрабов с вирпилами на тему дм говорил человек, который нифига не делал по теме дм и у которого ноль компетенции в этом вопросе. Ок, вроде по сути это ничего не меняет :)

Я хз че там с 18-м, мне хватает того, что 15-й не ломается :) Как ФМ/ДМ/модель перегрузок позволяет - так и летают. Ты не представляешь себе, как выпрямляются руки, когда машина реально валится в штопор :D В те времена, когда F-15 моделили, ты вроде как имел отношение к теме ДМ :)

Мда? По-моему суть твоего послания предельно ясна и никаких скрытых смыслов в нем нет. В прошлый раз ты также полез в бутылку, когда принялся доказывать вирпилам ганзистам, что "все не так плохо", или что-то в этом духе. Помнится там были обещания, сделать таки для Феки повреждения (ну правда не по-нормальному, а как у нас принято гланды вырывать ))), т.е. вместо всем понятного полуторного запаса до разрушения, смоделить "подтеки гидры" или что-то в этом роде). Ну с того момента сколько уже лет прошло, чет я и этого "эрзац варианта" не появилось :) Так что на твоем месте лучше бы на эту тему помолчать ))) А, ну молодец, мы с кибералексом еще и дураки и неправильно тебя поняли, ага ))) Во-первых то что ты в своем посте написал, вполне совпадает с официальным мнением ЕД по этому вопросу (не нравится особенность/модуль/ракета - не летайте/не ставьте/не пускайте и т.п.), ну а шуточка про отстранение от полетов на сарказм не тянет. Во-вторых в свое время за отсутствие разрушений от перегрузок на Феке "топил" в т.ч. ты, и вполне на полном серьезе. Их нереализация во многом твоя "заслуга" :) Ты три года назад считал, что у F-15 на запредельных перегрузках крылья не оторвет, я чет не помню, чтобы за это время появилось опровержение :)

Ага, т.е. по твоей логике гонщики Ф1 при нарушении правил сами должны себя наказывать? :) Особенно когда нарушения касаются техрегламента :D Да вообще абсурд требовать с разрабов какой-то там подтвержденной летной модели, модели разрушений, работы за идею и т.п. - че за голимый бред, деньги должны просто капать на счет, работа должна делаться по-минимому, а юзеры вообще могли бы летать 100% реалистично в своем воображении, а иначе зачем оно у них есть? :D

Ситизен чего? :D Вообще я немного наслышан про мыльную оперу с этой игрушкой и подходы её разрабов, к счастью, я в такое не играю ))), да и жанр таких игр мне не интересен. Ну хорошо, кто-то и сейчас винду переставляет при каких-то проблемах ))), логично понимать, что есть много людей, считающих этот подход неправильным, и вполне обоснованно. Программы исправно работают, винда отмечает юбилеи с момента инсталяции, и что с ними не так? :) Бывают наверное и на современных виндах такие пооблемы, которых без переустановки не решить, но тут как в анекдоте "внедорожник - это та машина, которая застрянет там, куда обычная машина не проедет", т.е. это еще юзер должен систему до такого как-то довести :)

Я честно говоря хз есть ли у ФАБа ссд, но мне как владельцу компа, где таких устройств нет, и все современные игрульки (кроме ДКС) работают при этом довольно быстро, все-таки как-то дико слышать про эти ваши ссд ))) Но если серьезно, на харда есть проблемы с долгими загрузками и т.п., но фризов в полете нет. Пожалуй где ДКС отыгрывается за всю перегруженность и древность движка - сам полет, где ФПС стал довольно таки высоким и нет фризов (когда игра нормально работает). Каким макаром на других модулях не может быть подгрузки карты с фризами, а на МиГ-15/19 она внезапно есть - я не представляю :) Все же этот подход любителей ссд - "переставь на ссд и все пучком" - это мне немного напоминает, как люди раньше решали все проблемы переустановкой винды ))) Ну на самом то деле тут на форуме действительно уже были случаи, когда люди сносили какие-то там файлы отвечающие за графоний (шнейдеры там, шредеры :), я хз в этом, но было такое), и все становилось пучком, так что вопрос то довольно дельный был, возможно действительно с такими случаями уже кто-то сталкивался. Полный мониторинг, изучение графиков ФПС и загрузки процессора - это основательно, но избыточно во многих случаях ))), некоторые люди вот тратят время, чтобы графики маневренности самолетов изучать ))), некоторые в гараже копаются, не всеж вирпилы железячники-процессорщики ))

РУД - это как говориться "не только ценный мех", для нормального полета этой крутилки не хватит. Для боя нужны кнопки на РУДе и стопор максимала, а для пилотажа нужен и хороший ход РУДа. Поэтому крутилка на Кобре ни о чем, в лучшем случае пойдет, чтобы на МиГ-23 менять стреловидность крыла, но даже для этого я не уверен, что её точности хватит :), может и второй РУД тут нужон ))) Думаю для чего крутилка Кобры точно годится - створки радиаторов на поршневиках регулировать... Думаю любой сурьезно относящийся к делу вирпил должен докупить РУД к Кобре (в моем случае благо прекрасный эргономичный РУД от Х52 никуда не делся :)). Это к тому, что Х52 как не крути, действительно должен быть дороже Кобры, но конечно его рыночная стоимость относительно реальной себестоимости производства модели, которая в серии давным давно, не особо неадекватна.

Ну так англичанам в свою очередь сделать метеор да спит 14й, что положит конец всему живому с немецкой стороны ))) Всеж реальная жизнь суровая штука :). Если бы я не знал, что у ед выбираются такие западные самолеты вмв для реализации просто потому, что они так выбираются, точно бы подумал, что енто все неспроста, баланс балансыч, хитрый план, до которому соседям по отрасли еще расти и расти :)

Поддержу, хотя стоимость х52 всеж несколько завышена, но т.к. я эксплуатировал обе модели, после покупки кобры в пользу х52 появился лишний аргумент ))) При всем том что конкретно мне с конкретным экземпляром х52 реально не повезло (провода с какого то момента начали рваться пачками, но тут явно какая-то фигня конкретной партии, поскольку о такой проблеме особо нигде не слышал), но в остальном джойтик верой и правдой прослужил добрые... Ну около 10 лет наверное, поскольку начал я его эксплуатировать где-то еще во времена "заката" ло1. Да, конечно со временем некоторые люфты появились на осях, но блин, этож спустя сколько лет, да еще в условиях, когда на джойстике маневренный бой только и крутили))) Топ ган2 афтербурне в куда более мягких условиях "разлюфтился" раз в 5 быстрее. Но самое главное, что я оценил в х52 после приобретения кобры - это твист, честно говоря я все удивлялся, почему некоторые вирпилы говорят, что переход на педали после твиста- это якобы как земля и небо... На х52 твистом рн управлялся как влитой, но вот полетав на кобре))) Я понял что да, между таким твистом и педалями разница примерно схожа с разницей между кнопками Z X и педалями ))) Но мне правда походу тоже брак попался, поскольку твист сначала работал с люфтом и черти как (на новом джое:)), а потом чето совсем перестал адекватно обрабатывать команды... Да прямо скажем кобру почти сразу после покупки итак пришлось вскрывать подкручивать "недозакрученное" доблестными сборщиками, а чтоб с твистом вопрос решить, так вообще надо было саму ручку разбирать. Вобщем решил фигней не заниматься, купил педали, и твист на кобре мне стал не нужен. Но то что на х52 он после около 10 лет эксплуатации работал и обеспечивал отличное управление рн, епрст!!! ))) И на х52 совсем другая загрузка твиста, вроде по усилиям такой уж разницы нет, но в управлении твист на х52 намного лучше "пружинит" чтоли, ты чувствуешь на сколько примерно дал ход, а вот на кобре легко переборщить. Да и в целом у х52 ручка более инертная и лучше передает ощущение управления, на кобре ручка чересчур легкая, ну мне как ястребу то нормально, но на х52 определенно мне не хуже, и думаю, многим х52 подойдет больше. К слову х52 то пришлось менять по банальной причине - курок в итоге вышел из строя, причем именно пластиковые крепления там надломились))), хотя второй курок, срабатывающий при зажатии, работал. Вобщем коброй за исключением твиста как бы доволен, но чувствую, что она столько и так доблестно, как старичек х52, не проживет ))) Нелинейность на х52 устраняется как нечего делать, это правда, что касается точности пилотирования и т.п. - все отлично, впринципе что кобра, что х52 в этом плане одного класса, а вот скажем топ ган афтербурнер2 увеличивает вашу клешнерукость в два раза (ну ручка у него вроде реально короткая). У х52 и кобры палка довольно длинная, проблем нет. В плане эргономики у х52 все как надо, по мне кнопки на рус удобнее кобры, ну у кобры понятно что по образу су-27, а у х52 посовременее и погибче, хотя впринципе у обоих сравнимо. Емнип есть джойстики с рус где 3 кнюппеля и без кнопок, и подобное решение я например реально не могу понять )))

В амерских мануалах все страницы, которые обрамлены штриховкой/красной линией, относятся к аварийным случаям, как правило, этим случаям посвящена отдельная глава. Руководствоваться такими страницами при обсуждении стандартных процедур по меньшей мере опромедчиво.

По видимости к слову в ДКС, также как и для ФМ, получается на всех модулях по-разному из-за разных по исполнению 3д моделей. 3д модель F-5 видна более-менее приемлемо. МиГ-21 виден значительно хуже и исчезает "из под носа". В моде А-4, помнится, вообще с видимостью было все в порядке, возможно там не было хитромудрых лодов и 3дшка показывалась "как есть", отчего и была видна даже на приличных дистанциях. Все 3 самолета примерно одинаковых размеров, как известно :)