ААК

А Цива в число этих стратег случаем не входит? Или она уже за другой конторой закреплена?

Можно, но через месяц-два, и с Фантомом :) Сейчас времени на пробу у меня не будет.

Ну тот же тундровский 21й дксовскому 21му по фм думаю вполне себе конкурент :), да и интересно тундровскую фм оценить по тем машинам, о которых знаю как летают. В ФМ поршней то не шибко разбираюсь. Так конечно даже одни видяхи гемплея с реализацией 19го и его рлс в тундре интерес уже похряпали, т.к. понятно что упрощение на упрощении, никаких серьезных полетов :)

Ожидаемо )) Интересно было бы "фм посмотреть", но ...дцать самолетов вкачивать ради пробы фм, интесреса нет )))

Да, Су-27 и F-15 очень просты в посадке и летучи, симуляторный МиГ-29 после них вообще как будто из 2го поколения машина. Я вчера испобовал несколько посадок на 29м - вообще удивило поведение машины на скоростях ниже 300км/ч, просто как будто подъемной силы не хватает, бахаешся на полосу. В итоге комфортнее оказалось сажать, проходя торец полосы на 300++км/ч и постепенно притираясь к полосе. Коэффициент подъемной силы интересно было бы замерить.

Странно. Вообще из симуляторов сингл пора удалять (на разработку реалистичных ботов все равно ресурсов судя по всему не у кого нет, а те что есть почти во всех симах - это картонная дурилка, противоречащая задачам реализма), а ты жалуешься на мультиплеер :)

В рамках данной темы противопоставлять реактивщиков и поршней - последнее дело, это деструктивно. Нужно смотреть на то, кто летает ближний бой впринципе, а кто нет, многие летают бвб только на реактивах. А проблемы видимости общие.

Хм, вообще-то убеждаешь ты, что это "не значительный недостаток" :) Какой в этом смысл хз, чтоб было понятно, я на модуль бочку не катил, а просто прямо говорю о недостатках фм, вобщем-то томкет не первый и вероятно не последний модуль дкс, у которого они есть. Замечательно. Но чтоб было понятно, от модуля, который разрабатывался много лет, ожидалось, что эти годы были потрачены в т.ч. на скурпулезную разработку флайт модели :) Ярлыки на себя вешает сам модуль, одних Фрогфутовских видях во как хватит. Безусловно есть много вирпилов, которые не столь требовательны к фм, и не считают тамошние проблемы значимыми. Проблема уфолетности на закрылках не нова в авиасимуляторах и вирпилы, налетавшие в разных симуляторах на тему воздушного боя, скажут, что это грубая ошибка. Грубо как минимум то, что эта летная модель наступает на грабли 10-20-ти летней давности. Второй аргумент, почему это грубый прочет - см.второй абзац :) https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3880827&postcount=3592

А давайте без давайте - когда тут про фениксы речь была, я был за разрабов томкета, потому что 1) базовая фм ракет от ед не ахти какая; 2) сверхзвуковая аэродинамика ракет дело сложное и по-идее у разрабов томкета все же больше инфы по этой теме чем у 99% народа с форума; 3) у феникса в реальности очень высокие характеристики, претензии по его возможностям в симуляторе на этом фоне сложно назвать "железными". По поводу закрылок: 1) производительность виража что показывали на видяхах из игры, является совсем не адекватной, условно говоря, если бы в игре про ф1 болид разгонялся до 500км/ч - да, те кто ф1 в глаза не видели, может даже сочтут это нормальным, а вот у фанов ф1 с 20ти летним стажем лицо перекосит :) 2) продувки Томкета с механизацией существуют и их даже можно посмотреть :) 3) посадочная механизация в плане установившегося виража вообще почти всегда проигрывает оптимальным углам отклонения закрылок - выпущенный на полную закрылок по сути воздушный тормоз еще тот, поэтому закрылки на маневре и отклоняют на умеренный угол.

Не думаю что против лома есть прием, т.к. "на энергии" в ракетном бвб не работает :) Да честно сказать, если в фм допущены такие грубые просчеты, "тюнинг" уже не особо поможет.

14й 4го поколения и заточен вполне себе под бвб. F-15D по-моему 14му уступает в бвб по виражу. В реалиях игрухи у 14го еще и читозакрылки, так что ему в игре сливают в маневре как я понимаю все :)

Зачем нужны какие-то доработки? По факту ракету достаточно довернуть на цель и дождаться пока она не поймает пятно. Скорее всего конус угла обзора ГСН 2 или 4 градуса, по крайней мере так у тепловых ракет, воздушные цели такими ракетами хватали без проблем, в такой сектор не сложно завести и наземную цель, если знаешь, где она примерно находится, тут уж проблема поиска этого лазерного пятна откровенно надуманная. Нужно смотреть документы, я не уверен в правильности таких интерпретаций. UNCAGE может работать по другому принципу - когда ГСН уже поймала цель, а кнопка нажимается для того, чтобы разрешить ей свободно отслеживать цель в пределах угла прокачки ГСН.

На мой взгляд там вообще ничего нет - на 11:02 начал следить за секундомером, и через несколько секунд кадр просто обрывается :) На этих режимах (0.9-1.1 МАХ) уже не работает маневренная механизация, а фактически весь диапазон, где работает носок крыла, оказывается занижен.

А то что при сравнимой точности у современных систем может быть намного меньшй вес? :) Системы точного рассчета точки попадания были на некоторых дредноутах времен 1910-х, они учитывали все возможные факторы (скорость корабля, цели, емнип, и ветер в том числе), а дальность стрельбы была в то время 10-20км, возможно это задача более сложная, нежели точно метнуть фугаску даже с большой высоты, ибо у снаряда уже при выстреле определенный непредсказуемый разброс параметров... И все это уже тогда решалось механическими системами расчета. Только сколько это тогда весило? :)

ПА не для студентов, а для летная состава, и её ценность черезвычайно высокая. Для западных самолетов книжек, аналогичных ПА, практически нет. На МиГовские изделия всякого рода технических описаний довольно таки дофига. Порыскай по сайтам, узнаешь, что несекретные доки сканируют и выкладывают.

Я думаю Спит ближе к РедБуллу :D

А МиГ-25 не в РФ делался, а в СССР. А нечего сравнивать работу каких-то вшивых конторок с работой КБ МиГ, особенно в 60-70-е годы. Да!? Этож если у нас кому-то отечественная практическая аэродинамика "не катит", чтож там ещё должно быть ещё такое "инопланетное", чтобы ФМ делать? Ты бот не обижайси, но зачем ты говоришь о тех вещах, о которых у тебя нет представления!? Плохим моделёрам и полный набор продувок самолета не поможет )))

Ну прежде чем выносить оценочные суждения, неплохо бы для начала хотябы знать, что на МиГ-25 есть, а чего нет. Я так понимаю, все твое мнение сводится к тому, что типа раз ЕД не делает, то ниче нет? :)

На F-14 и не такое было, на качество ФМ вроде как не повлияло :) Я бы на твоем месте не был в этом так уж уверен :)

Нет, и вообще забудь про эту методу, это на уровне лженауки )) Тяга не просто по весу самолета считается. Если отмотаешь на несколько страниц назад, то мы там с Маэстро прикидывали вираж в 30гр/с, как можешь видеть, в формулах фигурирует такое понятие как качество, хотя по сути это та же поляра. Но и то это мы несколько упрощенно делали... Вобщем совсем простых методов нет, есть методы вполне понятные, но требующие изучения. Практическая аэродинамика - одна из лучших книжек на эту тему.

Как там может совпадать с ДКС то, чего там нет? :D Ты вообще понимаешь, что это график базовых физических зависимостей? Матчасть надо знать досконально, чтобы даже без встречи с этим самолетом, понимать, как он маневрирует. В отношении F-18 я так понимаю ты остаешься в "счастливом неведении". ------------------ Это как раз из Фалькона 4, на него можешь забить. Для Фальконовских ФМ даже графики F-16 не совсем коррелируют с реалом, про другие самолеты можно и не говорить. По-моему этот график далековат от ДКС, по нему F-18 на уровне МиГ-29 примерно должен маневрировать. Угловые скорости всего лишь 17гр/с, если снять ракеты и часть топлива - ну от силы будет 19гр/с, а в ДКС то куда поболее. ----------------- Тяга растет со скоростью. Если ты хочешь понять, как считаются характеристики самолета, придется копать глубже - тяга лишь одна из переменных расчета, простые формулы можно выкидывать. Для виража из "простых" работает лишь зависимость, что при постоянной центровке перегрузка пропорциональна весу. А для полной картины нужно изучать поляры и Суа ещё, а если копать ещё глубже - там есть зависимость и от центровки ))) На самом деле все не так сложно, но требуется практики в расчетах. Скачай практическую аэродинамику МиГ-23 и МиГ-29, там есть все нужные данные (ну для 29-го там только потерь тяги нет) и подробное описание, если есть на это время, то можно научиться "считать" самолеты. Для 4-го поколения правда проблема другая - исходы данные по самолетам есть, но их надо собирать, скажем для F-15 его поляру для малых скоростей вообще непросто найти. Да и даже для F-4 не все так просто, что уж там :)

Ты серьезно думаешь, что названного тобой документа по F-18 у меня нет? :) Объяснение ситуации с графиками виража F-18 в его летных мануалах :): Если ты про "фигуру" 11-163, то это лишь переводная диаграмма перегрузки-угловые скорости, её можно использовать для всего что летает.

Матчасть надо изучать внимательно. Да ладно :) Ну-ка покажи мне эти графики! ))) В доступе на текущий момент есть лишь два (ЕМНИП) документированных графика по Хорнету (сравнения с Суперхорнетом), но они не из летного мануала и даны для таких конфигураций машины, что по ним нельзя сделать никаких выводов о её маневренности, разве что только если эти графики не пытаться пересчитать в поляры и тяги. В летных мануалах графиков нет. Есть еще мануал из Фалькона4 с графиками из тамошней ФМ, с т.з. ценности для оценки реального самолета, это можно сказать "туалетная бумага в электронном формате" ))), как и все мануалы ФМ из Фалькона4. Нет. Но смешно. Тут уже не в первый раз обычную диаграмму перевода перегрузки в угловые скорости из летного мануала принимали за график уст.виража :)

На F-18 графиков виража в доступных в инете его летных мануалах нет.

А что я должен отвечать, если твой вопрос вообще не относится к тому, о чем я говорил!? На 27м после известных аварий на испытаниях, крылья капитально усилили, там все норм. F-15 в реальности в тех модификациях, где он легкий и хорошо маневрирует, держит 7.33, а в тех, где он держит 9, он уже плохо маневрирует, потому что тяжелый. Из амерских ястребов по сути только 16А совмещает способность держать 9ку и хорошо маневрировать. Меня все устраивает, хотя параметр по-моему один фиг десятистепенной важности :) Может и Сухарь с МиГом надо было под 7.33 делать, а не за 9 гнаться :)