ААК

Нет, не это я имел в виду. Там именно ограничение по скорости движения рус. Включите индикатор положения органов управления и попробуйте резко двинуть рус, даже не доходя до упора опр - увидите, что виртуальный рус дойдет до заданного положения заметно позже. Если будете зажимать кнопку пересиливания - виртуальный рус будет синхронен с реальным. По крайней мере так было, врядли в патчах это поменяли. ------- Dell_Murrey-RUS Ну не скажи... Эта встроенная "настройка кривых" может изрядно компенсировать отсутствие демпфирования от системы управления.

Во-первых, если пишут о том, что на машинах слишком хитровыделанная система управления, это не значит, что пишут о том, что все эти машины тлен и металлолом :) Во-вторых, летунов не спрашивают, на какой машине им летать и воевать, а ввс стран, которых F-16 по своим параметрам полностью устраивал, не спрашивали "вам с тензорусом или без?" :). Летчикам приходится познавать премудрости управления тензометрической и обнулять хорошие навыки управления обычным рус, которые выработались на других самолетах, о чем и идет речь. То что по перемещениям руса вкупе с нагрузкой на нем от загрузочного механизма будет более точное задание положений органов управления и более информативная обратная связь, нежели по одним лишь собственным усилиям руки на тензоручке - вроде как очевидно. Может ты покажешь на личном примере, как раскидывать скилованных вирпилов направо и налево в ДКС на F-15 в ближнем бою, не нажимая при этом в начале полёта контрл+1 ? :) А как ты себе представляешь зависимость - "ручка-перегрузка" в режиме с овт? :)

Не пробовал, надо посмотреть.

Так в ДКС тоже есть резинки к сожалению. Не знаю как на поршневиках, но вот на Су-27, если не зажимать кнопку пересиливания, то виртуальный рус реагирует на движения реального руса с вполне заметной задержкой. Получается лишняя и нереалистичная прокладка между пилотом и системой управления :(

Системы управления на западных самолетах все-таки одна хлеще другого :) - на одних машинах этот дурацкий закон от "шибко умных" конструкторов "перегрузка по отклонению ручки" (на F-15 в дкс он есть и летать с этим маневренный бой - для мазохистов), зато на другой машине надо "познать дао", чтобы случайно не двинуть элероны, когда тебе надо только управлять стабилизатором :megalol:, из-за тензометрической рус... Вобщем один F-14 только остается, без всех этих новомодных фентифлюшек :) Судя по данным, что появились о хорнете за последние год-полтора, 16е 50/52й блоков не маневреннее...

Ну так у МиГаря РУД на максимале где-то на 40% длины, а у Сухаря на 50%. Вообще я тут пробно замерял по фотографиям - вроде у МиГа упор форсажа на 70% длины, а у Сухаря где-то на 75%.

Достаточно фотки из монографий посмотреть - на самолетах два разных РУДа, учитывая где там находятся упоры форсажа, на сухаре явно на форсаж идет меньшая часть хода руда и как следствие более удобное управление в симуляторе. И чето у меня большие сомнения, что максимал там в процентном соотношении будет начинаться на равных длинах хода :) Тут нужно схемку аль чертеж, или фактические длины хода руд, но и без них по предварительным выводам получается, что у сухаря руд и в жизни и в игре в плане управления сподручнее должен быть. Это относится к системе управления, там "невлияния" впринципе быть не может, влияют и двигатель и впринципе то, как кб реализовало проводку управления и сам руд. Это на современном цифровом борте можно напрограммировать что хошь, а на аналоге или механике все сложнее, параметры хода руда тоже надо подбирать под систему управления двигателем.

"По-идее" Сушку делало другое КБ, и движок её тоже делало другое КБ :), не видно оснований, что там должно быть также.

Антивирь врубай на проверку и все дела :)

Я думаю зря ты это качнул, мало ли что этот наркоман туда заложил... Вдруг там встроенный вирусняк? :) ----- Он на эти правила положил с незнай каких времен :) Просто примите как факт то, что каждый второй новый юзер в ру-ветке - это очередной клон миланца :D (яппо - это тоже не "оригинал", если что :) )

Gorynych, слушай, ты уже не в первой теме наезжаешь на людей, все время у тебя какие-то скандалы со всеми, не пора ли как-то быть в мире с окружающим миром!? :)

Я поддержу СМФа, какая нафиг приемистость, когда с двигателем вообще есть проблемы глобального масштаба? Тем паче что про 147 процентов вообще был стеб, причем действительно в тему и угарный ))), странно что на него была такая реакция. Мне кажется тут просто возник спор на пустом месте.

Мда, теперь тяга у 29-го как будто бы растет с высотой :D

Вроде на форуме недавно где-то спорили на тему, чем ограничена максимальная дальность х-25 (лазером или баллистикой). При подсвете с бомана походу только баллистикой - в АиК10 2018 в статье про афган расписан случай тестового пуска на предельную дальность, когда ракету пускали аж с 9км высоты в момент захвата ей лазера, так до цели немного таки не долетела :). К сожалению про дальность там ничего не сказано, но я так полагаю, при пуске с таких то высот точно не менее 20км ракета должна была пролететь. При подсветке с самого су-25 по идее лазер проходит больший путь и сигнал слабее, но вполне возможно, что дальность захвата на большинстве высот все равно получится больше, чем может пролететь ракета.

Ничего себе! А почему у МиГ-15 такие моменты инерции, действительно? Нужно свою фм делать :), вся аэродинамика зашита в нередактируемых длл. Моменты инерции один из немногих параметров, выведенных в луа, хотя это выглядит странно что они вообще сделаны открытыми для редактирования, но видимо "исторически" так сложилось.

Да конечно, никто и никогда :D Вроде как в высотном бвб, да еще и на выгодных скоростях, приборная в самый раз, но кому как удобнее :) Оперируя истинной, надо всегда учитывать, что 500 на большой высоте с т.з. располагаемого маневра - это далеко не те 500, что у земли :), хотя "кинетически" все как бы одинаково :)

+1 Мы низковысотный бой обсуждаем, потому что это 2д бой и его в формате форума еще как-то можно "разложить". А 3д маневры с кандачка я обсуждать не готов ))), тем более, когда вопросы есть по куда более базовым вещам. Вопрос по той же скорости, почему приборная - а где в кабине истребителя истинную то найти? :) Не у многих самолетов она выводится хоть куда-то. Насколько я помню, у су-27 в симуляторе в режиме двб вывод идет, но надо еще уточнить, насколько это соответствует реалу, да и в режиме двб ближний бой летать не будешь. С числом маха чуть получше, но тоже на большинстве ла число маха занимает скромное место в индикации, хотя есть и исключения. Поэтому по приборной летать само собой приходится. Если же сравнивать три скорости сами по себе, без поправок на возможности индикации, то я бы вообще предпочел число маха. Приборная хороша тем, что на любой высоте она будет соответствовать практически одной и той же перегрузке располагаемого маневра. Истинная хороша тем, что истинная, и запас энергии самолета отражает, как он есть. Число маха много чем удобно, графики часто под него сделаны, трансзвук и сверхзвук показывает, по высоте относительно истинной скорости оно не сильно меняется, и наконец, устраняет неравенство систем измерений, на амерских ла не потребуется конвертаций.

Начиная с 11км тяга турбореактивных двигателей прямо пропорциональна плотности воздуха :) , поэтому одинаковость высотных характеристик подразумевается сама собой. До 11км тоже к слову зависимости тяги от высоты +/- лапоть одинаковые для турбореактивных двигателей.

Разницы особой нет, ты ж всерьез считал, что на большей высоте впринципе большая угловая скорость виража будет, в чем и было заблуждение :) При вираже на равных высотах при большем разрыве скорости естественно процентное преимущество в угловой скорости будет больше, только это и надо было толком сформулировать, а не играть в угадайку. Произвольно в ходе боя ты не получишь преимущество в вираже, набирая высоту; а вот предположить, что оба противника не с того не с сего вместо наиболее выгодной для виража высоты полезут на какую-то определенную высоту, и вот этот случай нам надо проверить ))) - телепатов тут нет. Во вторых в моих ответах я сравнивал самолет с одной и той же перегрузкой при разных высотах; а не сравнивал этот самолет со вторым на той же высоте и меньшей скорости. Вместо того чтобы с этим спорить, нужно было пояснить, что ты вообще имел в виду. P.S. Ты кстати свой пост перечитай. У тебя там сказано "на нём набрать высоту, на которой блэк будет начинаться на скорости в районе 800-900 км/ч" - т.е. имеется в виду один самолет с более высокой скоростью. Если имел в виду оба самолета - так в таком случае пишут "на них" :) P.P.S. Вообще ты свел тему в ситуацию, что один против троих споришь, сдавайся пока не поздно!!! :D

А до 552го посьа вроде как спорили об этом :) О чем была речь - одинаковая перегрузка на разной высоте, спор по сути даже больше на тему механики движения :) А то что ты сейчас пишешь - это уже совсем другая история. На набор высоты тоже энергия нужна, нужно уменьшить угловую скорость маневра, противник может за это время скрутить более эффективный вираж и все. И даже если наберет преимущество скажем в километр, большой ему с этого толк, когда угловая скорость там меньше. Это не поршневве самолеты, тут километр разницы не многое значит, виражи редко перерастают в восходящую спираль. Стоит набрать 2-3 км - правила боя уже меняются, вместо 2д уже 3д геометрия, и уже совсем другая история тоже. Я говорил за случай одинаковых перегрузок на грани блека на разных высотах, это математика с одним решением фактически. А то что ты сейчас пишешь, по типу у одного большая угловая скорость, у другого больше запас высоты - это уже не установившийся вираж (потому что самолет с запасом высоты только с форсированным виражем может достать низко летящий, в усте он просто ему будет проигрывать; а низколетящий чтоб достать самоль с запасом высоты, должен перейти из уст.маневра в спираль или горку), это уже не математический вопрос, сколько боев, столько и вариаций может быть. Короче если тот вопрос закрыт, то и отлично, остальное меня не интересует :)

Да вот в том то и дело, что нельзя. Перед тобой открытая книга, но ты её не видишь :) Наибольшая угловая скорость будет у земли всегда.

Причем тут график для одной высоты и твой случай с набором высоты? :) Перегрузки на 600 и 900 совсем разные. На графике емнип как раз линии перегрузок проставлены и по ним то о чем я говорю, видно. Вобщем, пока ты далек от просветления))) найди на графике линию n=9 и проследи за её танденцией по скорости (скорость в графике истинная, также как и истинный путь самурая))) )

Если есть такие источники информации в наличии, скиньте ссылку пожалуйста.

))) Тут математически все понятно. У тебя скажем на 9g блек будет. На высоте 0м самолет выжмет 9g на 750км/ч например. На высоте 1км - 9g на 850км/ч. По формулам большая угловая скорость будет в 1м случае. Вот и вся проверка. На f-15 кас и не юзаю, виражи летали и без него и с ним. Фаб правильно пишет - там походу в симуляторе у феки не много не мало статическая неустойчивость на отдельных режимах проскакивает, потому и с отрубленной кас сложновато рулить бывает. Что характерно, у симуляторного су-27 на умеренных углах атаки на прямой связи такого нет )), рулить им проще до превышения альфа доп... Притом что по графикам f-15 полностью статический устойчивый самолет, а су-27 вроде близок к нейтралу. Чем больше в эти фм влетываюсь, чем тяжелее понять, что в них там поназаложили, честно говоря.

Угловая скорость виража зависит от перегрузки и истинной скорости полета. Чем больше перегрузка при той же скорости - тем больше угловая скорость. Чем больше скорость при той же перегрузке - тем меньше угловая скорость. У тебя второй случай и при наборе высоты ты проигрываешь вираж. Сама по себе скорость не самоцель, в вираже на фиксированной высоте скорость стремятся набрать, т.к. с набором скорости перегрузка на реактивных самолетах растет еще быстрее и угловая скорость виража улучшается.