ААК

По прочтении ветки вспомнилось :D А по делу - во первых, это как ты определяешь, что Р-27Р находится на уровне 7F? :) Ты документацию на принципы наведения и схемы блоков чтоли изучал? Не думаю. А вопрос то не хилый, я знаю, что аэродинамика самолетов например тема тоже не самая простая, и говорить что самолет А летает лучше самолета Б могу только после кропотливого изучения их документации, которое занимает не один месяц, бывает. С ракетами не проще, особенностей у ГСН много. По поводу Р-27Т - с какого перепуга это примитивная ракета? Да, тепловая ГСН - это не радийная, но блин, мягко говоря даже АИМ-9Б при всей "простоте", не такая уж простая, что понимают те, кто пробовал разбираться в документации, описывающей принципы работы ГСН. А для спецов с форума у нас оказывается все капец как просто уже и в ракетах 80-х, типа 27Т :D

60% от суммарного начального топлива следует брать.

Ок, единственный за пределами каких-либо секреток, не обязательно только ВМС США ))) В инете я так понимаю, ничего другого в настоящий момент не сыщешь :)

Это вычисления ФМщиков Фалкьона4, с ними и не сойдется. В Фальконе4 насколько я смотрел по их документации, и для самого F-16 поляры не совсем правильные взяты, чего уж там для 18-го требовать :) Единственный реальный график, доступный за пределами секретки ВМС США - это как раз тот, где на самолете куча подвесов, вот с ним и сравниваете. ------------------ Ну это как с предсезонными тестами в Ф1 - каждый год находятся люди, у которых "Феррари быстрее". Потом начинается сезон и Феррари оказывается там где она есть :D (ну в этом году к середине от нокдауна оправились, молодцы) ))). Хотя в данном случае Мираж скорее сравним с Рено ))), впринципе он находится недалеко от F-16/79 и F-20, это как раз "эрзацы" F-16A и F-18 ))) Кстати я раньше думал, что у них хотябы на этой высоте средние и высокие скорости сойдутся, а расхождения будут на низких, оказывается нет, завышения стабильны по всему скоростному диапазону ))), а на 0.925 МАХ даже мега-бонус в виде 15гр/с ))) Рукалицо короче.

Бестолково искать аргументы в пользу текущей реализации ФМ Миража ;) В твоем посте про то что Мираж крут, увидел неумелую попытку сделать это, вот что смутило, не хорошо так ;) На рисунке скорость подписана, на которой располаг указан, дальше смотрим на ближайший график (кои тут уже в каждом 3-м посте :)) и смотрим, на каком режиме эти 21.5 (хотя судя по графику 22) достигаются. Просто линия по 9G. Да, как вирпил с хорошим опытом БВБ, я над таким "преимуществом" могу только посмеяться :) Не знаю, что так обидело, я всего лишь пытаюсь объяснить, почему с истребителями 4-го поколения есть так как есть :)

Вывод конечно "сногсшибательный" )), особенно учитывая, что на этой скорости у этих самолетов в основном ограничения идут просто по Nmax :), т.е. по прочности. У меня ощущение, что вы пытаетесь делать болид Формулы1 силами специалистов по грузовикам (ну не обязательно гражданских, а например тех, кто для Дакара Камазы собирает :)) - т.е. как бы сам продукт на выходе вполне себе едет, надежен и т.п., но скорости не показывает, потому что без гонщиков и гоночных инженеров выиграть в гонках невозможно ;) Внешники вообще отдельная история. P.S. Располаг у Миража вообще говоря неплохой параметр, но где-то на уровне Су-27 и F-15, а скорость Мираж сильнее сливает, т.е. разворот в итоге идет медленнее.

Ну вобщем да, что и предполагалось, графиков на Хорнет (почти) нет. Самые секретные секретчики оказались в ВМС США, кто бы мог подумать )))

То что ты пишешь к этой теме вообще никак не относится, ветер и турбуленность в расчетах виража никогда не учитывались, есть понятие стандартной атмосферы и все. В реальности летая на параплане вечером, попадал в предельно спокойные условия, где даже на этом аппарате никаких возмущений не чувствовалось, а это не многотонный самолет. Открой отдельную тему про турбулентность и там пиши.

Ну помощник и в реалистичном может рулить (управление с мыши), в аркадном как я понимаю у техники уфолетские свойства появляются, все же фм там по-моему не таже самая. По-моему да. На Кобре в пробном вылете у меня даже момент по крену от рулевого винта был, все не просто так :)

Здрасте, в тундре вообще-то целых три режима игры. Аркадный режим всю жизнь был, есть и будет, еще со времен основания игры. Для таких вопросов там и существует пробный вылет (в симуляторном режиме) )))

Пробный вылет на той же Кобре сделай, посмотришь что там за динамика. Понятно что силы и моменты расчитываются скорее всего в разы проще, чем в вертах от ЕД, но сам по себе расчет видимо есть. Верткости очень много, через чур, но с другой стороны Кобра полегче Ка-50 (кстати раз Ка-50 премиумник, по идее для него доступен будет пробный вылет, а там и в лоб сравнить можно). Для неискушенных и не требовательных к фм вертолетов типа меня и для "любителей Газели" Тундровские верты наверное в самый раз ))), но тундровский гемплей все-таки слишком уныл и антиреалистичен, поэтому не охота что-либо качать.

А ну да, я могу назвать МиГ-23, F-4, F-18, F-14, F-5, F-104 и любую, другую машину, которой механизация улучшает установившийся вираж минимум до 0.8 МАХ, в конце концов привести график виража для самого Су-27 из его же РЛЭ, но против коронного аргумента "и че?" это конечно все не катит :D По Су-27 все уже посчитано, я не знаю что вы пытались "вывести", когда у вас на руках итак должны быть готовые графики. Я вообще с трудом представляю :), по какой теории надо считать, чтобы отклонение флаперона на 5-10 градусов давало такое адовое сопротивление, как получается в модели. По-большому счету, даже если бы не было носка, скорее всего флаперон 5-10 градусов и в этом случае работал бы в плюс с т.з. качества, пример с ранними F-14 имеется на эту тему. А уж с носком/предкрылком на маневре у обычного крыла шансов конкурировать нет.

Огибающую используют по той причине, что она фактически и реализуется, поскольку отклонение механизации не по принципу вкл/выкл, а с изменением углов отклонения от угла атаки. Про то, как эти поляры друг на друга накладываются, я как раз в курсе, поэтому и удивляюсь, каким образом в ФМ на тех Су, на которых производится маневрирование, немеханизированная становится лучше :) Чтоб было понятно, для "особо убежденных", так сказать, на F-104, когда он летает с взлетной механизацией (15+15), маневр на 0,8 МАХ заметно лучше, чем без её )))

Фактически на всех дозвуковых, а при достаточно продвинутой СДУ, позволяющей "тонкую настройку", носки улучшают характеристики машины и на малых сверхзвуковых. Вот пример - пару отрывков из книги про Су-27, на одоном из которых иллюстрируется сравнение индуктивных поляр механизированного Т-10С и немеханизированного Т-10, как видно, механизированная имеет превосходство на маневре (а с учетом меньшего Сх0 Т-10С, превосходство механизированной поляры вероятно будет и на крейсерских режимах). Во втором отрывке можно прочитать, что закон отклонения СДУ был подобран для скорости 0.8 МАХ, т.е. как можно понять, прибавка на этой высокой дозвуковой скорости от механизации должна быть значительной. Ну и третья картинка - по поводу F-18, обладающего примерно такой же механизацией, как и Су-27. Углы выпуска и скорости говорят сами за себя ;) Впринципе в подтверждение того, что маневренная механизация дает значительное преимущество на маневре на диапазоне больших дозвуковых скоростей, я могу также привести графики/отрывки из документации по F-14, F-4, МиГ-23МЛД и F-5E, но думаю, приведенных отрывков итак достаточно.

А влияние цм на характеристики абсолютно одинаково для всех самолетов, будет цм сдвигаться вперед - поляра просядет, будет центр масс свигаться назад - поляра станет лучше. При этом статически неустойчивый или статически устойчивый самолет в этот момент - вобщем-то фиолетово, речь идет лишь о конкретных балансировочных отклонения стабилизатора. Что при неустойчивости, что при устойчивости, 1% сдвига цм даст одинаковый эффект ;) Поэтому тут Су-27, F-15, F-18, МиГ-29 и любые другие самолеты на графике находятся в абсолютно одинаковых условиях - никто не говорил, что у остальных самолетов цм при малых массах топлива в оптимальном положении. Статическая неустойчивость проявляется именно в смысле пилотирования, когда начинает требоваться обратное движение рус (на самолетах с сду это выполняется автоматикой). По лтх там никаких резких изменений нет, да и вообще как правило сдвиг цм оказывает заметно меньшее влияние на лтх, чем изменение массы.

Эффект от механизации куда проще - при её выпуске значительно снижается индуктивное сопротивление на значительном диапазоне углов атаки, в первую очередь это происходит за счет того, что носки/предкрылки "разбивают" поток перед его встречей с самим крылом (впринципе представить не сложно - одно дело когда на 15 градусов поток первым бахает в тупую нижнюю стенку носка крыла, другое дело когда ударяется под нулевым углом прямо в заостренный носок - где в итоге сопротивления будет меньше, представить не сложно). Поэтому эффективность механизации не связано с тем, устойчив самолет или нет, она очень эффективно работает на машинах типа МиГ-23МЛД, F-4E и т.п., которые обычно статически устойчивы на большинстве центровок.

Я про графики тестов в симуляторе, что выложили за последние дни :) Про маневренную механизацию, снижающую маневренность - тоже исключительно про симулятор :), в реальности она естественно её повышает. Носки/предкрылки очень эффективны вплоть до достижения сверхзвука, скоростные ограничения на предельную скорость их выпуска в основном обусловлены прочностью.

Я просто не помню кто, что и когда мерял, в теме таких тестов уже много. На моей памяти неплохо замерял Делл, перегрузки в игре оказались естественно ниже РЛЭ. Сейчас говорю именно по новым замерам со скриптом. Если смысл сравнить Су-27 с F-15 при 1% топлива дейсвительно был, с т.з. показательности, то вот сравнивать Су-27 и F-15 "1.5 вс 3" только потому, что кто-то прикинул, что одному 3 тонны, а другому 1.5 и "будет справедливо", так вот смысл в этом околонулевой))) Как отметил Санд Мартин, там и ежу понятно, к чему эти манипуляции приведут. Сравнивать имеет смысл с оригинальным графиком РЛЭ, это объективно, т.к. текущий метод замера наиболее точный, то впринципе это не лишнее. Емнип еще 2 года назад замерами получалось, что у Су-27 в районе -5-6% к виражу, а у F-15 в районе +3-4% к виражу по внутриигровым графикам, что уже характеризовало ситуацию. Сейчас благодаря новым графикам пазл окончательно собрался - у нас оказывается маневренная механизация ещё и ухудшает вираж самолета :) Там не прямо пропорциальная, т.к. зависимость угловой скорости от перегрузки нелинейная. Но суть не меняет, предыдущие замеры конечно все полезны и показательны, просто новый метод точнее.

Если масса самолета в тесте была 20000 кг, то из графика времени виража можно смело считать перегрузки и прикладывать к графику РЛЭ. А там уже смотреть. Но вообще говоря при 1.5 тоннах топлива самоль в симе должен весить емнип 19150кг будет, а надо на 850кг тяжелее. Что касается претензий от ЕД по трансзвуку, типа график в РЛЭ упрощен... Ну даже если там действительно такое есть (я кстати в этом даже не уверен), то это как-то теряется на фоне того, что по версии ЕД маневренная механизация вызывает ухудшение маневра ))), причем аж на таких "детских" для сверхзвукового самолета скоростях, как 0.6-0.65 МАХ. Это что, такой косяк ФМ, или в ЕД реально есть сторонники "теории", что механизация ухудшает лтх машины??? )))) Но тут тогда надо было довести до товарищей, что еще в середине 70х КБ Сухого, конструктор Симонов и ЦАГИ убедительно доказали, что механизированное крыло имеет значительное преимущество перед обычным :)

Вспомнилась шутка из КВНа: "постоянно слыша, что Гуф умер, а Цой жив, создатель решил проверить программу мироздания" :) Получается, что в этой ФМ маневренная механизация ухудшает маневренность самолета :), но это же просто эпик фейл.

Ну то что в ДКС Су-27 сливает F-15 и в вираже - это давно уже известно, но наглядные графики конечно всегда в тему. Да вообще-то наоборот было - в ветке Су-27 был спор на тему, может ли реальный Сухарь крутить вираж менее 19-20 секунд, кто-то не верил :) 19 секунд вираж - это 19гр/с, это емнип одна из замеренных угловых в типовых режимах бвб. Угловая вообще сильно меняется от условий, любой грамотный бвбшник знает, что диапазон угловых скоростей очень сильно зависит от массы. В прошлом споре я отписывал, что установившийся вираж за 14 секунд очень сомнителен для симуляторного Сухаря, т.к. кое кто подавал заявку и на такой результат :) Накладывается это следующим образом - бедные беднеют, богатые богатеют :) Ну вообще как оно там балансится - это 10-я тема, первостепенная - как оно соотносится с характеристиками реальных машин :)

90-е интересные времена, на тот момент авиаркады в иных вопросах смотрелись лучше, чем авиасимы. Сравниваю уход от ракет в ас2 (аркада) и фалкруме (авиасим) - да в Ас комбат 2 ракеты по сути некое подобие аим-9б, но блин они и летали логично, уйти можно было. В фалкруме я конечно не сильно много летал, но что там за ракеты и как от них надо извернуться, чтоб уйти - я хз. Тоже и по фм или её подобию - сел недавно таки на простой фалькон4 (ну понятно что бмс видимо вообще с другой фм) - так просто убило, сколь убогая модель полета. Угол атаки меняется с темпом как у дирижабля, динамики полета просто нет ))) ас2 - да чистые рельсы, угла атаки нет как класса. Диапазон высот вообще урезан по страшному, по сути только малые высоты. Но итоговая динамика - да блин, это то самое ощущение управление полноценным маневренным истребителем со всеми соответствующими угловыми скоростями. А уж про ас3 я и не говорю, там достигли уровня, когда вспоминаешь ганзо навыки из локона)))

Учитывая временной период расчета в симуляторе, можно попробовать поставить что-нибудь кратное 0.006, например 0.6 или 0.06 секунды. Вообще автор скрипта пошел не совсем стандартным путем, угловую куда легче посчитать от перегрузки в скоростной системе координат. Там есть только один подводный камень - важно не перерутать перегрузки в связанной и скоростной ск, для афм самолетов вывод идет в связанной, потому нужно конвертировать их в скоростную и уже из этого вычислять угловую скорость виража.

Методика измерения правильная, прыгающую угловая скорость уже сама летная модель выдает. Впринципе колебания в пределах 1гр/с может быть нормальным, тут уже надо копать в сторону телеметрии, но это сложно, дорого (в смысле времени) и "экономически нецелесообразно" для юзеров :) А принципы то одинаковые, по большому счету ракеты тоже схожими методиками на цель наводятся.

Я ж правильно понимаю на высоких уровнях в Тундре ровно тоже самое засилье кемперства, что и на средних? :)