ААК

Это врядли даст выгоду - блек начинается на одной и той же перегрузке, следовательно на большей высоте у тебя будет только большая скорость при той же перегрузке, т.е. чисто математически угловая скорость виража будет меньше и радиус больше.

У нас его до 2017-го вполне себе обсуждали ))) https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=114567

С ФАБом отлетали, в целом как я и ожидал - на Су-27 между 600км/ч и 700км/ч разницы нет, вплоть до исхода топлива можно кружить без заметного сдвига позиций, а на F-15 разница огромна (получается округленно 325 и 380 узлов) - на 380 узлах машина выходит на огневое решение за пару-тройку минут. И почему-то на 15-м скорость в симуляторе на вираже держать сложнее, чем на 27-м.

Нет, над F-18C никто из внешников не работал, самолет изначально был "забит" за ЕД. В планах у внешников значился F-18E.

Стыдно должно быть тебе, за ту ерунду, что ты пишешь. То что у кого-то хватит наглости так наезжать на людей, делающих сравнения - я честно говоря не ожидал. Какой ещё высотный перехватчик??? Мираж2000 - это не F-108!!! ))) Да не будут люди эти документы кидать на форум :) Потому что ветка про Су-27 - это разговор адекватный людей, а ветка про Мираж 2000 - цирк шапито :)

А вот в симуляторе просадка у Су-27 скорее всего есть, поэтому правило большей скорости (вполне справедливое) в его случае не срабатывает. В случае симуляторного F-15 - да, большая скорость однозначно должна работать, до тех пор, пока не начинает зажимать блекаут.

Графики из методички в серьезно можно не рассматривать - там и вираж и скороподъёмность отличаются от того, что есть в других источниках. С виражом вообще все просто - надо для начала подумать, с какого перепуга там вообще может быть просадка угловой скорости на 750км/ч :) У сверхзвуковых реактивных истребителей аэродинамика внезапно не деградирует на 0.6 МАХ, более того, поляры на диапазоне 0-0.8 МАХ для них вообще будут почти одинаковые. Даже у МиГ-23 на режиме полностью прямого крыла деградация поляр начнется только на 0.7-0.8 МАХ, и на его графике виража никаких "горбов" тоже не будет. Просадка может быт по тяге движка, но там должна быть адовая просадка тяги для этого, и вообще она вообще должна быть :). А у АЛ-31Ф график тяги как у всех нормальных двигателей, плавно растет по скорости, никаких просадок тяги там нет. И наконец последняя лозейка - механизация. Вот у Томкета график реально имеет просадку, потому что у него механизация на этих скоростях у земли просто-напросто убирается (ограничения по прочности). У Су-27 механизация работает до очень больших скоростей, и более того, она не имеет канала по скорости, т.е. на всех скоростях выпускается одинаково, а "заточены" углы её выпуска под 0.8 МАХ, это все описано уже в монографиях про Су-27. Т.е. никакой просадки виража по уборке механизации на Су-27 не может быть на 750км/ч, да и вообще какой-либо просадки там быть не может :)

Я так понял что речь за практические скорости в бою, а не теоретические максимумы, хотя можно поговорить и про то и про другое. По сути уст. вираж только на малых высотах и крутится, а при сколь-нибудь значимом запасе высоты либо форсированный, либо спираль с набором скорости/высоты, установившийся в таких условиях мало что дает, когда есть простор для 3Д маневрирования :)

960-1000км/ч - это монструозная скорость во всех смыслах, у земли она нереализуема. Даже если бы самочувствие пилота позволяло бы крутить уст. вираж на этих скоростях, радиус виража там очень большой, что негативно отражается на позиции.

Есть критерии моделирования техники, не могу сказать что по каким либо из них тундра не является симулятором. Мобильность, дм, бронепробитие - главное для любого танкового симулятора, в тундре это сделано на хорошем уровне. Конкретный недостаток вар тандера- карты и симуляция самого поля боя, здесь и есть тиски ммо. Что до систем танков и работы экипажа, то тут вообще сложная и слабо выполнимая тема для любого танкосима, учитывая, что игрок выполняет работу всего экипажа ))) По механике самой игры я думаю вы ошибаетесь, когда сравниваете с шутером и т.п., это все же не миртанков. То что поле боя "зажато" во всех смыслах, все же не говорит о том, что сами танки плохо смоделированы. Есть история про испытания емнип марсохода, которого отправили в пустыню на испытания, и он там обнаружил, что на планете Земля жизни нет :) По-моему с перспективами игр примерно та же история :), а везет тому, кто везет. На тот момент не нашлось такой конторы, способной сделать танковый симулятор с уровнем оффлайн и онлайн гемплея наподобие ил-2, в итоге вся скопившаяся потенциальная энергия утекла в ммо проекты))) Не замещаются, просто сделана одна кокретная игра, в котором попытались сделать более-менее серьезный симулятор в ммо сеттинге (что само по себе довольно рисковано было), скорее всего тандер первая и последняя такая игра. Впринципе может это и хорошо, т.к. показывает, что подход к гемплею в симуляторах может быть абсолютно разным, и зацикливаться на одной модели не стоит. Хотя модель ммо конечно тоже не шибко удачна для симуляторной специфики.

Не забывайте про дальность - зенитки не заточены под попадание снарядов в одну точку. К слову про пушку а-10 то чето не вспомнили - насколько я помню, на испытаниях, в танк из всей тучи снарядов попадало небольшое число, и урон танку был не самый большой, хотя поражалась слабобронированная крыша. Поэтому на 2-3 км при обстреле лобовой проекции с зсу, результат может быть околонулевым.

Я считаю дело не в невостребованности танковых симуляторов, а в том, что за 00е годы так и не появилось танкового симулятора, который как игра по комплексу характеристик был сравним с теми же ил-2 и локоном (оффлайн, онлайн, доступность, гемплей, редактор и т.д. и т.п.). Пожалуй самым ярким был т-72, но до уровня того же локона, как целостной игры, ему было очень далеко. А о востребованности танкосима с мощным онлайном говорит тот же пример мира танков - я думаю, у него такой начальный успех был потому, что существовало огромный спрос на онлайн танковый бой, на безрыбье и аркадное решение притянуло народ. Потом уже в миртанков стали играть все кому не лень, но как я понимаю, начальный успех обеспечили "симуляторщики без симулятора" :), на сухом форуме например тема была очень популярна :) Тундра сейчас что, разве не танковый симулятор? Танковый симулятор, востребованный, просто втиснутый в рамки ммо :) Гравитимы при всем к ним уважении, как я понимаю, очень далеки от специфики онлайна, а при нынешней истории, когда все симуляторы перетекают на онлайн гемплей (только важно не путать онлайн с ммо, это разные вещи :)), конечно нельзя поднять симулятор без онлайн составляющей.

И мне твое мнение тоже фиолетово :)

Какой вопрос, такой и ответ ))), во первых я не замечал за собой особого фанатизма к 4++ ))). То что я считаю что большинство из этих машин эффективнее, чем F-35 - ну так епрст, а F-35 я например считаю многим лучше, чем X-32, я становлюсь заядлым любителем F-35 от этого чтоли? :megalol: Я в твоем посте уже не понял, с какого перепуга F-35 может дойти до бвб, а любой самолет 4++ не может. Стелс вообще то в 4х тоже применяется, а разницу эпр без документов не понять, исходно у меня нет оснований предполагать, что она значима. И рлс сейчас не те, что были в 90е. И теплопеленгаторы. И рэб :)

На 4м поколении поголовно (ну немного было машин где рэб сначала не было, затем поставили) были введены системы рэб, которые в т.ч. затачивались под увод ракет воздух-воздух. На 2-3м поколении таких систем не было, либо были на очень малом числе самолетов, либо они были заточены чисто под противостояние зрк. С лтц тоже самое, во времена вьетнама на самолетах лтц просто не было, если в тебя пускали тепловую, ты должен был уйти от неё маневром с перегрузкой, а не парой щелчков по кнопке. Потом на 2-3м поколении стали ставить блоки для лтц, уже в 70х. А на 4х лтц в больших количествах были с самого начала. И с чего это в 4м до бвб дойти должно быть сложнее? :D Вся иллюзия складывается от того, что в симуляторе мы летаем так, как сделано, и строим из этого картинку, как оно в реальности. Пассивная защита в симуляторе смоделирована, а вот активная защита практически нет. По остальным пунктам развивать не буду, чем меньше писанины, тем лучше.

F-35 - это просто плохая платформа, искать глубокие смыслы в его реализации не надо :D Ни от чего там не пытались отойти, у него одинаково просажены и те характеристики, что важны в двб, и те характеристики, что важны в бвб, но при этом имеет хороший набор брэо для бвб и двб. При этом фокус таки и в брэо и в лтх очевидно на бвб, в ближнем бою он хотябы может на больших атаки пытаться чето изобразить и в нашлемке видеть обстановку на 360, а вот в двб там по сути ничем плохой разгон и скорость не покроешь, супер-ракет у него нет, все тоже что на других самолетах. Когда стелс вводили на 5м поколении, задача его была в том, чтобы качественно поднять живучесть самолета в бою того времени (90е годы) Сейчас конечно технология так или иначе устаревает, но идеология ее понятна. Ни чего себе не было... Какие потери у американцев были во вьетнаме от пво, там в десятки раз больше, чем в воздушных боях. Ракетное пво было естественно не первым по эффективности, но с-75 очень большую роль сыграли, а на ближнем востоке тоже зрк у египтян и сирийцев некоторую роль сыграли, т.к. были единственным способом хотябы частично (в первые дни войны :) ) ограничить доминирование израильских ввс. Зато в 80е пво там "сломали" ))) И сейчас израильтяне бомбят как хотят. Вывод - пво злее, чем оно было в конце 60х, уже не будет :) Но и рэб были такими же уг ))) Тут как у танков - можно много говорить о том, что сейчас подкалиберы пробивают 700-800мм, а снаряды 50-60х брали 100-200мм, но только и броня танков с того времени абсолютно также подросла. В дкс мы не воспринимаем рэб как защитную систему, больше разговоров про древние дипольные отражатели ))) Думаю если бы в симе моделировались хотябы 25% реальной работы рэб, на форуме наизусть выучили бы названия станций, знали бы все их подмодификации, а самым главным холиваром было бы сравнение разных станций рэб :) тот же самый режим "антипод", когда помехи ракету тупо уводят носом в землю, чего стоит )) Были уже и те и другие в то время. Дрло применяли во вьетнаме. Ну и 80е на арабоизраильском твд чем не показатель, хотя там сирийцы уже в воздухе уступали полностью, но вроде как все бои были ближние. На первой так и будет, а вот дальше - как пойдет. Если окажется, что 99% пущенных ракет не доходят до цели, то кроме бвб ничего не останется. ---------- Но недооценивать современные 4/5ки тоже не надо - как бы они не были просажены по нагрузке накрыло и не перепичканы брэо, качественно это все равно довольно мощные и маневренные машины, к иделогии "полета по прямой" никто не возвращался... С т.з. витков, ощущение, что нынешняя ситуация по спирали повторяет то, что было во времена 2го поколения. Тогда была задача достигнуть 2 махов, сейчас - бесфорсажный сверхзвук :) крылья малого удлинения и большой площади, как наиболее оптимальное решение, дающее отличный баланс между скоростью и маневренностью. Никто толком не еще понимает, что вообще этот самолет будет делать в небе - то ли пускать ракеты в статосфере на 2000км/ч, то ли летать ближний бой у земли на 400км/ч. Ну и внутреннее размещение ракет вв тогда тоже уже было на некоторых самолетах :)

Стелс и рэб по сути направлены на исключение двб, нашлемки почти у всех самолетов появились, вот и думай, куда смотрят :) "Современность" правда родом из 50х годов :), на тамошних перехватчиках тоже "хотели отойти"))) Ну так если реалисты, достаточно прикинуть немного на тему, чего в симуляторе нет и чего в жизни есть :) Увеличить эффективность современных истребителей сейчас пытаются во всех видах боя.

Пушечных боев сверхзвуковых истребителей было много, если же говорить про современную историю (с 90х???) - так она и воздушных боев то почти не знает, небольшая индо-пакистанская заруба со сбитым 16м и 21м - чуть ли не ярчайшее событие за последние 25 лет :) Догфайт остается догфайтом что с пушкой, что с ракетами :) , с ракетами он вобщем то становится только более жестким и бескомпромисным. В дуэльной ситуации не допустить перетекание боя в бвб как раз легче, ибо там одно попадание заканчивает весь бой. Бой звеньев - это уже почти гарантированный догфайт и переход в бвб, работа в звене сложнейшая, ибо бой на машинах типа су-27 с их вооружением ведется "на рефлексах", взаимодействие "проваливается" (пока в разные стороны летят р-73, иной раз и толковое что либо сказать не успеешь). И чем более реалистичным будет становится симулятор, чем больше будет такого типа боя :)

Известная история, упоминающаяся часто, по-моему даже в ударной силе когда-то это упоминали. В статье правда забыли маленький ньанс - танк обстреливался в борт :) Хотя и можно зачесть то же пробитие маски пушки (башня насколько я понимаю, была повернута в сторону обстрела), впринципе уязвимые места в лобешнике всегда есть, мало танков, у которых их площадь сведена к минимуму.

Потому что с большой вероятностью будут углы атаки, на которых закрылки на 35 и предкрылки на 17 станут выгоднее, чем закрылки на 10 и предкрылки на 10. Но эти углы атаки будут соответствовать малым скоростям, и выигрышь в перегрузке там будет равен "плюс лапоть" :), как я писал выше. На большем диапазоне углов атаки, самым выгодным будет умеренное положение закрылок и предкрылок, заданное автоматом.

Учитывая что там закрылки итак автоматом устанавливаются на оптимальный угол, при их выпуске на посадку на реальной машине, уст.вираж может только ухудшаться. Ну в лучшем случае оставаться +/- лапоть тем же, если говорить про малые скорости. Располагаемый от увеличения угла закрылок с автомата на посадочный тоже едва-ли сколь заметно вырастет. Сами по себе величины перегрузок в видяхе просто наркоманские :), как я понимаю, если выпускать закрылки, можно на 550км/ч установившийся минимум 8G крутить. Вообще если брать любой полностью пустой истребитель 4-го поколения (ну т.е. в момент полной выработки топлива), при маневрировании у земли в лучшем случае на такой скорости его перегрузка дотянет до 7-ки (и то врядли) :)

Посмотрел видео от HDpilot - ну тут графики и массы вообще не нужны, понятно что трешак. При том что Томкет довольно маневренный самолет, но в жизни конечно не один истребитель 4-го поколения так не крутится. Вобщем Хэтблюры тоже разочаровали :) Столько времени на модуль потратить, и чтоб такое вышло...

HDpilot, заходи в субботу вечером в рафовский тс :), я конечно к ед тим никаким боком, но на кое-какие из твоих вопросов смогу ответить.

При питании от внешний источников время - 2 часа. Бортовой генератор - это скорее всего то что в самой ракете, и включается в момент пуска, 6 минут - это запас раз в 15 относительно времени её полета. Поэтому временных ограничений при работе с Р-3С на самолете фактически нет.

ПАБГ не бесплатная ваще-то :), может ты с ТФ2 путаешь. Елы палы, ты как из леса вышел :megalol: