ААК

Откуда они это знают? :)

МиГ-23 как раз основной истребитель, как и фантом, все у нас было. Полный аналог фантома, те же самые задачи по воздуху МиГовцы действительно пытались решить в меньшем весе, что дало и свои преимущества и недостатки (ну из недостатков в первую очередь наверное меньший боекомплект). Что касаемо томкета - то уже 4е поколение. Нам не хватило вьетнамского боевого опыта, что был у амеров, без него тему поднять было тяжелее. Я думаю могли бы в начале 70х собрать двухдвигательный тяжелый ястреб 4го поколения с кис на базе опыта создания 23го (примерно также как ф-15 является "глубоким развитием" концепта ф-4), но эта ветка не состоялась, а по мне для реальной войны это был бы лучший самолет, нежели миг-31. Амеры отставили например ф-111б в пользу ф-14, хотя у 111го было больше топлива, немного выше аэродинамическое качество, из-за чего он мог лучше патрулировать/баражировать и дальше лететь. Но в воздушном бою однозначно 14й был на совсем другом уровне. Су-15 находится ровно в той же весовой категории, что и МиГ-23, был бы крут с крылом от су-17, но: 1) при наличии миг-23 заказа на " дублера" просто так не могло быть, по сути получилась бы равная машина со своими +/- на "вкус и цвет". 2) само кб сухого всеже до начала истории с т-10, тогда в отличии от мига не специализировалось на супер-истребителях, и врядли лоббировало эту тему. По сути су-15 в итоге получил кис, но называлось это все су-24, уже бомбовоз, логичная для кб тема. Ну у 25го хоть и ограничения по перегрузкам и нет пушки, но вообще говоря крутится на малых и средних скоростях он очень даже мог, аэродинамика позволяла. Р-60 не зря поставили :) Як-28 - как перехватчик он перспектив не имел, но вот бомбозную версию его довести бы до ума, довооружить, был бы полный аналог ф-105. В бомбардировочной модификации к сожалению нагрузка лишь 3 тонны, говоривают что конструктора хотели поставить движки помощнее, и увеличить заметно нагрузку, но двигателей на машину не хватило (как я понимаю имелись в виду те, что на миг-21бис). Ну и обязательно надо было бы поставить пушку с большим бк :)

Итоги "отставания" очевидны - МиГ-21 сбивал огромное количество самолетов, а F-104 не наберет и десятка сбитых :) Вообще говоря F-104 в каких-то аспектах не плох - например НЧФ и боковые ВЗ явно в его пользу, но основные вещи в Локхиде упустили - выбрали не самый лучший вариант крыла и худшее расположение стабилизатора, что в итоге похерило возможности самолета. Именно это и есть технологии, просчитать правильную аэродинамическую компоновку, и в те времена это имело решающее значение. Истина в том, что для легкого истребителя 2-го поколения БРЭО не значило почти ничего, развитие от Миража 3 до Кфира привело к тому, что нафиг не нужную в бою РЛС заменили на радиодальномер :) Куда важнее, если уж на то пошло, пушечное вооружение, тут к слову 104-й был очень хорош, но до активных дойгфатов с пушкой как-то не дошло. Да, БРЭО у 104-го не плохое на то время... Но толку то :) F-104 классный самолет конечно, по внешнему виду мне например нравится больше 21-го :), но именно технологически он проиграл МиГ-21 и Миражу 3. ЦАГИ на тот момент переиграло НАСА. Смотря какие модификации и типы маневров брать - по установившемуся виражу F-5E например превосходит МиГ-21бис. А вот если его поставить F-5E против МиГ-21Ф-13 - то уже врядли :) А если например крутить жесткий сталлфайт на любом МиГ-21 против любого F-5, то я бы на МиГ сделал ставку, но вот почему - объяснять долго, факторов много. Но в симуляторе сталлфайт в нормальном понимании на 21-м не покрутишь, честно сказать даже не знаю, кому от этого лучше - я например когда летал на F-5E против МиГа, больше всего раздражало, что 21-й, выходя на большие углы, не меняет траекторию, так, как это должно быть - строго говоря, по-нормальному то он должен тормозиться и попадать мне под прицел, но этого не происходило. Но при этом если на 21-м был бы грамотный пилот, он естественно эти торможения мог бы в свою пользу применить.

Я в курсе. От того, что он в 70х производился, у него на крыльях в два раза больше подъемной силы не станет :) 21бис - модификация 21го, модификации делаются чтобы выжать максимум из имеющейся платформы. Какая разница между МиГ-21ф-13 времен начала 60х и МиГ-21 бис? Планер у 21бис чем то лучше стал? Нет, аэродинамика и площадь крыла та же, только масса тяжелее, это ухудшает вираж. Движок 21 бис мощнее, это да, но в вираже это не так сильно решает, как нагрузка на крыло, да и режим чр не для всех высот. Так что на выходе (и это упоминается в монографиях) МиГ-21ф-13 то вобщем-то маневрирует на многих режимах лучше, чем МиГ-21бис. А на что тогда ушла масса, из-за кооторой 21бис стал тяжелее? На хорошую пушку и вооружение из 6 ракет, этого на 21ф-13 не было, лишь 2 ракеты и пушка с малым бк. И на многое другое, топливо, брэо и т.п. МиГ-21 такой как он есть создан в 50х, дальше он также как и другие машины 2-3го поколения постепенно развивался. И для боев против своих аналогов он был хорош. Но против 4го поколения ему не тягаться, там уже другие по аэродинамике машины, созданные чтобы быть на голову выше 1,2,3го поколения. Чето я смотрю на ф-104 и на миг-21, и охота спросить, кто там от кого технологически отставал? :D Ну при правильной реализации миг-21, также как и при текущей неправильной, у одиночного су-27 или миг-29 будет возможность уничтожить в бою целое звено миг-21. Для 4го поколения это нормально :)

Машину, созданную во второй половине 50-х впринципе некорректно напрямую сравнивать с машинами 70-80-х. Вы же не требуете, чтобы Як-3 мог вести бои на тех же высотах и скоростях, что МиГ-15... Вот и МиГ-29 с Су-27 машины совсем другого технологического уровня, созданные на 20-25 лет позже. На свое время в классе легких истребителей МиГ-21 был одним из лучших. Что до симулятора - ну фм формально кое-какие характеристики отражает, но по большому счету основные особенности самолета передать не в состоянии. В особенности пропадание подъемной силы с какого-то угла атаки, вообще ставит крест на реальных принципах боя реактивных истребителей :) Естественно с "правильной фм" и для вирпилов, практикующих бвб, МиГ-21 будет совсем другой машиной.

На разных машинах соревнования вполне нормальны, желательно разве что разбиение на категории (т.е. 4-е поколение, 2-е поколение и т.п., могут быть и подклассы, типа там "истребители до 1972-го года" и т.п.). Но нормальны они не в ДКС, где почти все ястреба имеют разную реализацию :)

Выйдет модуль - узнаешь :) Хз что ты хотел этим сказать, воображение на прием не настроено :)

Зачем менять то, на этапе отработки и начальных испытаний ракеты вв заведомо производят без бч.

Непонятно только, с какого перепуга мы это допускаем. 16G укладывается в лимит располагаемых перегрузок ракеты. Телеметрия в те года вообще то была уже довольно развита и у нас и у них, как для самолетов, так и для ракет. На самом Томкете данные передавались на землю и обрабатывались непосредственно в ходе полета. Практика дкс при разборе реального оружия, фиговый советчик. Изучение источников инфы да технарская соображалка, по другому в авиационном оружии не разобраться. Например ты пишешь про двухкратное превышение перегузки ракеты над перегрузкой цели, т.к. в дкс на конечном участке наведения по маневрирующей цели ракета развивает такую перегрузку. Но в реальности в ракеты закладывают как минимум трехкратное. Отработанная ракета на разрушающую перегрузку не выйдет впринципе. У сайдвиндеров предельная перегрузка ограничена располагаемой мощностью привода руля, ракета выше максимальной перегрузки просто не выйдет аэродинамически. У аим-7 уже был электрический лимитер перегрузок. Феникс вообще достаточно поздняя ракета в сравнении с 9й и 7й, навороченность ее системы управления будет выше. Мне до инет экспертизы/экспертов глубоко пофиг, я выкладыват те данные, которыми обладаю. Что отписываю- за то могу ответить и в тс, большинство упомянутых на форуме тем я уже так или иначе обсуждал с разбирающимися в этих вопросах вирпилами, либо просматривал в документации. Так что если есть дополнительные вопросы - в тим спик. У него в том полете вытекли под ноль обе гидры, то что самолет без них не управляем, очевидно. После того полета гидру впринципе переделали, ввели гидроаккумуляторы и поменяли крепления трубопроводов. В том состоянии, что гидра была на первой машине, она была неработоспособна впринципе, трубопровод у них лопнул сразу после уборки шасси. Моделировать деффекты гидросистемы первого опытного экземпляра лучше не надо :) ----------------- Вроде во 2м, в первом полете они не убирали шасси и сделали пару кругов над аэродромом, тогда все обошлось. У меня тут просто одна из монографий с описанием испытаний перед глазами :)

У тебя две спортивные машины, одна из которых едет заметно медленнее другой, но ты говоришь, что разницы нет, т.к. клиренс маленький и они блин не внедорожники ))) Мне хватило демки хавка, чтобы понять, что это проходная игра, которая и появилась вобщем-то потому, что серию АС никак не хотели выпускать с консолей. Об стену горох - ты критикуешь авиааркаду за элементы авиааркады. Насчет скриптов не надо - по ходу приплетаешь их для красного словца, не понимая, что это вообще такое. Метки в асе - они вообще-то сделаны под формат индикации на западных илс))), но они просто продлили идею до обзора на 360 и оптимального отображения наземных целей. Я вообще не удивлюсь, если на 6м поколении нашлемный интерфейс для пилота так и будет выглядеть :), ребята из намко в этом плане достигли некоего идеала отображения информации. А ты подозреваешь, какие усилия надо затратить, чтобы на современных игровых движках сделать нормальную игру, с учетом всех требований времени и наворотов? Это просто неуважение к труду людей. Вообще такие игры отличная вещь, ибо во многом за счет них молодежь можно привлечь в авиационную тему.

Для ракет вв с боевой частью прямое поражение цели не требуется :) На тестовых пусках бч как правило не используют - мишени берегут, а зачет по телеметрии итак можно поставить. Ээээ, про клины рулей на 12G - это вообще откуда? :)

Rtyer, у меня ощущение, что ты пишешь в этой ветке "против всех", только для того, чтобы поругаться. То что ты пишешь про Томкет, по сути дела левый флуд, не имеющий отношение к машине; зато наезды на собеседников в каждом посту...

Абсолютли

Ну смотри, в твоей миссии топло поменял на те установки, про которые я писал ранее, поскольку ставить 9.5 тонн для БВБ на Су-33 не имеет смысла. В итоге все равно топла на 33-м остается с запасом, потому что когда 16-й катапультируется, на борту 33-го ещё 800кг. На Су-33 преследовать явно сложнее, чем на МиГ-29, мне удавалось в основном удерживать противника "на дистанции", находясь у него на хвосте, но не удерживать его на прицеле непрерывно. Но с какой-то попытки, которая и запечатлена на видео, подобрал оптимальную скорость преследования, и впринципе удавалось держать бота на прицеле довольно долго, под конец боя только он от меня несколько оторвался таки, прицелиться уже было проблемно, но преследование продолжалось. Для полноценного теста идеально два человека со сменой бортов, против бота все относительно. Бот имеет тенденцию уходить на вертикаль, тоже он конечно делает это в вираже, но это не режим установившегося разворота, а несколько другой, так что тема "кто кого перекрутит при стоянии в круге" на преследовании не особо раскрывается. Относительно бота у меня какие-то смутные сомнения, поскольку масса F-16A в игре почему-то задана такая же как у F-16C, но с такой массой этот самолет так летать врядли может, или просто Су-33 в игре настолько плох ))), но я про это и говорил, когда назвал его "типа Су-33" :) Для объективности я должен сидеть и на F-14 и на Су-33 против 16-го, поскольку даже на одном и том же Су-33 я например при разной тактике преследования получал разные результаты. Если впринципе сменить пилота, то это уже не будет показательно. Вобщем тема интересная, но я думаю надо дождаться выхода 14-го, или хотяб чтоб его передали тому же Санд Мартину для облета, я бы с огромным интересом слетал на Су-33 и других ястребах против 14-го под его управлением :)

Дело не в ностальгии, а в том, что это винрарная игра :) Впрочем, в старых играх действительно много хороших идей, которые забывают в новых, а некоторые удачные игры настолько уникальны, что нынче выходит довольно много ремейков. Речь конкретно про опыт игры в ас комбат, поскольку когда про АС говрят "игра наподобие хавк", для меня это однозначный звонок, что человек не в теме. Иносказательно говоря, твоя ошибка в том, что ты оцениваешь суперкар по параметрам внедорожника, не понимая, что смысл суперкара не в проходимости, а в скорости ))

У феникса по отечественным методичкам емнип 18g, это на уровне тогдашних сайдвиндеров, чтоб было понятно насчет бвб... С учетом ее бч, вероятность поражения цели в двб может быть и поболее, чем у 7ки. Насчет р-33 - по-моему она уступает фениксу везде где только можно, одно то что там применен древний метод конического сканирования, уже как-то "сильно нежизнерадостно" :) Katmandu, ну позжей посмотрю твою видяху и может испробую повторить, но ты учитывай, что в первой видяхе я вышел боту на 6 во вполне себе классическом вираже. Естественно для открытия огня я буду форсировать разворот, прицелиться по другому сложновато. Если я буду висеть на хвосте у цели, то я это буду делать на своих условиях, не давая противнику перехватить инициативу, мне не обязательно все время держать его в прицеле для этого. Если же я буду повторять все оборонительные маневры противника, лишь бы удержать его в прицеле - ну это чистый слив позиции, хотя прямая связь это впринципе и позволяет. В боях в людьми у тебя как правило 1-2 шанса на стрельбу, на которые ты тратишь свою позицию и энергию, в условиях сталлфайта при твоем промахе как правило противник получает преимущество в позиции, и остается только рвать на себе волосы )))

Прямое крыло большого удлинения непосредственно влияет на поляру и аэродинамическое качество самолета и улучшает его характеристики в том самом догфайте. Не, ну у 14-го то там тоже как бы интегральная аэродинамическая схема, очень развитый уплощенный центроплан, фюзель в форме крыльевого профиля и разнесенные мотогондолы. Другое дело, что наплывов с острой кромкой нет, поэтому на больших углах атаки его аэродинамика уже проигрывает.

HmtSabotage, без обид, но пишешь какую-то фигню ))) Авиаркада имеет свое направление развития и сравнивать её с авиасимуляторами - бред. Нет, это у тебя видимо "сбито" ощущение скорости :) Прежде чем называть Порше 911 "очередной переделкой Жигуля", стоит навести справки, что Порше появился в 1964, а Жигуль в 1970 :D Аир комбат вышел в 1995, а Хавк в 2009, ну и по своему классу игры примерно также соотносятся, как вышеназванные автомобили :) Насколько я знаю, скриптовый БВБ исключительно в ассаулт горизонте, но горизонт на то и горизонт, он не имеет даже собственного номера, потому что был проклят уже на момент создания :D В АС7 как я понимаю ожидаемо вернулись к истокам. Я в 3-й части, которая времен аж конца 90-х не так уж давно перелетывал - к слову, даже после АФМных моделей ДКС БВБ там драйвовый :), особенно в финальных миссиях (кто сбивал Аврору в электросфере, знает :) ) А прикинь, у них 20-30 небольших карт-миссий в играх с 1995-го года, и это работает! :D Эта претензия совсем уж забавна, что-то на тему, когда человек жалуется, что хоккейная площадка слишком маленькая, и на ней не растет трава :) Забавно читать от человека, который по видимости не играл не в одну игру из серии, суждения о проработке локаций по видяхам :D Проработка миссий и карт в АС традиционно на высшем уровне и соответствует поставленным задачам. С серьезными симами, в которых нет играбельности? ))) А если серьезно, в данной теме играбельность АС вс ДКС никто не сравнивал, да и это абсурд. Расскажи об этом NAMCO :)

Вот с F-16A, на Су-33 5 тонн топлива, на 16-м 2 тонны. С F-16С потом пробовал - вроде тоже самое. На низких скоростях у Су-33 ещё и будет наибольшее преимущество над Томкетом, на больших углах атаки. Прямое крыло имеет наибольшее преимущество на больших дозвуковых скоростях, где реализуются малые углы атаки и большое значение имеет удлинение крыла. Вне зависимости от того, насколько там правильные цифры, на картинке нарисовали то, что они хотят видеть, но не то, что имеет значение. Я не вижу смысла сравнивать радиусы виражей самолетов на скоростях 0.6 и 0.85+ МАХ, очевидно что на 0.85 МАХ радиус будет больше при сравнимых скоростях разворота, а в реальном бою попытка крутить установившийся вираж на такой скорости и высоте закончится проигрышем позиции, или потерей сознания у пилота. Полноценно сравнить можно по графикам SEP, но нужны равные конфигурации машин, скажем нецелесообразно сравнивать машину с малым запасом топлива и 2-мя ракетами против машины с большим запасом топлива и 8-ю ракетами. Если сравнивать F-14B с F-15C - ну по-идее на многих скоростях 14-й его должен превосходить. С F-16C - против 50/52-го блока я думаю у 14-го превосходство в 7-10% по перегрузке уст. виража, а вот против 30-го блока например может быть и по-другому. Для серьезных сравнений в любом случае нужна большая работа с документам.

Самолет не умеет волшебным образом делать правильные виражи сам по себе и заходить противнику в хвост вопреки воле пилота :) Бой с ботом впринципе слабо показателен, а уж когда речь идет о бое новичка с ботом - судить по нему о возможностях машины бесполезно. "типа су-33" в дкс и реальный су-33 - это две большие разницы. Если ты в серьез считаешь, что аэродинамика 33го уступает 14му, то сильно ошибаешься:) На реактивных истребителях используют разные механизмы загрузки ручки, но алгоритмы загрузки далеко не всегда прописаны в документах. Да и больше чем уверен, джой с ффб и близко не способен смоделировать реальную загрузку рус, здесь необходима копия оригинального рус с реальной длиной палки, что уже сводит идею на нет во многом. Нормально летать надо на обычных джойстиках, чувствовать самолет надо по положению рус, углу атаки и набору/потере скорости. Если у человека нет навыков, ффб бесполезен.

Т.е. 3Д Еврофайтер без пилота - это не элемент меню подвесов? С 2Д бы уж тогда вид сверху или снизу, особенно для машин типа F-15, у которых на фюзеляже ракеты друг за другом. Он больше места занимает, но сейчас и мониторы не маленькие.

А в Локон1 я так понимаю ты не видел :D P.S. Хотя нет, справедливости ради, если окно подвесов в Ло1 выглядело примерно также, как в Фалькон4, то система подвесов была не такая. Ну по объективности удобство в этом есть, но без 3Д интерфейса это не особо наглядно, особенно для машин, у которых большой ассортимент вооружения. А с 3Д интерфейсом - да и тот вариант что был в Ло1 был бы в самый раз. Да как сказать, вообще то наибольшая разница в скорости формирования подвеса с нуля между этими двумя методами будет именно в случае машины, обладающей малым ассортиментом вооружения. Госпадя, и тут политота :doh:

Слушай, я хз что ты в посте фрогена увидел, он писал про английские ястреба и разброс на спите. Спит - английский ястреб с кучей пулеметов, у амеров тоже есть ястреба скучей пулеметов. На реактивных эта куча пуликов стала меняться 4мя пушками, и наконец, закончилось все одним шестистволом. Взаимосвязь понятна? :) А дальше уже в проекции на нашу несчастную газельку из этого вытекает, какая дм у неё есть сейчас, и какая должна быть. Я что, по твоему мнению, на полном серьезе в ветке про газель должен роф обсудать? Ты сам то понимаешь, что ты пишешь??? :) Зайти в тс раф, поговорим про газель, какие проблемы? :) Из этой темы я получил более чем достаточно инфы про этот дивный модуль. Интересная сказка про "плохих разоабов" рофа, знать бы что было на самом деле :) Но вот это уже оффтоп, я не понимаю как это относится к газели. Надо было для начала понять, про что я писал!!! :)

Вот с тех пор множество поколений компов сменилось, и как тут на форуме пишут, ДКС на максимальных 1080 и 2080 тоже не всегда тянут :) Я вообще честно сказать не уверен что Ло1 так уж и не тянули на максимальных (сам то я хз уж на какой графике летал) - во первых Ло1 и ЛоГС довольно долго существовали, там пока Ка-50 сделали, а тем более Ло2, этак пару поколений компов сменилось, по-моему коре два дуо как раз появились уже под финал Ло1, и на них у людей все "летало". Во-вторых, какие компы на момент выхода Ло1 были в РФ, может в мире на топовом железе Локон1 тянул нормально? :) Да я помню как локон 1 выглядит :). Честно сказать, если бы не новый Кавказ, я бы однозначно сказал, что с ло1 мало чего изменилось , ибо Кавказ 1.5 по сути был тем же Локоном 1 "на анаболиках". Да, небо и впринцпипе прорисовка конечно сильно менялись от Ло1 до ДКС 1.5, вода тоже. Но самое главное - земля, по сути оставалось тем же. Меня больше всего удивляло, что текстуры как бы менялись, но по сути там скорее вариации рисования одного и того же были, нежели какое-то движения вперед. Кавказ 2.5 по сетке рельефа и текстурам наконец резко двинулись вперед, но честно скажу, по цветности ИМХО промахнулись капитально. Локон когда-то подкупал своим темно зеленым ландшафтом, был в этой действительно какой-то суровый реализм картинки, чего не хватало Ил-2. В Кавказе 2.5 цвета как будто "перерисовали" под Ил-2. 3Д модели техники и самолетов - ну это да, сильная сторона Локона и ДКС. С другой стороны, если для самолей все было оправдано, то вот делать такие крутые модели тех же танков при полной мазне на текстурах земли, было слишком контрастно :) Сейчас патчи выходят чуть ли не раз в неделю, а глюкобаги не кончаются, а тогда баги по сути дела выходили чуть ли не раз в полгода, ну мож какие-то хотфиксы бывали чаще сразу после релиза. Я честно не помню чтобы в ло1 и ло2 были какие-то БАГИ, которые не давали играть. Помню, что в ло2 под конец его существования кто-то шибко умный онлайн серваки научился ломать, но это пофиксили, да и уже все тогда под Ло3 готовились перейти. СФМ в плане качества при переходе с ло1 на ло2 улучшили, там как минимум слив скорости на углах атаки больше 10-15 стал как в жизни, в ло1 в этом плане были большие недоработки, самолеты почти не тормозились. Насчет дерганных штурмовиков - ну это когда было то :), ведь уже в ЛоГС у 25-х АФМ появилась ;), которая до сего дня примерно в том же состоянии и есть, и кстати по качеству штопора ИМХО уделывает некоторые современные "ПФМ" в ДКС. Возвращаясь к багам и багофичам - во времена ло1 были темы мэддога ЭТэхами и излишней эффективности Вихрей по ВЦ, но помнится в ло2 многое из этого как раз капитально пофиксили. Но тогда то что было, не встает и близкой с той истерией, что сейчас творится в ДКС на тему багоюза и преимуществ от кривостей реализацией разных модулей. Возможно, в те времена мне казалось все у ботов нормальным, странностей не припоминаю. Но в Ло2 у них уже точно была СФМ. ------ Я может диаметра Марса и Юпитера даже примерно не знаю, методик их определения не знаю, посчитать не могу, но я четко знаю, что Марс меньше Юпитера, и доказывать это теоремами не собираюсь :)

А чего тут знакомиться то? :D Обязательно надо быть экспертом по комбинированной броне и динамической защите, чтобы быть в состоянии оценить защищенность легкого вертолета? :megalol: В каком-нить Рейсинг шторме удавалось грохнуть пилота Кобры из автомата, верт был метрах в 500, если не больше, притом что от шутера такой детальности ДМ даже особо то и не требуешь. А то что в ДКС с ДМ - ну читаю эту тему, остается только попкорн кушать :) При правильной ДМ куда важнее станет фактор накрываемой площади при стрельбе, нежели точность стрельбы в %. Там дело же не в криворукости пилотов, а действительно в том факте, что даже если стрельбу вместо пилота будет вести машина, все равно поразить цель с какого-нибудь Вулкана ей будет вероятнее, нежели с одноствола. На морских системах, предназначенных для перехвата ракет, добиваться поражения целей можно было только увеличением скорострельности до бешенных значений, т.е. чтобы снарядов было полно и они накрывали большую площадь. Вариант "сделать мега-точные снайперские стволы" при работе по воздушным целям не прокатывает, специфика не та, тут "редко да метко" не катит. Но это все при правильной ДМ, а сейчас получается, что в реалиях ДКС концепция "пулемет+дробовик" для авиапушек бесполезна, а полезно только попадание 125мм белке в глаз, да и оно не факт что поможет :megalol: