ААК

??? Вообще не понял, это в моем посте что-то оскорбительное для кого-то содержится? :)

Ну по объективности кол-во народонаселения свое влияение оказывает, однако вспоминая историю вопроса, конечно кой чего и не понятно. А история такая, что во времена Ло1/2 да и начала ДКС, впринципе организация в русскоязычной части сообщества была очень не хилой (особенно в Ло1/2), и вылеты тоже поднимали не маленькие. Хотя я думаю, почти наверняка тогда продажи симулятора в России(СНГ) были меньше, чем сейчас. Затем все постепенно разрушалось, по каким причинам - впринципе понятно, не понятно только, почему на западное сообщества сие такое пагубное влияние не оказало. Тут видится, что все таки значимое влияние оказывают самолеты, а тут уж как не крути, теперь уже приоритет за западными машинами, симулятор давно перестал быть посвященным отечественному супер-истребителю и компании его "друзей"/"уважаемых партнеров" (:D). Это наверное главное, но не единственное. А в целом если вспомнить всю хронологию и разбираться в причинах - это цельную стать можно написать!.. Как нибудь в следующий раз :)

У них там все расписано в новости обновления, смотри 442 пост.

Вобщем немного уточнил данные по 85 и 88 мм пушкам, может будет кому интересно. Есть такие таблицы: https://panzerworld.com/armor-penetration-table Если сравнивать, то видно, что пробитие по нашей таблице снарядом с начальной скоростью 810м/с практически идентично таковому у 8,8 cm Pzgr. APCBC-HE 9.5 kg с той же начальной скоростью, следовательно можно нашу таблицу с немецкой прямо противопоставить. Не знаю только, что за снаряд Pzgr. сам по себе, но в тундре он присутствует тоже, ясно только что он легче и быстрее чем Pzgr.39, в итоге пробивает хуже. У нашего 85мм орудия бронепробиваемость на 1-3мм меньше. В нашем случае речь идет о снаряде БР-365 судя по вики, где для БР-365 по сути используются цифры из этой же таблицы (либо почти идентичной другой таблицы, всеж вроде разница в 1мм на отдельных дальностях присутствует :)) https://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_танковая_пушка_образца_1944_года (правда в таблицу в вики затесались отдельные цифры для опытной пушки со скоростью 900м/с как-то, по большому счету их с вики можно удалить). БР-365К пробивает вблизи лучше, но у него как видно заметно хуже форма, и скорость теряет он быстрее, там что на больших дистанциях не особо он себя проявляет (исходник таблицы для него правда не видел). Если вернуться к немецкой таблице к снаряду 8,8 cm Pzgr. 39, то у него больше масса и меньше скорость, а бронепробиваемость по плите 60 градусов варьируется от 120 на 100 метрах, до 84 на 2км. Разница Pzgr. 39 с БР-365 получается 24% на 100 метрах и 22% на 2км. Разница Pzgr. с БР-365 получается 0% на 100 метрах и 4% на 2км. Итого можно сделать вывод, что наши и немецкие снаряды пушек в классе 9кг имеют почти одинаковую бронепробиваемость, с небольшой разница в пользу немецкого снаряда, т.к. он немного тяжелее, что полностью соответствует здравому смыслу :) Но немецкая пушка выигрывает за счет тяжелого снаряда в 10кг, у которого бронепробиваемость на 23% в среднем лучше. Но разница однако всеж не в 30% :) P.S. ЧСХ, в английской вики кто-то для немецкой таблицы "замазал" 120мм на 132мм https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_36 . ПОЗОР!!! :D P.P.S. Возвращаясь к тундре - по тамошним таблицам сегодняшнего образца интересно получается, Pzgr. с БР-365 отличаются от Pzgr. 39 всего лишь процентов на 5-6%. Если это формулам уже вычислено, то конечно интересно получается, всеж насколько 10 и 9 кг снаряды должны на деле отличаться, вопросец остается. Но что в Тундре смущает - по таблицам циферы для 60 градусных плит на том же уровне, что в приведенных выше таблицах для 90 градусных плит, т.е. не хилая такая прибавка в бронепробиваемости для всех снарядов! Но если это по формуле ДеМарра получается, то это конечно уже другая история :)

Телепортации на МиГ-29 тоже наблюдались, возможно это проблема "всея ДКС". :D Фрог уже исправил просто.

А было ли чему разваливаться? :) Просто получается так: Делали бесплатный мод... Потом по какой-то причине группа поменяла название и продолжила делать бесплатный мод :) То что там часть народа отделилась на почве коммерции - ну это личные дела этой части народа...

Вообще-то по твоей же ссылке написано, что они его хотели изначально сделать бесплатно и на СФМ уровне. Так что чето ты тут сантабарбару сам невольно сочинил :)

Истерика продолжилась таки :) Что??? :) МиГ-17Ф по ТО даже в прямолинейном полете при стандартной атмосфере на 0.99 МАХ выходит, даже небольшое пикирования хватит, чтобы преодолеть звуковой барьер. http://army.lv/ru/mig-17/103/566 Открываем книжечки ТО МиГ-19 и ТО МиГ-17, смотрим геометрические данные самолета. МиГ-19, профиль корневой С-12С. МиГ-17, профиль корневой... С-12С! :) Концевые профили разные, справедливости ради, у МиГ-19 СР-7С, у МиГ-17 СР-11. Оба аж 12% толщины :), но естественно, не по потоку. Не надо путать МиГ-19 с МиГ-25 :), алюминий на сталь приходится менять, когда самоль выходит на 3 МАХа, в случае с 19-м где-то 1.35 МАХ, что аж на целых 0.35 МАХ быстрее, чем МиГ-17Ф! :) Открою страшную тайну - такие не хитрые меры, как увеличение удлинения фюзеляжа и стреловидности крыла, о которых было упомянуто выше, как раз и помогают уменьшить сопротивление на сверхзвуке. Более продвинутый метод - оптимизация графика площадей, но как говорилось выше, даже на МиГ-21 и F-104 2 МАХа достигли без этого.

Прекратить истерики!!! :) Во-первых, у МиГ-19 сначала ни ракет ни радара не было, и это был пушечный истребитель. А у МиГ-17 например были модификации, где радар был. Во-вторых, нагрузка на крыло и у 19-го по меркам реактивных машин довольно маленькая, хотя и больше, чем у 15-го и 17-го. В третьих, для достижения сверхзвука мега-супер технологий не нужно, потому что планер у этого семейства изначально хороший, по сути немного увеличили размерность, удлинение фюзеляжа, поставили два движка, увеличили стреловидность крыла и по итогам испытаний переместили стабилизатор с киля на фюзеляж, и получили сверхзвук. А правило площадей даже на 21-м и 104-м не применяли, если что. Все же 19-й, хоть и отличается от 17-го поболее, чем 17-й от 15-го, вполне является продолжением их линейки. Вот 21-й уже выбился из этого семейства, т.к. общего почти не осталось. Вы посмотрите хоть какая разница между первыми полётами машин, в то время авиация стремительно развивалась, что эволютивно, что револютивно, в случае 15/17/19-го эволютивно, в итоге была сделана отличная линейка самолетов, которая по ЛТХ громила всяких Сейбров и Суперсейбров :)

На МиГ-29 похожие подергивания были когда отлётывал забросы по тангажу, так что возможно это впринципе какие-то недоработки движка при позиционировании 3д модели самолета. Но сам по себе такой "лихой раскрут" мне конечно чёто не нравится, воздержусь от каких-либо суждений, пускай владельцы погоняют машину "по режимам", посмотрят общее качество ФМ, сделают выводы, с интересом буду следить за ситуацией :)

Надо будет глянуть таблички (всеж жирный плюс тундры в том, что подробные массивы цифер для танчиков там показаны наглядно :) ), я смотрел где-то с месяц назад.

Ну лучше все ранво не у кого нет, все-таки модель, которая учитывает воздействие снаряда на множество модулей, находящися в танке - это само по себе достижение. По мне модель у них крутая, но вот циферы, в неё заложенные, вызывают сомнение. Например показателньо сравнение пушки Тигра и пушки Т-34-85, вообще говоря по их параметрам (почти одинаковая начальная скорость, длина ствола, небольшая разница в массе снаряда) разница по бронепробиваемости калиберными снарядами должна быть процентов 5. Т.к. методики определения бронепробиваемости у всех стран разные, тут в лобешник наши и немецкие таблицы не сравнишь (по ним разница процентов в 15, но тоже не сказать чтоб совсем много, и это как раз можно объяснить разницей методик). Есть отечественная таблица, по которой пушки почти идентичны по пробитию, и честно говоря она внушает доверие :), ибо логично. Есть амерская таблица, составленная по тамошним критериям, где на 100 метрах пушки отличаются как раз процентов на 5, зато потом разница в пользу немецкой с дистанцией насколько возрастает, что выходит на уровень за 30%, и видимо по этим данным настраивалась тундра. Но меня как-то смущает, что если для нашей пушки циферы выглядят вменяемо, для немецкой пушки по амерской таблицы бронепробиваемость просто снижается на 5мм для каждой более дальней дистанции, и что эта таблица не отражает тенденций изменения пробития, которые есть в нашей и немецкой таблицах. Да и какая там может быть разница в потери скорости калиберных снарядов, чтоб такая разница возникла??? Вобщем как-то из возможных вариантов настойки самый худший. На выходе имеем, что если в реале Т-34-85 по сути эквивалентен по характеристикам Тигеру (- немного к защищенности и пробитию, но + к скорости и подвижности), и КВ-85/ИС-1 вообще полностью ему эквивалентны, то в игре Тигер то покруче будет, ибо пробитие +30% решает. P.S. По видяхе от Санд Мартина - ну видимо авиационное направление на той "планке" реализма, что была, когда они занимались поршнями ВМВ, им не потянуть. В те времена, когда тундра только начиналась, я так понимаю то ли спецов больше было "по теме", то ли "наследие Ил-2" как то помогало, может и концепция тогда была более симуляторная.

Где? На Вулкане :) http://www.airwar.ru/weapon/guns/m61.html

Там диаметр 8 мил, а не радиус.

А разве это как то влияет на то, будет вырезана страница из мануала или нет? :) В инете есть мануал F-4C/D/E, где вырезана перфоманс дата для F-4C/D. Именно для F-4C/D, а для F-4E, более нового истребителя, он там не вырезана. Где логика? Логика тут в одном - этих страниц там нет :) Конкретно в случае Виггена речь идет о SFI AJ 37 del 3, если кто там сможет найти раздел VII, немедленно скинуть на всеобщее обозрение! :)

Епрст, кто тебя то лично доставал? :) Тут зашла речь про ФМ Вигена, я свое мнение отписал. Спросили почему - я ответил почему, лично по моему мнению, оно так. Тебя то что не устраивает, зачем ты мне задаешь уточняющие вопросы, если тебе в конечном счете моя аргументация фиолетова? :) Если охота серьезно поговорить - так велкам в тс, RAF, FF. Ты по факту сейчас расписываешься, что тебя злит то, что часть сообщества активно общается в тс, обсуждает летные модели и знает больше инфы, и типа они ещё в этом виноваты, ну зашибись логика. Какие блин тайные знания :D, в тс иногда просто выходить надо :D -------------------------------- Кудахтаньем называется твоя деятельность на этом форуме, и не более :) Куда вас, месье миланец, ещё надо послать, чтобы вы уже прекратили фигней страдать? В магаз за пивом? :) :megalol: Ну я надеюсь, это картинка с инетов, а то если окажется, что это ты ещё и в теме анализа МКЭ что-то решил пробовать, то это просто совсем уж угарненько :megalol:

А вот ерунду писать не надо :), в теме МиГ-19 дискуссия была куда более сложной, но как обычно однако уперлась в никуда, как заведено на форуме во всяких разговорах про ФМ. Вы сводите все к одноклеточной аргументу, который не про то и не так :) Я отвечал конкретно насчет мануалов и исходных данных. В целом насчет его ФМ - вот когда будет осознание, что на форуме не упоминается 9/10 той инфы, что проговаривают в ТСках (и не будет упоминаться :) ), тогда наверное и поймете, почему у ряда юзеров на форуме "особое мнение" :)

Там из мануалов вырезаны страницы, в которых содержится инфа о маневренных характеристиках, поэтому ЛТХ машины верифицировать не представляется возможным - нельзя сверить то, чего нет. Из комплекта документации, что использовался при моделирвоании Виггена, лишь в одном доке есть виражи, но это по сути не документ - чей-то любительский пересчет "вилами по воде", наподобие всяких мануалов ФМ для Фалькона 4, которые не совпадают с реалом везде где только можно :) На кой разрабы берут в разработку такие машины - я не знаю :), например по J35 в мануалах ЛТХ не вырезаны. Зато потом куча разговоров, что по советским ястребам вот де "нет информации" ))) (хотя с МиГ-15 по МиГ-29 РЕАЛЬНО есть вся инфа, позволяющая посчитать ЛТХ, там вопрос есть только по отдельным модификациям, например не для каждой модификации 21-го есть необходимые данные). По F-8 к слову графиков виражей вообще не приходилось встречать, ощущение что Воуты их впринципе не сочли нужным определять. Есть только данные по области располагаемых маневров, но этого мало. Очень повезет, если по этой части хоть что-то всплывет. F-8 с точки зрения гемплея выбран верно, но учитывая все остальные обстоятельства, видимо это будет очередной гвоздь в крышку гроба темы Вьетнама в ДКС :), а этих гвоздей итак уже много. Да я бы не сказал что это бяда, машин много и особенности управления каждой не упомнишь.

Честно говоря я не помню чтобы кто-то из знакомых вирпилов говорил, что у Виггена нормальная ФМ. Об обратном говорили. Но я так понимаю кто сейчас делает ФМ для 14-го и кто раньше делал ФМ для Виггена - разные люди, так что надёжа на 14-й есть :)

Да строго говоря по рекордному времени СиХариер уже на всех высотах уступает Фантому, а на некоторых и F-104-му. Фантом естественно тоже несколько облегчен был по сравнению со штатной версией, но едва ли он превосходил в этой конфе серийные Су-27 и F-15. https://testpilot.ru/mirovye-rekordy-skoropodemnosti-i-vysoty/

Ну с рекордами всеж один вопрос остался - масса СиХариера в тех рекордах все равно однозначно не известна, а без этого сравнивать уже проблемно. Понятно только, что в симе машина с кучей пилонов может повторить почти тютелька в тютельку рекордные показатели машины без пилонов :), т.е. либо Сх пилонов не учитывается, либо тяги больше чем надо. С другой стороны вроде и нельзя сказать про адовые расхождения, как не крути рекорды все же были. А вот касательно скороподъёмности машины, продиктованной ЛТХ - тут впринципе получается, что движок позволяет делать вертикальные наборы без особой потери скорости, когда они делаются на скоростях в районе 0.6 МАХ и ниже (и насколько помню, рекорды примерно на этих скоростях и ставили), а вот дальше по всей видимости тяга значительно падает, иначе скороподъёмность по САК явно в районе 100м/с не была бы. Тут в теории, можно с помощью луа экспорта просто пройти у земли в прямолинейном и по данным продольного ускорения и истинной скорости рассчитать максимальную скороподъёмность в симе.

Фильм то хоть видели? :) Судя по ответу, нет. Очень примечательное мнение о машине, на которой ставили мировые рекорды. Вобщем, вопросов больше не имею )))

Да ладно, всеж просто:). Уолл Стрит 1987 года смотрели, как там Майкл Дуглас авиакомпанию купил? :) Акции покупают, чтобы выгоднее продать, труд и душу в то, чтобы поднять завод/предприятие, который под этими акциями скрывается, не вкладывают, весь смысл в бабках ))) А Ми-4 безусловно легендарный вертолет, без всяких, даже не знаю как можно утверждать обратное :)

+1 Да и по мне все ж зависит от того, как в итоге реализовать, самолеты и вертолеты - это же не акции на рынке. Игру вокруг них надо делать, тогда будут востребованы.

Вот это зависит очень сильно от самой машины, тут с месяц-два назад очень большая тема была про это. А применительно к конкретной машине - ещё есть очень большая зависимость от угла атаки, условно говоря самолет на малых углах таки может "боком лететь" без особых реакций по крену, зато на большому угле атаки он на полную дачу педали кувыркнется на 360 по крену :) Ну в очень общих чертах конечно одинаковое, на то это понятие и существует, но в остальном все разное по сути. Да тут у многих определённый опыт есть, я вот например летал на параплане, и не только "по прямой" :D