ААК

Ну что значит "как скольжение выглядит в жизни", и что аж НЕ ОДИН МОДУЛЬ этому не соответствует (с учетом того, что все самолеты разные, и реакция на скольжение тоже ;) ). Просто сказал а, скажи и б, что подразумевается под правильным скольжением и почему его нет по твоему мнению в симе? Да не скажи, не скажи, СМФ по-моему правильно все расписал, а вот то что ты в после 827 отписал - вот это не совсем правильно. Учитывая огроменное разнообразие компоновок самолей, типов крыльев, массо-инерционных параметров и всего возможного, штопор и сваливание на разных машинах весьма разные, вплоть до уникальности :) Условно говоря, у двух самолетов с почти одинаковой компоновкой может быть разный штопор, потому что один самолет маленький и весит 5 тонн, а другой большой и весит 15 :)

Как так "нигде нормально не реализовано"? Что ты подразумеваешь под скольжением? На угол бета все модули в симе могут выходить, благо юзают одну и ту же динамику, которая этот угол исправно считает. Что в самом скольжении происходит с аэродинамикой - специфично у каждой машины, там так или иначе меняются все коэффициенты, особенно реакция по крену и рысканью важна.

Narkom, много вопросов задаешь, это вроде и хорошо, но не думай в серьез, что ответы на них тебе как-то помогут сейчас. Чистая теория без практики при входе в бой бесполезна. Практикуйся на серверах :)

...

Да тема просто "финишь", +1. Я тоже считаю, что ты вопрос правильный поднял, и чисто игровой вопрос; но на форуме некоторый градус истерии давно накопился, так что это бесполезно, лысые будут до упора горлопанить за расческу :)

Не ошибка. Это концепция со своими плюсами и минусами, обоснованная концепция, а не эксперимент. Победа в конкурсе Ка-50 досталась не зря, если бы не политический форс мажор, выпускали бы его массово. Союз мог такую концепцию поднять, но после развала то что было сохранить не смогли, а не то что что-то новое сделать.

Glimmer, я со своей стороны могу в конкретных выражениях сказать, что я думаю насчет твоего пионерского предложения что-то там разбамам обрисовать/обосновать ))), а также насчет наличия у меня какой бы то ни было документации на мираж, и вообще много про что еще :) Но тогда уж в тс рафа, просто во-первых то, в каких выражениях мне хотелось бы все четко разложить как оно есть, немного противоречат правилам форума :D, во-вторых я прекрасно знаю чем эти темы про летные модели на форуме заканчиваются (да ничем вобщем-то, только тонны срача).

Треугольное крыло с малой удельной нагрузкой как раз таки на малых скоростях (меньше 500км/ч) хорошо себя и проявляет, это собственно те скорости, где реальный мираж2000 еще более-менее может противостоять 4-кам. А вот на средних скоростях заметнее проявляются его недостатки в виде малого удлинения и меньшей эффективности механизации, поэтому в установившийся вираж на реальном мираже 2000 маневр относительно проигрышный. По перегрузкам - не сторонник того, как реализованы ререгрузки в дкс, для пилота в ппк эффект очень слабый. Но в реальности в бою скорость надо беречь, для самолетов 2-3-го поколения впринципе в методиках (которые написаны в т.ч. по опыту боев) указаны скорости для маневра, и они довольно высокие, впринципе на многих машинах скорость = жизнь, а в бою звеньяии - на любых. Нельзя все сводить к малым скоростям, средние и высокие скорости есть и на них бои летали, 0.5-0.7 мах вообще можно сказать один из основных диапазонов скорости для боя Говоря о Корее и Вьетнаме - так не забывайте, что МиГ-15, а тем более МиГ-17Ф способны в длительных маневрах развивать перегрузки, аналогичные тем, что 4е поколение, а скорости боя то у них не сильно ниже. Так что нагрузки на летчиков там были практически не меньше. Ну и наконец, реальный мираж все равно не так как в игре маневрит, так что все эти наши теоретические рассуждения не особо куда-то применимы ))) Одно дело, когда есть симулятор, но нет игры, а совсем другое дело, когда нет ни того не другого.

Не согласен по всем пунктам, но тема все равно не про мираж, так что не буду расписывать :) . На позицию разбама это никак не повлияет, да и ракеты от ед тоже дело не гарантированное, я не удивлюсь, если для нормального моделирования евроракет инфы нет как таковой. Вырезками из документации по миражу не кидаются видимо постольку, поскольку ситуация уже давно дошла до такой точки, когда надо просто забить на все это дело :) К большому счастью, мне это не интересно от слова совсем :)

Маневров для снятия с хвоста действительно мало. Классический - выход на максимальный угол атаки, точнее на те углы, где машина имеет большие значения нормальной силы. Это приводит к очень значимому изменению траектории. Очень сильно зависит от типа самолета, на машине типа F-5E максимальные углы атаки относительно малые, и выход на них с целью пропустить противника проходит очень затяжно и нервно, но против такого же F-5E тем не менее это работает. На 4-м поколении углы уже огромны, и торможение тоже не хилое, но там машина во многом упирается в предел прочности, а эффективный баллистический прицел позволяет противнику с большей вероятностью подловить во время выполнения этого маневра. Обратный вариант - попытка капитального отрыва от противника по скорости и высоте, но они больше для ганзо, в пушечно-ракетном БВБ это очень рискованные маневры, т.к. при их выполнении вы входите в идеальный диапазон пуска для тепловых ракет БВБ противника. Вообще ИМХО сбитие с хвоста преследователя - это на самом деле очень сложный маневр, для начала лучше все же научиться в такие ситуации не попадать, благо виртуальный формат позволяет тренироваться все время, без риска для здоровья :)

Дуэль уже не модно, давай 2х2 на Тайгерах :) В схемах просто очень тяжело изобразить маневры в реальном масштабе для боя реактивных ЛА, если их изображать как есть - тогда в книжке будет абсолютно не понятно. Тот же Йо-Йо в том виде, как он представляется в бою поршневиков, и рисуется видимо под это, в бою реактивных просто не применим, этот маневр будет раз в 5 более размашистый и будет иметь куда более не очевидную траекторию, да и в реализации он на реактивных сложнее, по-моему. Фактически эти схемы получаются именно схемами, повторить маневры, которые изображены на них, в том виде, как они изображены - это либо невозможно, либо слив боя. Я думаю, ФАБ об этом и говорит. Чтобы правильно реализовать эти схемы, нужно понимать, что это лишь условные обозначения действий, а маневры на реактивных ЛА будут довольно таки сильно отличаться по форме. В целом я думаю, если говорить об авиасиме, эти теоретическике знания начинают работать только при определенном навыке, "накачка" книжками до практики вроде как и полезна, но пока человек не научиться маневрировать и строить траектории, врядли он сможет реализовать то, что описано в инструкциях. В самом начале вообще главное научиться нормально разворачиваться, т.к. новички банально проигрывают бой после первой сходки :) Не терять противника визуально - тоже важнейший компонент, но с учетом видимости в ДКС даже не знаю, что тут сказать. Ведь учиться этому при нормальной видимости одно, а учиться этому при той видимости, что в ДКС - это уже некое древнекитайское искусство )))

Ну я надеюсь, раз ЕД хотят сделать свой Феникс, то сея ревизия докатится и до французских ракет, и Дассаут будет надежно убрана из конкурентов американским машинам :D Ну правда, правка ФМ самого Миража Иглами - вот это уже к сожалению из области фантастики.

Со своим воспаленным мозгом и картинками иди на форумы где товарищи помладше, школьного возраста или около того. Если человек сразу взял манеру отвечать оскорблениями на нормально сформулирвоанный пост (пускай и с долей стеба, но никого я там "воспаленным" или "ужаленным" не называл), нормального диалога с ним быть не может. Ты нормально ответить не смог, на том можно и закончить. Тут конечно не форум цусимы, где за флот бы спросили конкретно, но я блин просто офигеваю от того, что на технарском форуме люди упоминают один за другим случаи уничтожения линкоров авиабомбами, ни слова не говоря о том, что конечное поражение происходило из-за взрыва бк. То ли никто ниче не знает, то ли ДМ кораблей так сильно охота "подкорректировать". Наверное все-таки первое :)

Уважаемый, если у тебя мозги чугунием заплыли, не распространяй на других, ок? :) То что подрыв погреба боезапаса может вызвать не то что авиабомба, а пехотная граната, подорвавшаяся в погребе вполне очевидно. :) И то что ты приводя вв, всерьез считал, что именно эта вв и расфигачило корабли, теперь тоже очевидно, иначе бы уже закончили. Если бы у тебя было хоть какое-то понимание вопроса, то ты бы не про вв говорил, а про бронепробиваемость авибомб в зависимости от высоты сброса, установку взрывателей и толщины палубной защиты. Вот от этого и зависит судьба корабля при таких попаданиях. Попробую объяснить на танковом примере, по-идее все должно стать понятно. Ты мне вот скажи, ты как считаешь, если т-34-76 с 1 км попадет раз 20 в т-72б по его лобовой броне, а Т-72б разок жахнет по т-34-76, кому хуже будет из них? В 20 76мм снарядах то взрывчатки всяко побольше, чем в бпсе 72го, я даже больше скажу, в подкалибере её нет вообще :) Но как-то нет сомнений, что т-72 отделается легким испугом, а вот т-34-76 будет как минимум капитально поврежден, а скорее всего уничтожен. А ты когда "мерял" живучесть линкора кол-вом бомб, ты уважаемый, именно разницы, аналогичной той, что между т-34 и т-72 есть, и не приметил, и сути, почему один отделается сколами на броне, а второму башню снесет... Любой линкор будет уничтожен одним попаданием, если а) оно пробило броню б) оно попало в погреб бк и вызвало детонацию. Это очевидная вещь, а ты тут про "кому как повезет" говоришь. При текущей проработке дм снижать живучесть всех кораблей от аб на основании того, что вот в случае линкоров эти аб попадали "куда надо" и вызывали детонацию многих тонн взрывчатки - это полная ерунда будет. Вот и вся суть. Меня вообще не колышит скажем так, если кто-то чувствует себя "не слишком умным"))), если знания есть - ты всегда можешь ответить по делу, если нет - так нет. А картинку с котятами в посте и воспитанник детсада может разместить :D

Ну судя по содержанию высказывания, вы свое частное мнение считаете за истину в последней инстанции. При таком макаре не вижу смысла продолжать обсуждение, вообще.

Я впринципе не согласен с тем утверждением, что те кто не хочет/не может учить второй язык лентяи и т.п.

Ну так можно сказать, что вместо того чтобы реальными пилотами становится, лентяи летают в авиасимы, надо все это дело бросать! ))) Всем в пилоты, а кому совсем неимется - закупать запчасти и у себя в гараже собирать F-14! :) Вобщем сурьезность несколько зашкаливает :), а по делу - хороший перевод лишним никогда не будет.

Весь смысл твоего поста в том, что смысла не было :) Ну в твоем мозгу явно какое-то перевозбуждение, аж даже котика в пост вставил ))) я честно говоря уж чего, а такого не ожидал - думал что ты адекватно воспримешь, что тебе пишут. Мне конечно довольно весело опровергать откровенно некомпетентные суждения о линкорах, всеж не мало эту тему изучал. В какой-то мере и хохма, благо это действительно забавно, что кто-то думает, что у марата нос от 160-320кг вв оторвался ))), ну я не могу в такой ситуации пройти мимо ))), опять таки это либо такое глубокое не знание темы, либо такая забористая лапша, тут только два возможных варианта, ты че обижаешься то??? ))) Уж что ты написал, тебе на то и отвечают. Ты на техническом форуме, и если ты чето не то сказал про самолета/танк/корабль, найдутся люди, которые тебя поправят, да еще и постебутся в разумных дозах, если ты уж совсем не то написал (в данной теме как видишь аж 3 человека высказались, ну у меня из этих 3х видимо было самое веселое настроение, фроген вот просто без эмоций цитату привел ))) ). Ну я не ожидал что такая обида глубокая будет, ладно уж тогда :)

Мне интересно, кто там пишет о случаях гибели линкоров от авиабомб, хотябы осознают, что гибель происходила от подрыва погребов боезапаса самого корабля? :) Или кто-то на полном серьезе кто-то считает, что у линкора отрыв носа скажем может произойти от попадания какой-то бомбы? ))) в случае марата авиабомба с соответствующей настройкой взрыателя попала в погреба боезапаса и вызвала детонацию тонн взрывчатки. Сама по себе она корабль не то что разломать, а впринципе потопить не могла. Линкоры, дредноуты и линейные крейсера - это вообще ультраживучие корабли, фактически уничтожить их можно было либо пробив защиту и взорвав погреб бк, либо вызвав затопление ниже ватерлинии, торпедами или авиабомбами. Уничтожить сам по себе корпус такого типа кораблей возможно разве что атомной бомбой. Опять же в текстах выше всерьез упоминается масса вв бомб, т.е. либо всерьез считают, что эта вв и стала причиной разрушения корпуса :), либо неприкрыто вешают ед лапшу на уши. Тема линкоров требует определенных знаний, если уж нет их - лучше туда и не суваться. А судить по линкорам о живучести других кораблей - тем более странно, извиняйте, но у других кораблей нет ни 152-406мм бронеплит, ни склада сотен 280-460мм гильз и снарядов. +1 Но снаряд был не один, просто все произошло в начале боя. В случае Худа классический лаки-шот с подрывом бк гк, шанс пробить броню вообще говоря на той дистанции боя был минимальный, поэтому до сих пор идут споры, как так могло произойти.

Ну я думаю, не всегда то что продукт А берут больше продукта Б, значит, что продукт Б сам по себе продается хуже, иногда это значит, что продавец прилагает меньшие усилия для продвижения продукта Б. В случае с МиГом и Сейбром дело очевидное - должен был бы пройти турнир, в котором однозначным фаворитом назывался МиГ-15 (это говорили серьезные вирпилы БВБшники, а не абы кто). Учитывая, что на сам турнир число записавшихся дошло ЕМНИП до 2-х сотен, то кол-во разных зрителей и сочувствующих, которых как правило раз в 10 больше, нежели участников, можно себе представить. Победа МиГ-15 сделала бы ему однозначную рекламу, но как мы знаем, турнир не состоялся, по вине самих же ЕД. Ну и в целом, что тема Кореи сделана... Да никак она не сделана. Не сильно то удивительно, что самолеты разбираются по принципу "своя рубашка ближе к телу" (ну количественно тех же жителей США впринципе больше в два раза чем жителей РФ, че тут поделать :), демография ), а не по принципу "вах какой интересный сеттинг/ТВД, надо бы полетать на обоих машинах". К слову было бы интересно узнать. Продажи наспех сделанного МиГ-21 так до сих пор и обходят F-5E, или таки последний догнал "конкурента"? :)

Maler, а тот чел, что снимал видео, не пробовал "расширить сознание", осознав, что игры стрелялками и фигнялками не ограничиваются? ))) Ну и да, думаю до определённой поры игры, созданные на просторах СНГ с трудом можно было считать "не русскими", да и некоторые типа Картофана и Ко например и сейчас тоже (не только "атмосферно" впрочем, те же Корабли делала Леста). Ну а современность - а че современность, хитовые игры по всему интернационалу то фиг найдешь, а "хорошо распиаренные" и "впаренные" за хиты пускай считает ультрамолодое поколение :) Вообще взглянув комментарии на том канале, искреннее сочувствую людям, которые такое смотрят и обсуждают ))) Надолго меня на чтение тамошнего гадюшника не хватило :) Если сей канал "по целевому" рассчитан под такую аудиторию, то и черт с ним. Меня куда больше коробит, как отличные игровые серии с определенного момента "спотыкаются" и начинают скатываться в трешак. Ну правда бывает и так, что после "спотыкания" каким-то чудом осознают свою ошибку и восстанавливают позиции :)

Бредовый однако мем, учитывая развитие игровых серий за 90-00-10-е годы, "западные" и "восточные" компании в этой тенденции деле "преуспели" куда больше. Наши, надо отдать должное, оригинальные темы поднимать умеют, я честно говоря до сих пор удивлен, что при полном господстве западного ПО в целом, так много отечественных игр, и при этом игр уникального/мирового уровня. Ну искать "русский след" не запретишь, этим страдают даже в монарших домах европы, а чего уж там говорить про простых обывателей, или какое-нить ультрамолодое поколение игроков, которые в игры выпуска раньше 10-х не играли (т.е. считай вообще мало видели нормальных игр ))) ), и у которых мозги уже зас***ны потоком информации, кого всегда надо во всем винить )))

Официально у них работают 4 джоя (из новостей стима): У меня "в запасах" есть Топ Ган афтербурнер 2, который как я понимаю, является практически идентичным с Thrustmaster T. Flight Hotas One, он игрухой уже не распознался. Что касаемо видео - я там не вижу что он за джойстик использует, но если это не трастмастер, то теоретически если человек подзаморочился на таком уровне с игровым местом, то он может использовать программку для эмуляции команд одного джоя через другой. Вариант, но костыльный и трудозатратный для юзера. Надеюсь, до японцев дойдут 2 вещи: Курилы им фиг отдадут Поддержку джойстиков в АС7 надо срочно делать :D Ибо сейчас они запарывают первый PC дебют своей игры на пустом месте (ну АС:АН понятное дело столь убог, что даже к серии Ас комбат трудно отнести, поэтому его за ПСшный порт АС я считать не могу). В стиме негативные обзоры фактически вызваны только этим фактором.

Угу ))) Самый облом - то что они не сделали поддержку джоев на PC,после ProjectWingman это выглядит стремно. В онлайне летал на клавиатуре (управление с мыши реализовано не так как надо, вобщем фигня), чтобы уклоняться от ракет, надо вставать в вираж на скорости больше 1000 и все ок, проблема только кого-то сбить из такого виража, но можно :) На F-4E вполне нормально воююется, 4-е и 5-е поколение для слабаков :) Если бы был джойтик, епрст, в онлайне можно было бы творить немыслимое :) В целом вывод промежуточный - если например ProjectWingman дойдет до "коммерции", у него есть все шансы побиться с АС7, т.к. все же в АС7 слишком уперлись в консольное управление, а в Вингмане человек как бы перенес дух АС на PCшные реалии.

Вроде в те времена F-5N как модификации F-5E не существовало - ведь F-5E появился в 1972 (т.е. примерно аналогично МиГ-21бис и МиГ-23М), а документ 1969. Получается, на тот момент под F-5N скорее всего подразумевался F-5A. Ну насчет ограничения скорости конечно зря они такой уж вывод сделали, врядли в боевой ситуации будут упираться в приборные 1100км/ч, у эксплуатационных ограничений есть запас по скорости, тем более наши испытатели пишут, что на МиГ-21 и на 1400-1500км/ч приборных иногда выходили ))) Во Вьетнаме МиГ-21 по скорости иногда отрывались от F-4, а уж оторваться от F-5 у них вообще проблем не должно быть на любых высотах. В обратном случае на F-5 пытаться оторваться от МиГ-21 - ну только надеется на то, что пилоты МиГа не рискнут выйти за эксплуатационные ограничения.