ААК

Нет, для достижения 10G на больших скоростях пересиливания не требуется.

Ну мало ли, думал, мож я чего-то не знаю, всеж на 29-м летаю редко, а уж тем более с ракетами :)

Возвращаясь к началу темы - испробовал на МиГ-29 с 6-ю ракетами (2 из которых Р-27) и почти 100% топлива выжать максимальную перегрузку на скорости 1000км/ч, машина выдала 10G и не сказать чтоб тормозилась. Где там "максимум 6G" кто-то нашел - я хз... По поводу Су-57 - ну насчет закрытой части МАКСа я не знаю, но то что попало на видяху и тут обсуждалось, натолкнуло на вывод, что с такими же движками как у Су-35-го, машина не покажет супер-виражных характеристик. Думается, маневренностью сознательно пожертвовали ради выдающихся скоростных и скороподъёмных характеристик, но это вполне оправдано учитывая целевое предназначение самолета - как и Ф-22, Су-57 "звездолет" для линейно-ракетных боев, в случае же входа в БВБ "ОВТ все спишет", длительного виражного боя уже не будет, и для уверенного БВБ вполне хватит маневренности на уровне 4-к +/- лапоть. Но это лишь впечатление, на деле может оказаться совсем по другому.

Мда, в одной теме переругались уже, но походу это судьба, не могу пройти мимо, когда на сухари несправедливо наезжают Производство современного самолета в любом случае процесс сложный и затратный, миги не имеет значимого преимущества перед сухим в этом плане, тех же сухарей в свое время производили до 100 машин в год. Вьетнамская война показала, что 14-15ти тонный фантом могли клепать очень высокими темпами для замещения потерь, последовавший за ним ф-16 между делом стоил уже дороже фантома. А если уж брать реальное положение дел на заводах, когда серийка су-35 и су-30 освоена на двух заводах и действительно в более-менее массовых количествах, а про миги даже не имеет смысла говорить. В случае крупного конфликта не тот не другой самолет не успеют выпустить в каких-либо значимых количествах, это не як-9 и ла-5 :) а в небольших количествах если что и успеют, то именно сухари. Самолеты надо заранее копить. В целом в мире 29х сейчас чуть ли не в два раза меньше чем сухарей и ф-15 по отдельности, с 18м и 16м даже не имеет смысла сравнивать. В восточной евпропе в целом идет постепенное замещение 29х на грипены и ф-16, да и прямо скажем они действительно лучше подходят для выставленных им задач в этом регионе. Если же вернуться к началу - впринципе миговцы видимо сами себе создали проблем, по сути ведь начально конкурс подразумевал создание одного истребителя, но затем политическим решением поделили на легкий и тяжелый самолеты. В тот момент ничего не мешало перепроектировать машину под однодвигательную схему, но уперлись в двухдвигательную, в результате получили "легкий истребитель" с весом аж на тонну меньше ф-15А )))), и с движками жрущими топливо как у фантома, только с зарасом топлива в два раза меньше. В этих условиях пожалуй текущая ставка на сухари - один из немногих здравых шагов нашей оборонки, поскольку опыт 4го поколения в союзе хоть как-то был осмыслен. У оборонщиков ограниченные ресурсы, разумно их сконцентрировать на одном типе самолета. МиГ-35 неплохая машина, но в условиях, когда денег в оборонке хватает на полтинник истребителей в год, лучше бы чтобы этот "полтинник" состоял из сухарей 30х и 35х.

Кто-то тут сказал "ганзисты"? :D Ну если ты в бвб умудряешься с 6ю ракетами вступать :) , так вообще странно жаловаться, что сливаешь на высоких скоростях, тут кроме как выхода на альфа доп и маневра на располаге ничего не остается конечно, но любой более-менее грамотный противник это легко парирует, а там уж от того что ты завел машину с 6 ракетами еще и на невыгодную для неё скорость боя, совсем плохо будет :) Хотяб пару ракет до входа в бвб надо отстреливать, ну этож основы... 6 ракет на тот свет все равно с собой не возьмешь :) Насчет 6g с ракетами что-то прям сомнения, это с чего там перегрузке падать так, ракеты фокус назад чтоли сдвигают? :) Проверим :)

rybik69, словесный понос тут пока исключительно от тебя. Будешь в тс типа РАФовской - вот там высказывай все свои претензии, и рассказывай про "взрослых мальчиков" или что там ещё, с интересом послушаю :) А по факту кто-то слишком сильно куда-то уперся. Но то что тему замусорили, это правда. А что ты знаешь про дуэли и их ведение, и про ганзо сообщество? (риторический вопрос, однако) В дуэли в абсолютном большинстве случаев летаешь с хорошими друзьями.

А, да, самое худшее ж еще впереди :), все время забываю про гс4/мак :)

Ну то что Су-25Т плох как демо модуль тут как бы и лет 5 назад уже писали ))), другое дело, какой модуль будет в этом плане хорош. Л-39 самолет с весьма скромными возможностями для симулятора и в целом мало демонстрирует современную авиатехнику. Вот МиГ-29 к примеру, когда-то казался идеальным, но теперь уже обстоятельства поменялись. Он "принципиальный некликаб", да и с новой фм превратился чуть ли не в самый сложный в пилотировании истребитель :) Вобщем, хороших вариантов тут уже нет. Ну честно сказать это достаточно утюговый самолет в пилотировании, с весьма специфическими задачами в виде "штурмовки УРами", я бы не сказал что это интересно многим.

Были заданы предельно четкие вопросы, вместо того чтобы на них ответить, вы выбрали путь оскорблений и ухода от темы, так что не удивляйтесь почему с вами теперь говорят по другому. Я уже не в первый раз пишу, что и в тске могу за свои слова на форуме ответить, беседовать уже приходилось на эту тему со многими людьми. Также как в дуэли на истребителях, на форуме легко понять, скилованный/компентный перед тобой человек или нет. Если человек не разбирается в вопросе - можно попробовать ему указать на ошибки (оно мне не шибко надо, но вы ж именно мне свой пост адресовали), что я пытался сделать, но к сожалению результат получил обратный. У нас в сообществе уже сложился определенный круг людей, которые соображают в теме, которые знают друг друга и по полетам в симе и по разговорам, поэтому у меня нет надобности кому-то что-то доказывать или не называть вещи своими именами. Хочешь сказать, что у меня нет компетентности в вопросах аэродинамики, или скилла в вопросах пилотирования самолета - ну вливайся в сообщество и доказывай, удачи :) Ну само собой.

Рубик, я тебе что, ногу в трамвае отдавил, обидел тебя как? :) С какого бодуна оскорбления понеслись? Доказывать то мне что, вообще то с тебя спрашивал - ты мне отписал нечто, что уже страницу не можешь обосновать :) Условия никто не подтягивает, тебе конкретно на примере объяснили, что "плавный" выход на разрушающие перегрузки и "резкий" выход на разрушающие перегрузки заканчиваются одинаково, если не способен воспринять это - это твои проблемы. Дык мем-картинка хороший на эту тему есть ))) Спасибо, кэп))) Со своими советами сам знаешь куда пойти, раз уж мы беседуем в таком "формате". Меня задолбало что откровенно некомпетентные люди лезут в разговор по аэродинамике, понимая в ней ноль целых и сколько то там десятых, а потом их еще "несет" как остапа. Либо вы в состоянии обосновать что вы пишете, либо не пишете ничего совсем.

Насчет "другого направления" - елы палы, вы на авиафоруме, если вы что-то пишете, то должны писать по делу. В данном случае как вы сформулировали - это можно понять только как обратную реакцию рулей, если вы пишете про обратные реакции рулей - потрудитесь объяснить в каком канале управления и по каким причинам. Процессы сваливания и штопора мы обсуждаем с полной конкретикой, а не абстрактную абракадабру. Это в каком это месте у меня вода и не по делу, можно ли указать конкретно? :) По книжкам - да вот в том то и проблема, что читал :) , и когда говорят о каких-то скоростях, где внезапно "дал рули плавно и машина уходит на другое направление", пытаюсь это как-то сопоставить с тем, что есть на деле. И чето не получается :) Так, ещё раз - нагружаем машину плавно (скажем с темпом 1G/сек) до разрушающей перегрузки, плавно выбирая на себя РУС по тангажу. Скорость такая, что располагаемые перегрузки уже превосходят разрушающие. Тяги у нас хватает чтобы, поддерживать как минимум постоянную скорость на маневре, а разрушающая предположим у нас будет 9G, чтобы пилот действительно мог не "уснуть" за время выхода на эту перегрузку. Закончится это закономерно тем, что самолет ломанется. Или будут возражения???

Для меня мурзилка вполне четкое определение, это типа того же уголка неба или вики, ну или какие-нить книжки про самолеты, которые были популярны в 90-00-е, или современные журнальные статьи. Это как бы все хорошие источники в плане истории самолетов и какой-то общей инфы, но там технические характеристики приводят в такой сжатой форме, что информацию о ЛТХ дают минимальную. Впринципе абсолютное большинство характеристик самолета можно описать только в формате графиков или таблиц, в то время как в общей литературе приводят отдельные цифры. Честно говоря то что вы формулируете - это не очень научно, скажем так, что значит "дали резко"? Вы думаете, если вы плавно выйдете на разрушающую перегрузку, то машина не ломанется? :) Если машина за это время не затормозится и пилот не "уснет", то ломанется и ещё как, может даже с большей вероятностью, чем при резком выходе на эту перегрузку. Насчет "другого направления" - вообще не понял, к чему это. Вроде реверс элеронов тут не особо в тему, а других "общих случаев" обратной реакции рулей я не припоминаю, РН по рысканью и стабилизатор по тангажу обычно всегда дают прямую реакцию на любых скоростях и углах атаки, а если и есть исключения, то это уже специфика конкретных самолетов, не применимая в общем случае. Но я уже вижу "потенциал" для переноса обсуждения в тему про скольжение :) С т.з. общей теории как раз, рассматривая дозвук, у нас все довольно просто - до достижения разрушающий перегрузок машина может вальнутся на любой скорости, т.к. у реактивных машин все коэффициенты аэродинамики на дозвуке обычно +/- лапоть по числу МАХа одинаковые, до достижения трансзвука. А вот если в РЛЭ машины например указано, что в таком-то диапазоне скоростей она может валиться, а в таком то нет - это как раз таки уже частная специфика, связанная с какой то спецификой аэродинамики конкретной машины. Но это не относится к формулировке "скорости сваливания", опять же это понятие проистекает от другого, и эти скорости просто по своей специфике всегда очень маленькие.

Кому оставлять - тут разрабы Фалькона чтоли собрались или кто? ))) У нас форум, а не утренник в детском саду :smilewink: , открыл очередную тему про Фалькон - значит будут его обсуждать. Это не форум Фальконистов, более того это форум "конкурирующей фирмы", так что конечно тут не будет каждый первый открытку публиковать с поздравлениями, а чего ты хотел? :) ----------------------------- Тут речь скорее идет о стилистике графики, у каждого ависимулятора свои особенности. Например в старом Ил-2 на малой высоте та же земля всегда неплохо выглядела т.к. там что-то типа сетки текстурной на неё накладывалось, как будто это почва. В Локоне в то время такого почему-то не было, хотя в Локоне 2 уже технологии позволяли (моды были такие). В то же время Локон с большой высоты землю намного более разнообразно и реалистично показывал, чего в Ил-2 не хватало (там картинка вроде и неплохая была,но какая-то не совсем уж реалистичная). На скрины Фалькона смотрю - ну подложка под лес например ниче так, а вот сельхоз поля похуже чем в Локоне, в целом стилистика картинки опять же своя, где-то плюсы, где-то минусы (та же Нормандия в ДКС как я понимаю вообще на Кавказ не похожа, и как будто из другой игры). Тут требуется подробный анализ графики уже :)

Расчет приравнивания РЛЭ и мурзилок сильно )))) То что в РЛЭ написано надо внимательно изучать, при должных навыках расчета например можно понять, какой у самолета Су макс. Обычно в РЛЭ приводят либо графики скорости сваливания по массе, либо указывают, для какой массы рассчитана скорость. Если говорить проще - задают угол атаки, на котором машина условно начинает валиться (потому что процесс сваливания вообще штука весьма сложная и включает в себя разные стадии, а углы сваливания тоже могут несколько гулять +/- лапоть), смотрят какой на нем коэффициент подъемной силы, считают скорость при которой на этом Су и при определённой массе выходит перегрузка 1G и называют это скоростью сваливания. Если вы хотите в симуляторе машину на штопор/сваливание облетать - ищите в документации значения углов атаки, на которых она валится, это более полезная информация. По разнице между полетом на 1G и маневренным - их частенько разделяют, но разница там по углам копеечная, а иногда её совсем нет, по крайней мере по той документации, что мне пришлось изучать. На 1G скоростной напор небольшой и все процессы происходят медленно, в маневренном полете скорости больше и все происходит быстрее.

Скорость сваливания - это минимальная скорость, на которой машина ещё может развить 1G (также скорость сваливания варьируется от текущего веса ЛА и его аэродинамической конфигурации, с закрылками/без закрылок и т.п.). Т.е. это характеризует в большей степени подъёмную силу планера, а не характеристики сваливания/штопора. Свалить машину можно и на 800км/ч, и не важно, что скорость сваливания указана 150-200км/ч. На больших скоростях сваливание часто и более резкое, т.к. естественно на планер значительно большие силы и моменты воздействуют.

PilotMi8, ну на самом деле претензии пользователей в простых выражениях имеют место быть, я не знаю что там было с Хорнетом, но например в период доработки Игловской ФМ мне и другим вирпилам БВБшникам пришлось на ней полетать, и благо у нас уже тогда были определенные знания об аэродинамике, качество этой ФМ на начальном уровне не иначе как халтурное сложно было охарактеризовать, поскольку допускать в руки пользователя машину, которая имела Су макс и альфа располагаемый абсолютно неадекватный относительно реального прототипа, было весьма странным. Сейчас цифер точных не назову, но в целом поведение машины по располагаемому маневру навевало кой какие мысли про F-104 :) Это потом уже ФМ Игла довели до "приемлемого" уровня, но вот тогда дело было, так что исторически всеж прецедент уже был, и претензии Silverado вполне видимо обоснованы. К слову ещё и по F-5E - его ДМ ещё будут править, или то как оно сейчас есть, считается приемлемым?

Может на сухаре еще продвинутой флайт модели нету? ))) На сухаре деформация есть, не вводите в заблуждение. Она там со времен ввода новой 3д модели. Разве что ее умудрились отрубить в каком-то из патчей, в чем я сомневаюсь.

Так в дкс деформация крыльев на маневре давно есть, тот же су-27 смотрите.

Но это сфм мод (и сфм дает много ограничений не только по динамике, но и по глубине реализации систем), так что насчет пфм ты правильно сказал - без инструментария там делать нечего. А так если сфм-моды смотреть, то у исвы тоже весьма неплохие моды были с хорошими 3д моделями кабин, просто они не привлекали много внимания к своим разработкам. Может было бы в тему например им когда-то "народный" миг-27 с сфм например забацать, раз такой уровень проработки оказался востребован.

Любой игре такого уровня требуется целостность, графика тоже связана с наземными боевыми действиями, ФМ связана с воздушной войной, а игровая атмосфера рождается когда это все вместе замешано в нужно пропорции (но ФМ должно быть = 100% :) ). Когда-то Локон1 был идеалом в этом плане, но время движется вперед. Фалькон4 также так или иначе тоже не может всегда быть актуальным. Просто в авиасимуляторах эволюция неторопливо идет, потому новое ещё не успело превзойти и заменить старое во всех параметрах, а что-то в новом и вовсе утрачено, и в идеале надо бы восстановить. Даже сравнивая ДКС и Локон1, на ум приходит, что в Локоне1 чего-то было такое, что до ДКС уже "не довезли"... Да, и C&C ещё в том числе. Что характерно, в и в Думе и в C&C есть современные порты и поддерживаемые сообществом гиперлобби с живыми серваками (причем иногда с забористыми модами :) )! :thumbup:

Да я понял что тебе графики скидывать бестолку :) Не беспокойся, я не обиделся, я стебусь :) // Вот и ФАБ пишет тоже самое про стеб, причем мы пришли к этому выводу независимо друг от друга, я прочитал его пост уже после того, как сформулировал свой :) P.S. Выпал из темы, тут вообще уже отрыли тот факт, что у низкоплана затенение фюзеляжем крыла кренит в обратную сторону, в отличии от высокоплана? Вообще читанул тут недавно один учебник, где все причины крена при скольжении достаточно подробно перечислены и описаны, позжей скину.

+1, добавлю: 1) То что в ДКС пехи были терминаторами, способными сломать самолет, было всегда (точнее ещё с Локона2/Ка-50, где эти пехи появились). В той ситуации что-либо ещё сломать самолеты врядли могло, кроме пехотинца-долбобея. 2) Даже если внезапно окажется, что сломал самолеты барабашка, а пехи белые и пушистые, проходят сквозь самолеты, меня вот это абсолютно не колышит, потому что инфантерии, бродячих собак, и прочей хрени из зоопарка на территории рулежек и ВПП БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

Но в начале миссии кто-то бегал, своя пехота :)

Я вчера в пассиве провел большую часть вылета - сначала нас с Евгеном выкинуло с серва из-за неотключенного мода А-4. Тут как конечно претензия к команде ЕД, а с какого рожна ваш расчудесный инструмент проверки только на 30-й (или около того) минуте нахождения на серве осуществляет проверку клиента. В данном случае мы вот с Евгеном думали, что все путем, успели заправиться, вооружиться и взлететь, и бац, выкидывает... По игровым меркам это просто невменяемо. Потом уже у меня уже свои проблемы были - на Кобре у твиста "крыша съехала", а на Су-27 как известно и милиметровые движения РН в нынешней реализации могут оторвать кили. Вобщем пару машин из-за этого разфигачил, одну причем сразу после сбития вражеского А-10 :D, потом старый Х52 с полки достал, у того тоже твист разболтан, но хоть как то работает, так что крайний вылет смог более-менее отлетать. Собственно в итоге все самое интересное я пропустил, и под конец только сбивал ботов. Команда работала отлично, особенно когда рубин наводил, я к сожалению опять же в самые интересные моменты просиживал штаны ожидая заправку на аэродроме :D По миссии Dell_Murrey-RUS впринципипе все моменты отписал, но добавлю: 1. Столь жесткое ограничение ракет спорная штука, я понимаю когда нет отдельных типов ракет, но когда дефицит любых ракет, это как-то странно. Особенно малое количество Р-73 удивило, когда ракеты средней дальности ещё были, 73-х уже не было. Чисто для справки - тут США Хорватии впарили около 12 F-16V (хотели Хорваты купить израильские б/у F-16 по более выгодной цене, но баба яга в лице госдепа оказалась против, так что купят ребятки F-16V по цене F-35, что-то в районе 150млн за штучку). Так вот, к этим F-16 прилагается 30 АИМ-120 и 100 АИМ-9Х, т.е. ракет ближнего боя значительно больше. Так что в следующей миссии неплохо бы Р-73 на складах положить с запасом. 2. С заправкой тоже штука спорная. Больше всего от этой заправке как раз Су-27/33 страдают, которым есть что заправлять и нет ПТБ. Тут уж действительно хотябы полбака бы залить исходно (а лучше 75% :)), иначе полмиссии проходит в "стоянии" на аэродромах. В идеале я то вообще за полную заправку и систему респа по типу волн, как было в субботних вылетах, но т.к. штатных средств обеспечить эту систему в ДКС нет, а в международных вылетах договариваться о таких сложных правилах трудновато, то видимо с волнами в данном случае малореализуемый вариант. 3. С массовкой типичная ошибка миссиодела - бегающая пехота на филде и т.п., предсказуемо сыграла наиболее вредоносную роль, поломав наши самолеты. В вылетах такого уровня нельзя допускать такие просчеты, и всякие рюшечки следует выключать в первую очередь. 4. С временем миссии мне кажется просчитались конкретно, хотя название операции как бы намекает, но луны то не было :). Я впринципе считаю, что ночные миссии - это уже "высший пилотаж", и их в таких мероприятиях надо ставить где-то на 10-й вылет :D, на 1-м вылете же картина "негры грузят уголь ночью" вообще не в тему, особенно когда перед штурмами оказывается ещё стоят какие-то забористые задачи. 5. По задачам миссии - нам как ястребам сказали о прикрытии сначала, а в конце речь вроде шла о том, что осталось кого-то где-то грохнуть и миссия завершиться в нашу пользу, я вообще подумал что речь идет о целях на каких то филдах, хотя возможно эти танки уже и были где-то на аэродромах. В этом плане честно сказать как миссиодел вижу те же проблемы, которые были ещё с лохматых времен Локона2. В нормальных играх уже давно для условий победы динамически подсчитывается все и вся (контроль зон, потери всех юнитов, даже какая то экономика или моралка). Причем подсчитывается так, что миссия логичным образом завершится почти при любых условиях. В ДКС инструментов для этого нет почти никаких и если миссиодел хочет что-то подобное смоделировать, то ему нужно очень сильно подзаморочиться, причем желательно со скриптами. В данном случае как я понимаю заморачиваться не стали, и условие "убить всех до последнего в группе" поставили, ну в итоге и получилось что получилось - на дворе полный разгром синей авиации, красные летают по всему ТВД как у себя дома, при этом на земле твориться хз что (на Минводах кто-то с пулеметов на посадке мою машину пытался обстрелять), ночь такая, что пора бы уже спать, и на всем этом фоне вся коалиция должна носиться за двумя недобитыми танками :megalol: Вобщем относительно попыток реализации "реальной войны" и ДКС в тему анекдот "Летит старый раздолбанный кукурузник и врезается в такой же старый раздолбанный сарай, облачко пыли и развалины. И один из наблюдателей сей картины другому и говорит: "ну шо ты хочешь, какая страна, такие и терракты" :D Вобщем сама по себе реализация "войны" в этом виде лично мне никакого интереса не представляет, интерес был лишь в более-менее координированной работе ястребов в составе слаженного звена. В следующем мероприятии поучаствую, если соберется примерно тот же состав нашей команды. Организаторам в любом случае спасибо за мероприятие.

Да будь у того же ф-5е такая дм... Нет, даже не такая, а проще - 1 20мм с 25% вероятностью что-то выбить во всем планере, 2 20мм с 50%, 3 с 75% и наконец 4, после которому самолету кранты - это уже было бы намного лучше, чем текущая дм ф-5е.