ААК

Какой воды? Это РЛЭ вообще можно сказать образцовое, как надо такие доки писать - я уж в английском на околонулевом уровне, но по прочтении и то становится понятно не только, как работать с системами, но и то, почему они так работают. Группировка на разделы тоже грамотная, помечены все нововведения (т.к. естественно пилоты могли переходить от модификации к модификации и не обращать внимание на новые разделы, посему новые разделы помечены). Если бы на все машины РЛЭ так писали, было бы дело!

Вот странные эти модули от внешников - вроде бы фирм много (Лезернеки, Разбамы, ВНЕАо), а ФМ как будто один и тот же человек делает :D

+1

Смелое заявление ))), честно сказать у меня есть подозрение, что среди нашей аудитории многие не подозревают о существовании модулей С-101 и Хока впринципе :)

Боинг имеет отношение Хорнету (да и к СуперХорнету) только в том плане, что эти барыги в конце 90-х добрались до обанкротившегося Макдонел Дугласа... А 18-й - это самолет авторства двух настоящих истребительных фирм, Нортропа и Макдонел Дугласа! :)

Ну честно говоря не знаю почему стендовая тяга и тяга без учета потерь в ВЗ и сопле потерь отличается, высотно скоростные графики вроде как учитывают "стандартные потери", но что они из себя представляют, вопрос. Может быть это отбор мощности на коробку аргегатов и общесамолётные нужны. К примеру у двигателя Р-35 на МиГ-23МЛ стендовая тяга указана 13000кгс, по графику со стандартными потерями на нулевой скорости уже 12300кгс, а со всеми потерями уже 10580кгс :) На околонулевой скорости просто потери в ВЗ особенно большие, на 0.5-0.6 МАХ они уже не столь значительны. У Су-24 двигатель АЛ-21Ф3 имеет стендовую 11 тонн, по высотно-скоростным графикам на нулевой скорости там уже примерно 8.5 тонн, а с потерями в ВЗ итого меньше. В целом почти для всех наших самолётов в документации графики приведены в таком формате, что потери надо считать отдельно, ну соответственно графики с потерями тоже прилагаются, чтоб можно было высчитать итоговую тягу. Тяга уже с учетом всех потерь можно увидеть на кривых Жуковского. В частности для МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-24 и т.п. все тоже самое, высотно-скоростные графики тяги требуется пересчитать с учетом потерь, чтобы узнать точную тягу на режимах. Есть вполне конкретные машины, оснащенными этим движком, это большинство Су-27СМ. Только первая серия модифицированных Су-27СМ была со старыми движками, остальные серии уже оснащались АЛ-31ФМ1, как и небольшая партия Су-27СМ новой постройки. Правда конечно это все модификации аж конца 00х :)

Ну вот представь, ты фан Вьетнама и тебе по душе реактивные самолёты. И тебе придется месяц качаться через половину поршневиков, которые только существовали с 30-х годов (спасибо хоть что не с первой мировой :megalol:). Я уж не говорю, что как не крути, а кач на последних уровнях очень затянут, а обслуживание очень дорого, а если введут Вьетнам - дык тамошние самолеты и будут последними уровнями, на которых по представления разрабов игры летать должны редко, ну только если не юзают прем :) Вобщем, если будет какая-то альтернативная игра про Вьетнам, то эта эпоха в тундре однозначно уже мало кому будет нужна, с такими то "издержками". Ну пока такой игры нет, это да :), но вобщем-то Вьетнама в тундре также ( хотя карту вводят и Кообры есть, но это не то - самолеты то "застряли" в конце 40-х, и видимо даже МиГ-19 и Суперсейбр будут не очень то скоро. Сразу появятся игроки, которые будут ныть, что "убрали весь хардкор", хотя в том же Ил-2/Локоне всю жизнь так и летали, без ограничений по респу. Помниться, разрабы уже делали несколько жизней в самолетном симуляторном/реалистичном режимах, ещё когда-то до ввода танков, на форуме тундры было просто адское нытье. ММО - это впринципе сильно урезанные по всем параметрам игровые режимы (ну разве что за исключением всяких там Ев онлайн с открытым миром и т.п.), так что супер-гемплея ждать не приходится.

Этот график без потерь в ВЗ и соплах, но зато по нему можно высчитать расход. С потерями тяга меньше, на 0.6 МАХ примерно 11500кгс. Есть вариант движка АЛ-31Ф с ЧР, он испытывался на Су-27 в 80-е, но неизвестно, ставили ли его на серийные Су-27. Есть противоречивые данные на этот счет. Если ставили - он вполне мог быть аналогом 402-го на 18-м, до появления АЛ-31ФМ1 на Су-27СМ. Точно, что движок с режимом ЧР применялся на Су-33, также АЛ-31ФП на Су-30СМ имеет ЧР, но правда там в следствии перетяжелённости машин в сравнению с 27-м, доп. тяга уходит больше на компенсацию веса. Я правда не имею в виду ни в коем случае, что типа только с ЧР 27-й может с 18 с 402-м конкурировать, тут все же следует учитывать, что 18-й также вес набирал по ходу производства, и к моменту установки 402-го мог быть заметно тяжелее, чем исходный с 400-м, что исключило бы увеличение маневренности. Тот самолет, что отписывается в документе, определенно "тяжеленький", знать бы точный вес ранних серий 18А. Ну там сравниваются машины с 60% топлива и 4 ракетами, это относительно тяжелая конфигурация. Как он маневрит в игре при таком раскладе, я не знаю. Поляра в игре у Су-27 "никакая", я уже говорил :)

У доплеровских РЛС есть такое, но доплеровкие РЛС делали для обнаружения целей на фоне земли. А зенитки работают на фоне неба почти всегда (кроме разве что горных условий), так что едва-ли на них ставились доплеровские РЛС. Да, в этом плане тундра сам себя закапывает, но это впринципе вполне логичный "потолок" для ММО. Поэтому я например не считаю, что в Тундре когда-то состоится тема Вьетнама, даже если они сделают самолеты, до них истинные фаны Вьетнама не прокачаются. Ну и плюс, даже если докачаешься - ну там едва-ли будет современный танковый бой, в тундреж микрокарты, для танков, предназначенных для перестрелок на 2-4 км, это просто издевательство. Плюс ещё верты - если раньше в боях танки+самолеты уже было откровенный маразм (типа берешь ТТ, в первую минуту тебя сверху убивают бомбой и ВСЕ, бой закончился), то с вертами думаю маразм будет крепчать :) Ну и по танкам есть ощущение. что как-то далековато их понесло - ну Абрам со 105мм ладно, а что за Японское чудо техники, я так понимаю вообще чуть ли не танк 00-х!? Плюс ещё по оценке бронирования высмотрел, что тонюсенькая плита ВЛД у Абрама имеет 100% вероятность рикошета - чего-то доводится мне, они пардон, "гонят". Зачем же её тогда потом утолщали в два раза? Это когда в тебя "из-за горизонта" "прилетает" и для тебя игра заканчивается, а тот кто тебя грохнул продолжает сеанс расстрела мишеней в тире. Картохи - это Мир танков, а арта там наводится по спутнику по "тараканишкам" :D Что характерно, хотя в ММО вроде баланс-баланс, но эту тему арты упорно развивают - том же мире кораблей есть авики, и прямо скажем, в руках более-менее умелого игрока они неуязвимы для других типов кораблей. Спрашивается, и нафига их вводили...

Не пару "мелких моментов", мягко говоря :), это полное непонимание проблем, связанных с реализацией наземной войны. За время работы над War, субботними и ДВ опыта в этом плане набрали "будь здоров". Все карты в руки понимающим в инструментах, у которых все необходимое есть, как говориться, на амбразуру!!! :) ------------- Maler, а чего ж не видео с пилением золотой гири? :)

Уже fatall error, я не летаю на мессере :) Ну и мне несколько тяжеловато обсуждать эту тему в поршневом раскладе :) Ну вот предположим, лечу я на F-104 :D, и меня просят отогнать Як-28, ну пойду отгонять Як-28, иначе чего я, лысый чтоли? :) Если вопрос к теме, что истребитель не захочет биться с "не истребителем" - а это как посмотреть, именно от "атмосферы" на серваке все может резко поменяться. Ещё один ключ к реализации гемплея, обдумывание которого решает многое. Многие хорошие думы упираются в узкие рамки инструментария симулятора :)

Вот это подход с другой стороны, тоже вполне имеет право на жизнь. С моей точки зрения если на земле все будет "взаправду", то матюки командира будут эффективно капать на мозги вирпилов, и создавать "неповторимую атмосферу" :D Т.е. реализм происходящего на земле (чтобы это не уступало по динамике и накалу происходящему в воздухе) должен решать построение поля боя. Но это выдвигает требования к архитектуре реализации наземных юнитов, ДКС по-моему опять таки "пролетает" мимо этой архитектуры. Обратная тема - строить "задачи ради задач", но цель по сути та же - создать "атмосферу". Для ДКС возможно вариант более реалистичный.

Я в теме, не боись :), то что для тебя является мего-онлайном в поршневых симах, вызывает только смех :) БзБ странно что ты не упомянул, там по вашим меркам тоже сервов "много" :) Сравнивать кол-во серваков с ДКСом - это типа "битва инвалидов", вроде как всем понятно, что ДКС по онлайну далеко не в кондиции даже в сравнению с былыми временами... Типа "давайте докажем, что разные поршневые симы хотябы не хуже?" :D Тут люди о другом говорят, если ты такой фанбой Ила, на кой в ДКС тогда вообще приходил. "Ваше мнение очень ценно для нас, пожалуйста, оставайтесь на линии" :D Субботние вылеты - итог работы сообщества, если ты думаешь меня задеть, не получится, я все же лишь один из организаторов. На машинах СБА впринципе отлетать что-либо вменяемо-тактическое задачка не рядовая. А то что тогда мы реализовывали в полноценном симуляторе совместный бой и наземки под управлением игрока, и самолетов под управлением игрока, и всего этого под командованием СА - было на тот момент действительно чем-то принципиально новым, и это было классно! :) К слову на момент появления СА ни тундротанков, ни наземки в БзС ещё не было, так что зарубы всех видов войск тогда были уникальны. Жаль только, что ЕД тему не развили, на их место пришли другие :)

Ключевой вопрос обсуждения - "активная война" против "пассивной". Выбор между двумя моделями. Некоей статичной моделью с зонами, районами и т.п. где ключевую роль играет "выбомбливание" статичной/"не особо подвижной" (:)) наземки, что потом уже автоматом пересчитывается в движение линии фронта. И модель с динамикой горячего боя, где скажем по дороге идет колонна танков Т-55, въехала в н.п., вдруг с окна РПГ по танку - и понеслась, оказывается что весь городок кишит пехотой, и только авиация может расфигачить ФАБами полгорода здесь и сейчас и спасти Т-55 :D (ну это естественно не значит что все ограничивается одной единственной заварушкой, "кипеть" может так и вся линия фронта, насколько хватит масштаба и игроков). Вторая модель подкупает именно своей динамикой и азартом поля боя. С т.з. воздушного боя впринципе может быть и тот и другой вариант примерно одинаковы, но если думать с т.з. вовлечения игроков в войну на земле - при таких событиях даже самый ярый ястреб пару фугасок то в вылет возьмет, а уж для "потомственных штурмов" и "бомберов в 3-м поколении" это вообще будет цветомузыка. Поэтому лично я именно за модель "динамичного боя, здесь и сейчас". Правда, в моем представлении, наземкой при этом тоже должен командовать человек, т.к. отдавая это ИИ, мы автоматом убираем половину гемплея... Впринципе опыт субботних вылетов и дорог показал, что СА работает. Но в ДКС при этом есть просто арсенал очень серьезных проблем, мешающих реализовать динамичные боевые действия так, как они задуманы :) Правда это все с точки зрения СБА, насчет поршней не знаю, там все сильно по другому, и наземный бой тоже.

Ну твой день много чего может сделать, откуда ж нам понять твое чувство юмора :) По мне так ориентироваться на морально устаревший гемплей - действительно немножко "не тема", и текущее положение дел в поршень-симах это ярко доказывает :). Но никто ж не запрещает сломать все стереотипы и сделать мега-крутой и посещаемый проект на базе основ старого Ила, чтобы повторить былые успехи 10-15-ти летней давности, и доказать кому-то что-то :) ----------------------------------- Не забывайте только одну не очень хорошую специфику авиации 2-й мировой... Влияние авиации на поле боя там конечно вполне неиллюзорно, но влияние одного отдельно взятого самолета не такое уж большое. И если делать ТВД по реалу (без искусственнного перетягивания огневой мощи в пользу авиации), то двигать линию фронта смогут только большие группы самолетов, делающие регулярные вылеты, что требует большого количества игроков и их дисциплинированности. А это уже усложняет организацию проекта. В СБА в этом плане намного проще. Начиная этак с самолётов середины 50-х, даже один самолет может натворить много делов, т.к. несет довольно большую нагрузку и быстро добирается до цели. А машина с бомбовой нагрузкой больше 5 тонн вообще может одной атакой решить исход боя в отдельно взятом районе, просто удачно положив бомбы.

Олдскульный поршневик аж громко фыркнул :D

Я думаю да, гемплей Ил-2 морально устарел. Как я понимаю, не только ДКС, но и другие поршневые проекты по сетевому режиму так и не смогли выдать что-либо на современном уровне, возможно и потому, что за "деревьями не видели леса", т.е. слишком сильно ориентировались на Иловский/околоиловский гемплей. Когда то ДКС был на острие прогресса - когда только ввели СА и мы начали поднимать субботние вылеты... Однако без поддержки разработчиков, когда выявленные в вылетах проблемы движка не устранились, а предложенные идеи не развились, тема была упущена. Думаю, к настоящему моменту, время и возможности упущены безнадежно.

Есть, и смысл неиллюзорный. Касаемо Сирии - там большая протяженность никому не нужной пустыни и численность вооруженных группировок по меркам мировых войн с гулькин нос, потому весь фронт и не роют, зато в н.п. закапываются по полной. Зависимость от места всегда есть, первая мировая - война окопная, но думается ТВД где воевал Лоуренс Аравийский, по динамике и мобильности превосходил любой "блицкриг" в Европе.

Вроде 4 штуки, как в жизни. Иногда вертолеты неплохо сбивал :) Особенно приятно какой-нить перекачанный Апач вальнуть :)

Да это не удивительно учитывая количество юнитов в игре, тут за качеством 3д моделей никто не гонится, это было бы и нерационально. В аирланде и ред драгоне те же модельки самолетов в большинстве полный шлак, но для игры, где в большинстве случаев вместо 3д модели видишь ярлычок с названием юнита, это вполне нормально. "Сделано под задачу". А вот с надписями конечно да - если не знают как правильно, лучше бы и не писали. Меня вот куда больше бесило вооружение самолетов в аирланде и ред драгоне - у ссср миг-23 оставили без р-23 и р-24 (причем в игре с этими ракетами 23и все-таки были, емнип у какой-то из стран восточного блока), и также в игру затесался миг-21 с р-27 )))

Формально видимо так. Но только что характерно, по сути и звенья и лента есть :), с т.з. того же процесса заряжания/разряжания пушки это было важным вопросом, что снаряды поступают не "самотеком". Просто как-то удивительно участвовать в обсуждении аж на 5 страниц с такими лихими поворотами, по результата которых в итоге представляешь себе работу пушки ровно точно также, как до его начала :megalol:

Вообще ленты в том виде, о котором писал Мэд Майк, походу в современных Вулканах нет. Встречаются фото старых пушек с таким типом питания: https://www.alamy.com/stock-photo-vulcan-cannon-m61a1-20mm-gun-wings-over-the-rockies-air-and-space-53976312.html Но на всех более-менее новых пушках имеется лента с ложами-звеньями для снарядов Т.е. вполне себе полноценная лента подачи снарядов, патроновод получается выполняет вспомогательные функции для удержания снарядов в ленте и исключения перекручивания.

Чем больше отмазок, тем глупее выглядишь, "гуманитарий" :D Жаль и я поддался "всеобщему психозу" :) , т.к. вобщем-то представить, что такая система могла бы работать без ленты (учитывая все перегрузки, который ЛА испытывает в полете) - действительно несколько странно ;) Между прочем "принципиально отличающаяся пушка":D Но сойдет. По остальному - ну объективно собственно ласт лимит свитч действительно исключает возможность использования того БК, что был возвращен в барабан, раз уж там описано насчет необходимости отсечь гильзы, значит действительно больше девать их некуда и идут они в той же линии, что и снаряды. Итого, пришли к тому же, с чего начали :) : подача снарядов после выхода из барабана таки в ленте, хотя и не совсем такой, как у обычного пулемета, при окончании каждого залпа от 4 до 9 снарядов уходят безвозвратно в недра барабана, небольшие недостатки отличной пушки. Главное - узнать правду... Вопросы остаются разве что, не сделали ли "auto-clear mode" на других самолетах опционально отключаемым. Кодерам я так подозреваю не так уж легко будет прописать эту специфику, хотя кто его знает...

Ну вобщем да, не будь там ленты - тогда на кой бы рукав от барабана до стволов назвали бы "конвеером" :)

Ага, т.е. ещё и лента все-таки есть!!! :D мне эта пушка нравится все больше и больше! :D Ну насчет использования возвращенных в барабан снарядов, если найдешь - отпиши, пока по мануалу Фантома у меня складывается впечатление, что таки они потом занимают свое "рабочее" место в барабане и отстреливаются штатно с остальным БК.