flanker0ne

Spe, io ho volutamente spostato le immagini verso "l'esterno" del setup Cioè verso SX per il monitor SX, e verso DX per il monitor DX per lasciarti le striscie interne libere per altri strumenti A cambiarla ci vuole 0. Però mettimi una foto stavolta

Io ho preso come risoluzione dei 2 monitor 1024x768 non quella scalata a 800x600 Cmq prova a modificare il valore Res. of cockpit Display, dimmi se cambia qcsa Mi raccomando non mettere le impostazioni Every frame che ciucciano parecchie risorse Ma fino ad ora come hai fatto a far funzionare i 2 monitor da 7"?

Maybe I can agree but it's not a bug

Boh DCS gestisce gli MFD già di suo Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Creati un file di testo con estensione .lua, chiamandolo come vuoi e con questo codice qua sotto, collocandolo in DCS World\Config\MonitorSetup _ = function(p) return p; end; name = _('MFCD'); Description = 'Left MFCD on the left monitor,Right MFCD on the right and camera on the center' Viewports = { Center = { x = 0; y = 0; width = 1366; height = screen.height; viewDx = 0; viewDy = 0; aspect = 1366/768; } } LEFT_MFCD = { x = 1366; y = 0; width = 768; height = screen.height; } RIGHT_MFCD = { x = 2646; y = 0; width = 768; height = screen.height; } UIMainView = Viewports.Center Poi nelle impostazioni settati come risoluzione 3414-768 e selezioni dalla lista il file che ti sei creato Conta che quasi mai si ottengono i risultati voluti al primo colpo

Nello specifico molto differente ma nell'insieme, più o meno, quello che succede con i Kardashian Gente disperata all'idea di doversi leggere i manuali..

Il limite principale non è costituito dallo stick, anzi quello dell'A-10C è sovrabbondante. Bensì dalla mancanza di Antenna Elevation sulla manetta, per quanto ci sia sempre quell'asse sulla base del throttle. Magari coglieranno l'occasione per rivedere quello schifo di Controllo del Cursore a.k.a. "il capezzolino"

Avere uno Stand all'E3 costa, ma tanto. Il fatto che ED e TM si presentino assieme potrebbe anche essere una scelta fatta con l'obiettivo di ridurre i costi. Personalmente non credo che la TM presenterà nulla di definitivo collegato al DCS F-18C in contemporanea, al massimo un simulacro/prototipo per infuocare i Social sul breve termine.

Hi, I'm not able to find in the list the big white H sign any more. I downloaded both the all-in-one and the Helipads_only 1.5.6 packages but no joy.

Per il TM Cougar ce l'hai?

I have noticed the rapid expenditure of the last quantity of fuel even in other mission. What I have noticed also is, also in other player's videos, that nobody lower the engine's rpm from 6600 to 6400 after passing 40kts. Mantain for all mission the engine at his max burn fuel more quickly

Perhaps due to the weight gain due to the infantry, you have exceeded the maximum take-off weight for that pressure altitude. Max weight is 9500 lbs @ see level iirc.

E' cambiata la procedura di Start-up, non bisogna più pompare il carburante a mano con la pompetta rossa.

Ma siiiiiiii sono sicurissimo che faranno così anche per Mi-8-->Mi-24 e Huey-->Cobra :D

Mmmh, dovrebbe esserci allora qcsa da aggiungere per escludere l'aggiunta delle insegne. Potresti scaricarti qualche altra livrea aggiuntiva e consultare il description.lua

Hai provato a lasciare vuota la riga Country. Credo sia da quel dato che parta la scelta automatica della insegna

Ocio però, tieni separate le logiche relative ai due acquisti. Lo Scenario, che effettivamente è quello che ottieni. E il "Pacchetto Mezzi Aggiuntivi" che contengono il B-17 che, secondo una ottusa visione da Gallina Oggi, sarà un "Pacco".

Come hai sempre detto sei un Commerciale.. e ti facevo, non dico impassibile, ma sicuramente più immune a pubblicità, Teaser ecc e alle migliaia di metodi usati dai discepoli di Mercurio (Dio dei Mercanti, Bugiardi e Ladri) per instillare nelle genti false fantasie. Abbiamo visto tutti la Marmotta che incarta la Cioccolata????

Sicuramente da qualche anno a questa parte si postano video con maggiore leggerezza. E' un discorso generale.. Secondo me vi siete abituati all'approccio tipico di IL-2, cioè mettere a disposizione fin dall'inizio i velivoli necessari per riprodurre storicamente al meglio, assieme allo scenario, un particolare momento della WWII. Naturalmente rinunciando all'accuratezza tecnica che introduce l'avere un Pit cliccabile e gestibile. L'approccio ED è diverso, moduli fedeli e situazioni che vanno formandosi mano mano che i moduli diventano disponibili. Non avendo mai provato con l'UH1 a lasciare i gunner sparare contro obiettivi in volo non sono nemmeno sicuro se la logica AI necessaria esista. Ma per farvi capire il processo a frattali (non sono sicuro che si chiami così) adottato dalla ED, quando il codice necessario sarà creato probabilmente verrà inserito anche nei gunner di altri velivoli. Naturalmente in IL-2 una cosa del genere sarebbe stata pensata fin dall'inizio. DM= Damage Model --> come si scassano via via che gli spari Chi ha acquistato l'A-10C fin dall'inizio con lo scenario Nevada incluso nel prezzo, tra l'altro di dimensioni e qualità molto inferiori comparate con quello attuale, alla fine lo ha ricevuto e per certi versi guadagnandoci.

Direi che hai inserito anche troppe logiche fallaci per portare avanti la questione. Quello che ormai è palese è che non hai voglia di cimentarti nella creazione di Server/Missioni (cosa che comprendo), altrimenti te ne fregheresti della libertà visto che potresti imporre i tuoi crismi, ma la cosa più triste e che non hai fiducia nella diligenza storica che altri creatori potranno avere e preferisci che certi limiti siano imposti dall'alto (dalla ED).

Dal Devoto - Oli... Anacronistico: Che non corrisponde, o contrasta, con le esigenze o le caratteristiche del proprio tempo. Anacronismo: Errore che si fa attribuendo certi fatti ad un'epoca in cui non sono avvenuti e col cui quadro storico discordano in pieno.

Adesso che mi ci fate pensare, sia Falcon 4.0 con la Corea, sia DCSW con il Caucaso e in futuro con lo stretto di Hormuz, hanno messo a disposizione scenari in cui storicamente non è mai avvenuta una guerra con i mezzi simulati.... questo significa che ho buttato nel cesso gli ultimi 20 anni della mia vita!!!!

Non sto dicendo che sono da vietare in assoluto. Solo che nel tentativo di salvare la faccia davanti ad un gruppo di utenti (i Backer) che aveva investito anticipatamente un discreto gruzzoletto per finanziare un progetto, l'assenza dei cannoni subalari opzionali, considerando che non era possibile ricreare la situazione storica all'interno della quale avrebbero trovato senso (totale assenza del B-17), non mi sembra un sacrilegio. Tutto qui. E visto che hai tirato in ballo Galland, mi chiedo anche dov'è il mio accendisigari...

Beh non essendoci, a suo tempo, il bombardiere bersaglio principale per quei cannoni, il B-17, credo sia perdonabile il fatto che non li abbiano ancora aggiunti. In effetti montarli per un semplice Dogfight tra caccia non avrebbe avuto senso, se non quello di provare tanto per... Stessa cosa per i razzi del 190D9 Avevano detto che li avrebbero aggiunti in un secondo momento. Magari nel rifacimento del modello 3D con maggiori poligoni, si dedicheranno anche ai POD.

Falcoblu, le vere ingiustizie sono altre.... Tornando in topic le differenze qualitative che sottolinei tra lo Spitfire fatto dalla ED "from scratch" e il 109 recuperato in extremis dopo l'avventura DCS WWII, vertono solo sul modello 3D esterno o c'è altro?