volk

В игре тормозят сильно. Во-вторых, Р-73 - ракета ближнего маневренного боя - для перехвата? Сомневаюсь. Нечего ей делать в компании с активными средней дальности. Балласт. А вообще в варианте перехвата на войне пойдет машина с максимальной загрузкой. Неизвестно, сколько целей придется перехватывать. Так было на Фолклендах, в заливе.

КН тут очень даже причем, черным по белому: Это все из п. 5.5, первое предложение из которого - Выход в боевое соприкосновение с целью при наведении с НАСУ. Да, я согласен, что это - основной вид использования самолета в реальной жизни. Но в игре нет НАСУ, поэтому у нас единственный способ - самостоятельный поиск цели, вот на что у нас максимально похоже, та же страница 97: Поэтому, до появления НАСУ (DCS Су-27, светлое будущее и пр.) в игре должна осуществляться логика захвата, отвечающая положению тумблера РУЧН, остальное - от лукавого.

Из этого следует, что в зависимости от конкретных условий, определяемых приказами сверху, летный состав этой в/ч, имеющий допуск к полетам, и/или матчасть, пригодная к ведению БД, может быть использована в БД. Примеры: собственно Липецк :), LG, неавиационный - курсанты Подольских училищ. Применительно к "нашим баранам", т. е. ракетам, это означает, что вооружение (боевое), используемое в Липецком или иных центрах, можно считать состоящим на вооружении РА, правда в микроскопических количествах (хотя количество зависит от конфликта и противника, может, хватит и 10 ракет и 5 сбитых, чтобы остальные в воздух не поднимались). Оно есть, прикажут применить на войне - применят. Но опять же, в игре Су-27С, а он 77 не берет, финита.

Этот режим в реальности работает при наведении с НАСУ. При этом КП: 1) имеет наилучшее информационное обеспечение - туда стекается информация от всех средств обнаружения и анализируют ее люди, незанятые другими задачами (как летчик управлением истребителя), впрочем она может устареть и быть недостоверной; 2) решает, какие цели атаковать, и отдает соответствующие команды истребителям, что и выражается в командах через НАСУ. Это и есть управление истребительной авиацией. Летчик ВЫПОЛНЯЕТ КОМАНДЫ, переданные НАСУ, атакуя выбранную КОМАНДНЫМ ПУНКТОМ (а не искуственным интеллектом на калькуляторных процессорах в его СУВ) цель. Неважно, что он при этом думает, он должен выполнить приказ КП - им виднее, по чему он должен работать. Впрочем, он может и перестать выполнять команды, т. е. сорвать процесс наведения истребителя, например, при появлении угрозы, которую нельзя игнорировать и которая КП может быть неизвестна. А теперь вопрос: какой МОЗГ, какой КП назначает мне приоритетную цель в игре, которую я должен атаковать невзирая на то, что я не считаю ее приоритетной, и какой нафиг УНВП? ps. Мы хотели сделать молоток, но работает это не как молоток, а как отвертка, но при этом ручка от молотка реализована правильно, УНВП...

А большую часть времени он будет находиться в том положении, в которое его перекинет летчик в соответствии с обстановкой. При отсутствии НАСУ - в ручном режиме. Я понял, что БЖСЭ и корячиться с этим, такое вот моделирование в игре. Но не надо выставлять это как УНВП. Как и с перемещением зоны обзора ОЛС по углу места - казнить, нельзя помиловать.

Итак. 1. Я не увидел фразу про ОСНОВНОЙ режим. 2. Я не вижу в ГС режимы КН - командного наведения. У нас свободный поиск. И?

если можно, скрин соответствующий из документа, чтобы можно было понять - какой режим, какой тумблер, что значит "основной" и пр. Особенно меня смущает слово "основной". У тумблера 2 положения, и какой из них включить, т. е. сделать основным, решает мозг летчика и его пальцы)

Кто-то может это прокомментировать, особенно про default и exception in actual operation?

По активным вообще и по Р-77 в частности номограмм нет, поэтому максимально возможным приближением к реальности является использование корректных данных в missiles_data. Исходные известные данные: - массы ракет - энерговооруженность Р-77 - масса топлива амраамов. По остальным классам ракет В-В значительно больше данных. В любом случае моделирование не может быть правильным при исходных неправильных тяговых данных ракет. Но даже если брать исходные неверные данные, то надо хотя бы выдерживать соотношения! Здесь выкладывалось по топливам, как конкретных ракет, так и обобщения, пробегись по ветке. Современные и даже перспективные смесевые топлива. Что делать, ограничения игровой модели. И что делать, если получается неправильное произведение? Ну можно увеличить время работы двигателя при уменьшении тяги - главное чтобы импульс и энерговооруженность при этом соответствовали известным параметрам (сейчас - больше, потому и порезали, а что вероятность уменьшится - значит так тому и быть). Все равно эта вероятность - неизвестная величина и вычитать/вычислить/сравнить ее невозможно.

Десятки км в ППС - навряд ли даже для AIM-9X и MICA-IR будет. Уходят на диполи + 3-9 со снижением, с моделированием ухода активных на контрмеры ПМСМ сейчас более менее нормально, а вот с Р и ЭР беда.

Завышена тяга, даже учитывая текущее моделирование. Ну вроде, пофиксили. В принципе, почему примитивное? Основные параметры - тяга и время работы ДУ. Понятно, что тяга ДУ за все время ее работы не константа, но наверное даже если вводить изменение тяги, то с учетом скоротечности процессов мало что изменится. Кроме косяка с 73, сейчас: - ЭР перекачана - топлива там 140 кг, а не сколько сейчас; - Р - недокачана - тяга должна быть больше при той массе топлива и секундном расходе; - Р-77 и 120-е - абсолютно фантастические значения тяги и времени работы ДУ. И главное, перекос по энергетике в сторону амраамов: энерговооруженность Р-77 и AIM-120B (не говоря о С) соотносятся как 1:1,13. За счет того, что масса топлива в 77 занижена, а в амрааме завышена - массовые доли топлива адски разнятся, соответственно 0,2857 и 0,3386. Даже если мы сравним те данные, что есть у нас по парам Р-27-AIM-7 и AIM-9-Р-73, то массовые доли топлива одинаковые и импульсы у них примерно равные. Ну и малодымное топливо 120B более калорийное, чем дымное у 77, что вызывает только :) и делает 77 сейчас бесполезной хлопушкой. Ракета с диаметром 178 мм с топливом меньшей калорийности дает бОльшую тягу на разгонном участке, чем ракета с диаметром 200 мм. И что-то мне подсказывает, что как были Р/ЭР НАРами, так и остались. Там дело не в ракете, а в радаре, сопровождающем цель, в смысле мы сейчас имеем Н001 УГ (+ ОЛС, не работающую по вертикали).

Надеюсь, что многое из того, что сейчас есть в ракетах, в 1.2.5 будет исправлено. В т. ч. стрельба Р-27 и баллистика активных.

В 1.2.5 перемещение зоны обзора по углу места ОЛС-27 будет восстановлено?

Хорошо. Тем не менее, это в/ч и ничто не мешает использовать имеющееся оружие в боевых действиях. Что увидим, 1.2.5 или только missiles_data и 27 пофиксена?

Полагаю, что желание или нежелание летчиков-испытателей не имеет никакого отношения к тому "кто пойдет" и "на чем пойдет". Кому и на чем идти и какое при этом вооружение и откуда получить определяется командованием исходя из поставленной задачи и имеющихся ресурсов. Летчики будут выполнять приказы. О Липецке. 4-й центр боевого применения и переучивания лётного состава ВВС. Кроме переучивания, есть еще недвусмысленная фраза о боевом применениии и в этом плане центр ничем не отличается от любой другой в/ч - они все тоже "боевого применения". И немецкие Lehrgeschwader'ы. Он пофиксен? Можно увидеть missiles_data из 1.2.5 (при условии, что он готов к релизу)?

Вот еще время работы ДУ AIM-120 (скорее всего AIM-120B) время 9.05. Те же примерно 7 с, что и на http://www.youtube.com/watch?v=YwRNaLs4ejQ и http://www.youtube.com/watch?v=mXTDrLs2n_E Так сказать, информация к размышлению перед 1.2.5.

Из РЛЭ МиГ-29 о ракете Р-27, стр. 186. /В другом руководстве, по Су-27, указано значение 11,5 м/ AIM-7F:

Маленькая ложь рождает большое недоверие :) - Note 2: on 21 July 1982 the F-14A in question fired a single AIM-54A against a formation of four MiG-23MFs. The missile is confirmed as having hit the leading MiG, disintegrating it in a huge explosion that destroyed the wingman as well. Я бы осторожно относился к этим повествованиям о подвигах соколов Хомейни в таких подробностях :)

На рубеже 80-х СПО-15 выглядела не так уж убого в сравнении с иностранными системами. Другое дело, что на ней развитие СПО и закончилось. Вот еще про лампочки-гирлянды. Печалька, кое-где даже информация о пуске летчику не предоставляется... Не читал, но осуждаю :). Я почему-то думаю, что в РЖ (в отличие от игры, где СПО точно показывает дальность до угрозы) принципиальной разницы между стрельбовым режимом РЛС и облучением АРГСН нет. Увидел индикацию - выполняй маневр и/или контрмеры/делай ноги, если хочешь жить. Играть в ковбоя, выжидая х секунд - плохая затея. А какой набор был например в 1988 г. и Н001 там был? Ну будет у тебя куча мерцающих U по аналогии с "новогодней елкой" :)

4 м 05 с

Над океаном (Су-33 против F-14, так?), надеюсь, отличу. А ты уверен, что на TEWS загорится нужный символ при использовании противником новой РЛС? :)

Что-то не так Точно можно судить, имея опыт применения обеих систем. В той табличке 29.10.80 даже МиГ-23МЛА сбили - тоже в юмор. http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix An AIM-54 hitting a QF-4B target drone, 1983. The Gulf of Sidra incident (1981), in which American F-14s shot down 2 Libyan Su-22s, is sometimes thought to have involved AIM-54s. However, the engagement was conducted at short ranges using the AIM-9 Sidewinder.[12] The other US F-14 fighter to fighter engagement, the Gulf of Sidra incident (1989), used AIM-7 Sparrow and Sidewinder missiles, but not the Phoenix.[13] In training, the Phoenix hit a target drone at a range of 132 miles (212 km) (in January 1979, in Iran). On January 5, 1999, a pair of US F-14s fired two Phoenixes at Iraqi MiG-25s southeast of Baghdad. Both AIM-54s' rocket motors failed and neither missile hit its target.[14][15] On September 9, 1999 another US F-14 launched an AIM-54 at an Iraqi MiG-23 that was heading south into the No-Fly Zone from Al Taqaddum air base west of Baghdad. The missile missed, eventually going into the ground after the Iraqi fighter reversed course and fled north.[16]

Да хз - 54ми ничего не сбито :). Те цели тоже не уворачивались, не? :) И это были не Ту-22, идущие на авианосец, которые нужно встречать пусками с Др1. Не понял. Какие ракеты умеют отображать TEWS и ALR-69? А режимы облучения Н001 они "от рождения" понимать умели? ты кстати сам в кабине в бою это видел или в книжках начитался? В РЛЭ Су-27 про глюки СПО ничего нет. Если интересует поведение систем в бою - почитай например Вудворда про Фолкленды. Гладко вписано в бумаги, но о нас ты судишь по реальной жизни, а об их системах, которые в глаза не видел - по документам. Они не меня, они все сообщество пошлют.

А ИМХО где? 54-ми не было сбито ни одной цели, а 7-ми и 27-ми бабка надвое сказала. Браво, аплодирую стоя. Все - это только СПО-15 или TEWS тоже? Как там крейсер со всеми его системами, не сумевший распознать аэробус, который он взял на сопровождение и бурю, где по-прежнему единственным безошибочным средствам определения ГП цели было визуальное распознавание? У западных пилотов из 80-х все системы работают четко, как на бумаге в РЛЭ, и облучение Су-27 и С-300 конечно бы индицировалось как в игре. :) По теме. F-35 - еще один гвоздь, возможно последний, в крышку гроба онлайн воздушных боев. Сторонники этого проекта, приводя свои аргументы о реалистичности моделирования, дескать A-10C и Ка-50 тоже "не совсем реалистичны", упускают из вида один факт. F-35 - это не только штурмовик, но и истребитель. Т. о. ему, в отличие от A-10, нужен противник - которого даже на горизонте видно. И разговоры о реалистичности ПРИ СРАВНЕНИИ ЛА, чего нет в случае с штурмовыми машинами, выходят на другой уровень - это вам не безмолвную ботву долбить, которая все молча вынесет и на форум с вопросами и сомнениями, реалистично или нет вы ее долбите, не полезет. Начнутся сравнения, споры и пр. Давайте попросим у KI РЛЭ, где указано время разгона F-35 или предельные углы отклонения луча РЛС? Далее, эти ребята, как они сами сказали, сделают его буквально таким: "ты будешь или летать на нем, или будешь таргетом". Допустим. И что дальше - вводить его в миссии с текущим набором ЛА? Никому не захочется летать против него - это вынудит остальных или сесть на такой же (вот она, мечта продюсера и остального коллектива ED - все БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ КУПИТЬ ЕГО), или искать другой сервер, без уфолета следующего поколения. Первый вариант - "сесть на такой же" - сначала похоронит парк 4-го поколения (c АФМ, F-18C, Су-27СМ, неважно). Затем неизбежно надоест воевать на F-35 против такого же F-35, только c другими ОЗ. Во втором варианте - на сервере без F-35, можно конечно сказать обладателям модуля: и флаг вам господа в руки, долбитесь себе наздоровье между собой на выделенных серверах, но это означает дальнейший раскол и без того небольшого сообщества. Все помнят, сколько людей было в ГС1, ГС2 и теперь в ГС3. Динамика очевидна. Давайте разделим оставшихся еще раз - на этот раз 5-м поколением (и еще модулями ВМВ).

для аппарата, Да, это действительно балаган какой-то, завязываю. Даешь свой стелс.)) У обеих сторон (с)