Обсуждение официальных новостей 3

[vvm13]

2. У нас по сути, ракеты бесплатные. Поэтому золотыми мавериками и бриллиантовыми фениксами, цены из реала, в ДКС, пользуются как простыми НАР, от 2х до 4х ракет в пуске.

 

...

итак, энергичный, насыщенный игровой процесс, или жесткая экономика, привязанная к стоимости 1го пуска ракеты?

На Дорогих войны, ракеты то же никто не сэкономил :-), ибо незачем...

По книжке Мэйси, их никто в боеприпасах не ограничивал и экономить не просил. Что считаешь подходящим и нужным, то и трать. Хоть одну Hellfire на одного боевика. По интервью российского вертолётчика у Мокрушина, имеет место примерно та же ситуация. Конечно, боевые действия очень ограничены. "Большую" войну же можно только воображать.

[Frogen]

Вы удивитесь, но еще во время Русско Турецкой войны при планировании мощностей расход патронов был определен, пример 150 выстрелов на одного солдата на всю войну.

В при планировании какой либо операции даже на уровне АЭ, командир готовит заявку на боприпасы, в размере, который определяется вероятным расходом боеприпасов для поражения целей.

Больше чем надо не дадут. Всм надо, и чем больше, тем лучше. И не всегда, есть возможность получить доппаёк, т.к. при перерасходе, например на учениях, посредники , частенько, транспортные колонны просто уничтожают, что бы командиры думали , и личный состав правильно учили, не народные деньги в унитаз ... :-)

В книгах для публики много чего напишут, это же политика. Читал я это. Читайте не только строки, но и между строк. У того же Хелфаера было определённое время, сколько его можно было таскать на подвеска. И проще было его списать после пуска, в расход, чем оформлять документы на возврат. В той же книге это есть :-). Т е, зачем типа возили, если это было не надо, ресурс убили, а смысл? Кто оплатит банкет?.

 

повторюсь, что главное в моем вышестоящем посте это то, что если вероятность поражения ракеты 25 % , то, для гарантированного поражения цели надо 4 ракеты. Если 60% , то 2 ракеты, 3 - я ракета, это перерасход, но с другой стороны это повышение гарантии попадания в цель. Т.е. вероятность не 120% , а 180% . А если 4 ракеты пустить?

Что вирпилы в ДКС и делают. Интуитивно А потом появляются слухи и мнения об убер / супер ракетах.

 

Пример из ВВ2. Штурмовики, как правило расстреливали по цели все, до железки, а вот ястреб прикрытия, до четверти боекопмлекта оставляли на обратную дорогу. Лучше пусть будет, чем потом локти кусать, а железки в стволах нет.

 

В реале, за то, что попал в сложную цель, молодец, а за перерасход выговор. И не важно, на войне ты или нет. По себе замечал, когда нет ограничений на расход, в реале, как то , расстреливали /утилизировали НАР, по сроку хранения, то, благодушие, какое то в душе :-).все чин, чином, но Когда в блоке вместо 2х ракет, 8мь, а то и 16ть, то это просто праздник жизни.

Edited June 3, 2019 by Frogen

[Kastrol76]

Сюда

https://forums.eagle.ru/forumdisplay.php?f=322

 

То есть ED изменили освещение, да так что ночь стала не играбельной, кабины многих модулей пострадали. А виноват Razbam получается? Или они должны были за свой счёт переделать модель полностью?

[Phantom11]

Ты путаешь. Магазин не занимается ремонтом. Он не в состоянии это сделать.

Я понимаю, но не исправный товар я несу в магазин где купил его, они уже в сервис. Так как я могу потребовать возврат денег, сервис деньги не вернет.

 

Вообще вся проблема была бы решена, если бы модуль можно было бы вернуть, хотя бы в течение трех дней.

 

Вот что мне делать с Хоуком например? Зачем я его купил? Это простите чистой воды афера.

[Dell_Murrey-RUS]

Вот что мне делать с Хоуком например? Зачем я его купил? Это простите чистой воды афера.

 

Да, с хоком печально все вышло. Даже не в деньгах дело, а в самом ЛА.

[Eponsky_bot]

А почему тогда это нло в продаже? Вы же за реал? На сколько это возможно.

 

Ка-50 снят с производста толком не успев пойти в серию. То что ем напялили доп. оборудование реалу не противоречит.

[S.E.Bulba]

Ка-50 снят с производста толком не успев пойти в серию. То что ем напялили доп. оборудование реалу не противоречит.

Там вообще-то о DCS: SA342 Mistral речь велась. :)

[REDFOX]

Там вообще-то о DCS: SA342 Mistral речь велась. :)

 

Всё жду, когда у команды ED хватит решимости поставить вопрос ребром перед разработчиками этого "чуда" или выпнуть этот уфолёт из серии. Достали они уже на серваках.

[Laivynas]

То есть ED изменили освещение, да так что ночь стала не играбельной, кабины многих модулей пострадали. А виноват Razbam получается? Или они должны были за свой счёт переделать модель полностью?

При луне неиграбельная? Извините, но я вам не верю.

[Chizh]

То есть ED изменили освещение, да так что ночь стала не играбельной, кабины многих модулей пострадали. А виноват Razbam получается? Или они должны были за свой счёт переделать модель полностью?

Именно так.

Внешники всегда должны адаптировать свой продукт к движку.

мы физически это сделать не можем поскольку не имеем ни кода ни ресурсов внешников.

[mongol-29]

только при луне и играбельно, а без луны полная ж...это не ночь, это мистический мрак какой-то, даже фары его не берут, а огни городов он просто пожирает)))))

[Chizh]

Всё жду, когда у команды ED хватит решимости поставить вопрос ребром перед разработчиками этого "чуда" или выпнуть этот уфолёт из серии. Достали они уже на серваках.

Почему просто не убрать неугодный модуль/модули с сервера?

[Frogen]

Всё жду, ...

извините, но чего Вы ждете? Почему кто то должен решать Ваши проблемы?

Если на Вашем любимом сервере, находится вертолет с Мистралями, поставьте вопрос на обсуждение и в конце концов на голосование. О наличии в присутствии.

Если Ваше личное нежелание лицезреть чего либо совпадает с мнением большинства активных пилотов сервера, то держатель сервера наверняка выполнит Вашу хотелку.

Всего проблем то...

[REDFOX]

Почему просто не убрать неугодный модуль/модули с сервера?

 

извините, но чего Вы ждете? Почему кто то должен решать Ваши проблемы?

Если на Вашем любимом сервере, находится вертолет с Мистралями, поставьте вопрос на обсуждение и в конце концов на голосование. О наличии в присутствии.

Если Ваше личное нежелание лицезреть чего либо совпадает с мнением большинства активных пилотов сервера, то держатель сервера наверняка выполнит Вашу хотелку.

Всего проблем то...

 

Дык не убирают, демоны. Этот вопрос постоянно поднимается. В Дискорд-канале Блюфлага соглашаются, что модуль читерский, но не убирают из принципа - считают, что сообщество должно заставить разработчиков исправить модуль.

Edited June 3, 2019 by REDFOX

[mongol-29]

имхо таким образом никто ничего не добьется)))

[PilotMi8]

_

В при планировании какой либо операции даже на уровне АЭ, командир готовит заявку на боприпасы, в размере, который определяется вероятным расходом боеприпасов для поражения целей.

Больше чем надо не дадут. _

позволю себе уточнить. На уровне АЭ командир никакой заявки на боеприпасы не оформляет (если это не отдельная АЭ, а АЭ в составе полка/бригады\авиационной группы). Т.к. расчеты нарядов сил (экипажей и ЛА) и средств (средств поражения, топлива и др.расходных мат.средств) выполняют именно в этой ("верхней") структуре, то и распределение происходит еще там. А ком.АЭ получает конкретную задачу - нанести удар по такому-то объекту таким-то составом во взаимодействии с тем-то и тем-то. Боевая зарядка - такая-то и такая-то для ударной группы (т.е. определена вышестоящим командиром), группам обеспечения -такая-то и такая-то. Однако вышестоящий командир может поставить подчиненнго командира АЭ в "условия выполнимости" задачи, и тогда дает в распоряжение средства, которые командир АЭ распределяет своим решением.

И да, соглашусь, что, как правило (в большинстве случаев) авиация работает в условиях недостатка ресурсов, а не в условиях их избытка. И надо экономить дорогие боеприпасы (если это конечно не случай с утилизацией ПТУР, которые больше подвешивать уже нельзя из-за превышения ограничения по налету на ЛА или по количеству подвески/снятия).

_

повторюсь, что главное в моем вышестоящем посте это то, что если вероятность поражения ракеты 25 % , то, для гарантированного поражения цели надо 4 ракеты. Если 60% , то 2 ракеты, 3 - я ракета, это перерасход, но с другой стороны это повышение гарантии попадания в цель. Т.е. вероятность не 120% , а 180% . А если 4 ракеты пустить?

_

Позволю себе уточнить))

при вероятности поражения одной ракетой (Рпор) 0,25 (25% в смысле) наряд ракет на одну цель не считается как обычное деление 1 на 0,25. Он рассчитывается через соотношение логарифмов (см.вложение).

Т.о. для условий вероятности поражения цели одной ПТУР =0,25 и гарантированной вероятности поражения цели не менее 0,8 (как принято в военной науке для обычных целей), наряд ракет (N_птур) составит...N_птур=5.6 ПТУР (т.е. 6)!

при Pпор=0,6 - N_птур=1.77 (значит 2). Ну и конечно вероятность 120% никак не получится). Значение будет приближаться к 1.0.

Для справки, наряд средств поражения очень зависит от значения доверительной вероятности (которая характеризует качество поражения цели):

1) при Pпор=0,6 (это значит - одна ПТУР поражает цель при попадании с вероятностью 0,6) и доверительной вероятности (Рдов) 0,8 (т.е. надо, чтобы цель была поражена "более качественно"))), N_птур=1.77 (рассмотрели выше);

2) при Pпор=0,6 и Рдов=0,95, N_птур=3.29. Т.е. почти в два раза выше (в1.86 раза).

А на практике считается еще чуть более сложно:

применяются понятия – "попадание в цель" и "поражение цели" как отдельные понятия. Для ракет типа "Атака" (9М120) во время применения их по современным танкам необходимо ПОПАСТЬ 1.4...1.6 ракеты в картинную плоскость для поражения по типу "Б" (что означает – не менее, чем на одни сутки выведен из строя). Тогда будет считаться, что танк поражен.

И в этом случае наряд при расчетах по условиям примера 1) наряд ракет составит

N_птур=2.47...2.83 соответственно.

Это значит, что столько ПТУРов нужно пустить по одной цели в одинаковых условиях, в которых вероятность попадания одним ПТУРом составляет 60% , чтобы поразить одну эту цель по типу "Б" с гарантийной (доверительной) вероятностью =0,8.

[Frogen]

По ПТУР согласен. Изрядно упростил вычисления, напугал и ввел в заблуждение народ.

Итого, . Т.е. надо 3 пуска. Переводя по аналогии, в ракеты ВВ, допустим что там также, то при пуске 4 ракет типа Феникс, воздушная цель должна быть уничтожена, если предположить, что вероятность поражения ...... хм, с этим сложно, наверно. Только гадать.

Вопрос то , изначально, был определён про НЕПРАВИЛЬНЫЕ ракеты, которые ВСЕГДА попадают.

 

 

Вот это новости Блю Флага и Санта Барбара... не менее круто чем новости про фоку :-)

А может это, не летать , не стрелять, короче игнорировать... или несознательных Больше, чем недовольных.

Тогда да, демократия она такая. Страдать и терпеть, тем кто в опозиции, типа сам Бог велел.На заливе , как купил, недавно, был несколько раз. Что то засилия Мистралей не заметил. Может на Кавказе, народ отрывается?

Edited June 3, 2019 by Frogen

[REDFOX]

Вот это новости и санта Барбара... не менее круто чем новости про фоку :-)

А может это, не летать , не стрелять, короче игнорировать... или несознательных Больше, чем недовольных.

Тогда да, демократия она такая. Страдать и терпеть, тем кто в опозиции, типа сам Бог велел.

 

Я Вашу иронию понимаю и ей симпатизирую, но целиком и полностью поддерживаю создателей Блюфлага - выпилить с сервера читерский крафт - большого ума не надо. Только к чему приведёт такой подход?

 

А вот с позицией ED, лично я не согласен, ибо Мистраль - это "эталон сферического уберваффе в вакууме", а у ED всегда в приоритете "достоверная симуляция".

 

Это совсем не вяжется с имиджем ED, просто наблюдение.

 

Всё это - личное мнение, никого не хочу обидеть.

[mongol-29]

в идеале оружие должны делать ед...дабы оно подчинялось единым "физическим" законам, по факту у них просто рук не хватит, как пример Спарроу которые с появлением Хорнета изменились и Р-27 котооые еще старые...

[vvm13]

У Мэйси не "захотелось - пострелял в молоко" и не "эта ракета скоро протухнет - надо потратить, чтобы не списывать", а "в данных условиях необходимо применить этот вид вооружения, его цена в расчёт не принимается". После полёта - разбор. Ворчание оружейника - это проблема исключительно оружейника. Благодаря относительно (большой войны) низкой интенсивности боевых действий, это возможно. У наших, как я понял то интервью, то же самое.

[mongol-29]

у Мэйси оружейник ворчал, что из двух одинаковых осталась та, что скоро протухнет и ему грозил геммор с ее списанием...

P.S. Апача хочу, плак-плак...

[Х-stounds]

у Мэйси оружейник ворчал, что из двух одинаковых осталась та, что скоро протухнет и ему грозил геммор с ее списанием...

P.S. Апача хочу, плак-плак...

 

Тоже хочу Апача, F-16, и нормальный Хариер с Ф-15E и больше для счастья ничего не надо.:cry:

[mongol-29]

ну Ф-16 будет, на него я смотрю с оптимизмом, Харриер надежда еще не умерла)))

[eekz]

Дык не убирают, демоны. Этот вопрос постоянно поднимается. В Дискорд-канале Блюфлага соглашаются, что модуль читерский, но не убирают из принципа - считают, что сообщество должно заставить разработчиков исправить модуль.

 

Как-то странно они считают. Если модуль стоит на сервере и на нем летают - то нафиг его исправлять? :) Убрали бы с сервера, а всех пострадавших отправляли бы к разрабам злополучного модуля - вот это было бы действенно. :)

[Melitara]

Самое смешное что даже не модуль убирать, а просто чудо ракеты, пусть газель летает себе.