Обсуждение официальных новостей 3

[Walter]

35 минут назад, Alex_buka сказал:

Коли уж пошли про упражнения на глаза, то в VR помимо шевеления глазами, еще шевелишь и фокусом, а не все время нацелен на одно расстояние до монитора. 

В VR глаза все время сфокусированы в бесконечность.

[MicroShket]

1 час назад, SL PAK сказал:

движение глаз при использовании трекира соответствуют упражнениям на восстановление зрения.

Только от игрушек с люстрой на голове зрение не восстановится. У меня дед в 93 года читал книги без очков именно потому, что долго и упорно выполнял курс упражнений. Всё это косоглазие с Трекиром не столь серьёзно. 

 

inb4, тут обсуждалась производительность игры в разных условиях, но по традиции всё скатилось во флуд и срач. "Достаточно один раз в день упоминать на форуме это слово, и ваш форум будет..." 

Edited January 8, 2024 by MicroShket

[Eponsky_bot]

11 минут назад, MicroShket сказал:

inb4, тут обсуждалась производительность игры в разных условиях, но по традиции всё скатилось во флуд и срач. "Достаточно один раз в день упоминать на форуме это слово, и ваш форум будет..." 

 

Нет никаких срачей.   Просто Ты  напомнил всем про канделябр , а я тебе про кандибобер.  Собственно все. 

 

[Graphene]

1 hour ago, Eponsky_bot said:

Кроме того в DCS изначально  заложены  избыточные углы поворота камеры, которые даже позволяют  иногда вылезти за пределы,  например остекления.   И кто то считает это багом  или недоработкой,  но  благодаря  такому широкому диапазону   получается  очень комфортно, непринужденно и легко  в целом  вращать обзором с использованием трекира. 

Что есть  очень хорошо. 

А вот когда углы пытаются жестко ограничивать (а-ля реализм) вот там действительно бывает неприятные ощущения. 

 

В реале голову неприятно поворачивать так, чтобы полностью назад как-бы. А если напялишь на себя куртку, лямки парашута т.п. барахло, то еще более неприятно. Но мы же не настоящие пилоты, а так.

[Eponsky_bot]

Только что, Graphene сказал:

В реале голову неприятно поворачивать так, чтобы полностью назад как-бы. А если напялишь на себя куртку, лямки парашута т.п. барахло, то еще более неприятно. Но мы же не настоящие пилоты, а так.

Да может в реале ее  так и не поворачивают.  Все же в равных условиях.  (я думаю это ключевое)

Но в тоже время в реале есть много того чего нет у тех кто сидит перед монитором, в части восприятия.  Я слышал такое мнение что  летчики даже не всегда на приборы смотрят в определены ситуациях.  

Короче говоря и там и там есть нюансы.  И главное  в погоне за реализмом, как говорится -  не выплеснуть ребенка. 

 

 

 

[Graphene]

4 minutes ago, Eponsky_bot said:

Да может в реале ее  так и не поворачивают.  Все же в равных условиях.  (я думаю это ключевое)

Но в тоже время в реале есть много того чего нет у тех кто сидит перед монитором, в части восприятия.  Я слышал такое мнение что  летчики даже не всегда на приборы смотрят в определены ситуациях.  

Короче говоря и там и там есть нюансы.  И главное  в погоне за реализмом, как говорится -  не выплеснуть ребенка. 

 

 

 

С появлением шлема стало не смотреть на приборы намного легче, так как ассоциируешь своё положение в пространстве с картинкой. С трекером такого и близко нету. Но так то да, как в Ил2 например делать "стены" в кабине тоже не вариант. Хотя вроде бы как надо не давать выглядывать за плекс. Главная проблема не то, что не всегда похоже на реал, а что например в догфайте у соперников могут быть совершенно разные условия, что изначально может нивелировать разницу самолётов, к примеру. Наверное б0ланса не будет никогда)

 

[MicroShket]

54 минуты назад, Eponsky_bot сказал:

Собственно все.

Тебя зацепило ж. Если учесть твой неудачный опыт с VR.  

[Kril_FC]

Да может в реале ее  так и не поворачивают.  Все же в равных условиях.  (я думаю это ключевое)
Но в тоже время в реале есть много того чего нет у тех кто сидит перед монитором, в части восприятия.  Я слышал такое мнение что  летчики даже не всегда на приборы смотрят в определены ситуациях.  
Короче говоря и там и там есть нюансы.  И главное  в погоне за реализмом, как говорится -  не выплеснуть ребенка. 
 
 
 

Конечно не всегда смотрят, ибо есть «жопомер». Именно поэтому реальные летчики в большинстве своем плохо летают в симуляторах


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Aero4000]

Жопомер только на взлете и посадке. В остальных случаях передоверие сей части организма приводит к нехорошим последствиям. Ко мне однажды заглянул друг однокашник. Мы оба пилоты, но он не увлекается виртуальными полетами, совсем. Так он взял и с первой попытки посадил F/A-18C в третий трос, а мне пришлось 5 дней тренироваться для этого. Так-что всё неоднозначно, по поводу хорошо/плохо летающих, если нет какой-то убедительной статистики.

[biotech]

3 часа назад, Alex_buka сказал:

Коли уж пошли про упражнения на глаза, то в VR помимо шевеления глазами, еще шевелишь и фокусом, а не все время нацелен на одно расстояние до монитора.

Было бы круто, но нет, выше уже было сказано, что фокус условно в бесконечность. Для того, чтобы глазу приходилось менять фокус, нужно, чтобы лучи от близких и дальних объектов сходились ближе и дальше. Геометрически это невозможно, т.к. у нас экраны на одном расстоянии. Поэтому, если в VR прилипнуть носом к стеклу, царапины на нем не размоются, а будут такие же четкие, как и с расстояния. Чувство объема и расстояния в VR получается за счет стереопары  - пересечения двух изображений, визируемых каждым глазом под своим углом, умение хрусталика менять свою кривизну для этого не требуется. При этом в VR вращать шарами приходится все равно больше, чем просто за монитором, т.к. поле зрения больше, особенно с современными "блинными" линзами. С трекиром может быть амплитуда больше, но с тем, что это полезнее, я бы поспорил. Монитор, скорее всего, на расстоянии не больше метра и глаза все равно сведены в состояние близорукости, как ими не вращай, в то время как в VR эти глазные мышцы расслаблены.

[Eponsky_bot]

25 минут назад, MicroShket сказал:

Тебя зацепило ж. Если учесть твой неудачный опыт с VR.  

 меня всегда  цепляет неудачные аналогии.   По моему это нормально.  

А опыт тут не причем. 

 

18 минут назад, Aero4000 сказал:

Жопомер только на взлете и посадке. В остальных случаях передоверие сей части организма приводит к нехорошим последствиям. Ко мне однажды заглянул друг однокашник. Мы оба пилоты, но он не увлекается виртуальными полетами, совсем. Так он взял и с первой попытки посадил F/A-18C в третий трос, а мне пришлось 5 дней тренироваться для этого. Так-что всё неоднозначно, по поводу хорошо/плохо летающих, если нет какой-то убедительной статистики.

Ну давайте учитывать что система управления отличается.  Обратимая , не обратимая.  Летчики летающие на поршнях - очень хорошо чувствуют  те или тенденции самолёта по реакции ручки.   Собственно в том числе и поэтому  все более актуально встает вопрос FFB  и в первую очередь со стороны реальных пилотов. 

[Aero4000]

Индивидуален каждый летчик и вирпил, и летает на разных машинах. Кто-то летает на необратимой Fly By Wire, кто нет, кто на обоих в один день. Кому хватает воображения ясно представить себя внутри DCS - аппарата, кого-то бесит даже в VR или разрывает от пренебрежения Full Motion тренажером. Я наблюдаю лишь, что одни становятся другими в обоих направлениях без лишних проблем, в подавляющем большинстве случаев, потому-что это пипец какие похожие сферы! Как тост звучит)))

[Eponsky_bot]

42 минуты назад, biotech сказал:

 но с тем, что это полезнее, я бы поспорил. 

Полезнее это если бы совсем не приходилось бы двигать глазами.  Понятно  дело что сидя за монитором часами  -  здоровья  у нас не прибавляется. .. и даже не сохраняется. 

и вообще мне кажется мы все тут очень сильно сейчас оффтопим.  Предлагаю перейти непосредственно к теме   

[MicroShket]

47 минут назад, Eponsky_bot сказал:

неудачные аналогии

Канделябр и Трекир неудачные аналогии. Как дальше жить?

[rybik69]

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Да может в реале ее  так и не поворачивают.  Все же в равных условиях.  (я думаю это ключевое)

Но в тоже время в реале есть много того чего нет у тех кто сидит перед монитором, в части восприятия.  Я слышал такое мнение что  летчики даже не всегда на приборы смотрят в определены ситуациях.  

Короче говоря и там и там есть нюансы.  И главное  в погоне за реализмом, как говорится -  не выплеснуть ребенка. 

 

 

 

Некоторые сторонники "прибитой головы" будут не довольны тем что в видео, но что есть то есть. Кстати напомню основной аргумент против нового поколения истребителей с закрытыми кабинами в 30-40-х - Значительно худший обзор. И да, (слава Америке) к середине 40-х окончательно осознавшей первыми что большой, выпуклый фонарь более предпочтителен чем пара км\ч выигрыша от его зализывания. Как говорили некоторые известные пилоты, хороший обзор это уже половина победы в воздушном бою. Ну если не победа то уж точно не проигрыш так как "правила" воздушного боя говорят две не оспоримые вещи: 1) Увидеть противника первым, значит навязать ему свою манеру боя. 2)Надо держать противника весь бой в поле зрения. Тем самым не теряя инициативы самому и не давая навязать её противнику.

https://disk.yandex.ru/d/3GFf4VHojmpFyQ

[Rtyer]

1 hour ago, biotech said:

Было бы круто, но нет, выше уже было сказано, что фокус условно в бесконечность. Для того, чтобы глазу приходилось менять фокус, нужно, чтобы лучи от близких и дальних объектов сходились ближе и дальше...в то время как в VR эти глазные мышцы расслаблены.

Исследования не нашли пока негативных долгосрочных побочных эффектов ВР для глаз, в то время как для мониторов определено гарантированное развитие миопии.

Только на ранних образцах очков наблюдали временное размытие зрения после очень долгих сессий - самый частый негативный симптом, после укачивания. Но в очках, с разрешением как у Quest 2 и лучше, такого эффекта уже нет.  

Но все же мышцы в ВР не расслаблены полностью - зрачок меняет апертуру, когда меняется яркость. А вот за монитором апертура почти не меняется, потому что обычно яркое освещение комнаты сильнее, чем у монитора.  Теоретически лучше за монитором играть в темноте, но миопия все равно будет из-за фиксированного расстояния. В некоторых странах миопия уже у 90% и более школьников - привет "безопасным" мониторам.

[rybik69]

1 час назад, Aero4000 сказал:

Жопомер только на взлете и посадке.

Это верно только для прямолетающих, типа паксовозов. Когда ручку перетянешь на петле с Ж больше 3,5 жизнь уже не кажется такой беззаботной. 

[Aero4000]

9 минут назад, rybik69 сказал:

Это верно только для прямолетающих, типа паксовозов. Когда ручку перетянешь на петле с Ж больше 3,5 жизнь уже не кажется такой беззаботной. 

Ну, по этому поводу как раз есть статистика и исследования. И методики летного обучения, в которых прописана антижопометрия и важность веры в приборы. А у «беззаботных паксовозов» есть статистика CFIT, падений на управляемых самолетах, где любовь пилота к вышеупомянутому супер-сенсору на первых местах среди причин.

[rybik69]

Только что, Aero4000 сказал:

Ну, по этому поводу как раз есть статистика и исследования. И методики летного обучения, в которых прописана антижопометрия и важность веры в приборы. А у «беззаботных паксовозов» есть статистика CFIT, падений на управляемых самолетах, где любовь пилота к вышеупомянутому супер-сенсору на первых местах среди причин.

Так то оно так, но есть нюансы. Правила полёта по приборам делятся на разделы, полёт в хороших погодных условиях и полёт в плохих погодных условиях с ограниченной и полностью отсутствующей видимостью. При полёте в облаках например если летишь вверх ногами но кажется что нормально верить прибору нужно 100%. Если тоже с отличной видимостью значение прибора отображающего горизонт падает до 0% и он становится вспомогательным а не основным инструментом пилота.

А при полёте над сплошной водой когда ночью небо отображается в воде, режим ограниченной видимости хуже чем её полное отсутствие когда веришь исключительно приборам. Тут то люди и гибнут почём зря потому что врёт всё и вистибюлярка, и зрение и закрадываются сомнение в исправность приборов. А сомнение на бреющем, это смерть.

[rybik69]

пс Что касается DCS у меня с визуалкой без жопомера две проблемы. Основная, трудно правильно выйти на глиссаду. Полоса всегда немного не там где должна быть в реале при тех же манёврах. Вторая менее значимая но явно связанная с первой, полёт на водой. Даже при идеальных погодных условиях по визуаке высоту держать на открытых пространствах воды очень напрягает. Впрочем последнее и в жизни несколько затруднительно поэтому как бы верю . 

[Kril_FC]

3 часа назад, Aero4000 сказал:

Жопомер только на взлете и посадке. В остальных случаях передоверие сей части организма приводит к нехорошим последствиям. Ко мне однажды заглянул друг однокашник. Мы оба пилоты, но он не увлекается виртуальными полетами, совсем. Так он взял и с первой попытки посадил F/A-18C в третий трос, а мне пришлось 5 дней тренироваться для этого. Так-что всё неоднозначно, по поводу хорошо/плохо летающих, если нет какой-то убедительной статистики.

Ну я смотрел и слушал нескольких реальных пилотов ф-18 которые в том числе и в DCS летают и видео у них даже были. И жопомер там упоминался неоднократно. Ибо нам чтобы увидеть тангаж +- 10 градусов нужно пялится в прибор, грубо говоря, в реале ты это почувствуешь намного быстрее чем увидишь прибор. А с первой попытки посадить в третий трос - это вообще ни очем не говорит если честно. У меня подруга впервые села в симулятор, впервые джойстик видела - села на филд с первого раза. 

Edited January 8, 2024 by Kril_FC

[Kril_FC]

1 час назад, Rtyer сказал:

Исследования не нашли пока негативных долгосрочных побочных эффектов ВР для глаз, в то время как для мониторов определено гарантированное развитие миопии.

Только на ранних образцах очков наблюдали временное размытие зрения после очень долгих сессий - самый частый негативный симптом, после укачивания. Но в очках, с разрешением как у Quest 2 и лучше, такого эффекта уже нет.  

Но все же мышцы в ВР не расслаблены полностью - зрачок меняет апертуру, когда меняется яркость. А вот за монитором апертура почти не меняется, потому что обычно яркое освещение комнаты сильнее, чем у монитора.  Теоретически лучше за монитором играть в темноте, но миопия все равно будет из-за фиксированного расстояния. В некоторых странах миопия уже у 90% и более школьников - привет "безопасным" мониторам.

Эх, а помню раньше в детстве "не сиди вплотную к телевизору - глаза испортишь")) ща бы родители ВР уидели бы вообще бы в шоке были, аххах)

[Frogen]

Планы озвучены прекрасные. 

Однако, ИМХО, т.е. на мой скромный взгляд развитие игрового процесса юзеров периода Второй мировой, до сего дня и на 24 год ограничено отсутствием бомбардировщиков с правильным прицелом для бомбометания. Использование имеющего авиапарка истребителей в качестве ударных , не актуально в связи с большими вероятными отклонениями чугуния при сбросе и малым калибром и количеством АСП на подвеске. . Это в принципе подтверждается и в воспоминаниях Покрышкина и Кожедуба, которые отмечали практическую невозможность добиться с истребителя систематического попадания в стандартную мишень для бомбардировщика того времени (круг 200 м в диаметре). 

Итог. Снова будем иметь "собачьи" свалки ястребов.. и это при лучшем раскладе посещаемости серверов. НО как видно, тенденция на развитие ОФЛАЙН проектов в DCS на 24 год  сохранена.   Игровая индустрия ушедшая, лет 10 тому назад, в ОНЛАЙН направлении идет своей дорогой, DCS своей. Тут было бы уместно привести строчку из популярной песни, в её варианте неизвестного "дворового" автора. 

Период 80-х и далее по годам решается наличием у многофункциональных ястребов с управляемого вооружения для атаки наземных целей. И отсутствие бомбардировочной составляющей не критично для игрового процесса. 

 

[Graphene]

2 minutes ago, Frogen said:

Планы озвучены прекрасные. 

Однако, ИМХО, т.е. на мой скромный взгляд развитие игрового процесса юзеров периода Второй мировой, до сего дня и на 24 год ограничено отсутствием бомбардировщиков с правильным прицелом для бомбометания. Использование имеющего авиапарка истребителей в качестве ударных , не актуально в связи с большими вероятными отклонениями чугуния при сбросе и малым калибром и количеством АСП на подвеске. . Это в принципе подтверждается и в воспоминаниях Покрышкина и Кожедуба, которые отмечали практическую невозможность добиться с истребителя систематического попадания в стандартную мишень для бомбардировщика того времени (круг 200 м в диаметре). 

Итог. Снова будем иметь "собачьи" свалки ястребов.. и это при лучшем раскладе посещаемости серверов. НО как видно, тенденция на развитие ОФЛАЙН проектов в DCS на 24 год  сохранена.   Игровая индустрия ушедшая, лет 10 тому назад, в ОНЛАЙН направлении идет своей дорогой, DCS своей. Тут было бы уместно привести строчку из популярной песни, в её варианте неизвестного "дворового" автора. 

Период 80-х и далее по годам решается наличием у многофункциональных ястребов с управляемого вооружения для атаки наземных целей. И отсутствие бомбардировочной составляющей не критично для игрового процесса. 

 

То Кожедуб в дкс бомбы не кидал просто))
Другое дело, что дамаг модель в дкс до сих пор дрова. Что у свистков, когда в видосе 2024 энд бийонд в самоль прилетает ракета и он как по щелчку переходит в сломанное состояние (всегда одно и то же, единственное), что у поршней с максимумом это отваливающиеся рули или элероны.

[rybik69]

1 час назад, Graphene сказал:

Другое дело, что дамаг модель в дкс до сих пор дрова. Что у свистков, когда в видосе 2024 энд бийонд в самоль прилетает ракета и он как по щелчку переходит в сломанное состояние (всегда одно и то же, единственное), что у поршней с максимумом это отваливающиеся рули или элероны.

Вы сейчас прям как АЫЧ описали .