Yurgon Posted January 18 Posted January 18 (edited) 7 hours ago, Sofapiloz said: Auf die Gefahr hin, dass ihr wieder mit den Augen rollt, aber ich hätte mich am meisten darüber gefreut, Bilder eines endlich mal renovierten Huey-Cockpits zu sehen. Das hätte wirklich was gehabt! Aber mit Black Shark 3, A-10C II und F-5E Remastered bin ich eigentlich ganz guter Dinge, dass ein Huey-Upgrade irgendwann kommt. 7 hours ago, Sofapiloz said: Sogar die Chinook wäre mir mit Uhrenladen-Cockpit lieber gewesen, und ich hoffe, das kommt noch irgendwann. Ich kann diesen fliegenden Computermonitoren nun mal null abgewinnen. Nix da! Ein Flugzeug ist erst komplett, wenn es eine A-Z und 0-9 Tastatur hat! Bei der Huey kann ich aber ein Auge zudrücken. Zum Thema DCS News: Die F-35 spielt in den Fragen und Antworten noch keine Rolle, aber insgesamt fand ich die Q&A von Wags super interessant. Edited January 18 by Yurgon 1
felixx75 Posted January 19 Posted January 19 18 hours ago, T0niM0ntana said: ...gegen eine F-117 hätte ich natürlich auch nix... Das habe ich jetzt schon ein paar Mal gelesen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was man an diesem Muster für DCS so toll finden kann Der ganze Missionsverlauf ist vorher geplant, man hat 2 LGB's dabei und das wars. Das muß doch schlicht langweilig sein? Das macht man 5 oder 6 mal und dann ist doch die Luft raus. 1
Tom Kazansky Posted January 19 Posted January 19 3 minutes ago, felixx75 said: Das habe ich jetzt schon ein paar Mal gelesen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was man an diesem Muster für DCS so toll finden kann Der ganze Missionsverlauf ist vorher geplant, man hat 2 LGB's dabei und das wars. Das muß doch schlicht langweilig sein? Das macht man 5 oder 6 mal und dann ist doch die Luft raus. Ich geb dir einerseits recht. Wenn man aber solche Missionen in einer multi player dynamic campaign gegen wichtige (d.h. gut verteidigte) Ziele selber plant und ausführt, kann das schon sehr spannend sein. Die F-117 ist ja auch in echt nicht "unsichtbar", wie man nicht nur 1999 über Jugoslawien gesehen hat. 2
coyote79 Posted January 19 Posted January 19 (edited) vor 12 Minuten schrieb felixx75: Das habe ich jetzt schon ein paar Mal gelesen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was man an diesem Muster für DCS so toll finden kann Der ganze Missionsverlauf ist vorher geplant, man hat 2 LGB's dabei und das wars. Das muß doch schlicht langweilig sein? Das macht man 5 oder 6 mal und dann ist doch die Luft raus. Der Spielspaß misst sich bei mir nicht daran, wie oft man den Auslöseknopf betätigen kann. Die F-117 ist ein ikonisches Flugzeug, welches eine andere Vorgehensweise bei einer Mission erfordert. Deswegen habe ich mich auch über so ein Transporttier wie die Chinook gefreut, da das DCS mehr erweitert, als das x-te Modul mit ähnlichen Fähigkeiten. Edited January 19 by coyote79 2
schmiefel Posted January 19 Posted January 19 (edited) 35 minutes ago, Tom Kazansky said: Wenn man aber solche Missionen in einer multi player dynamic campaign gegen wichtige (d.h. gut verteidigte) Ziele selber plant und ausführt, kann das schon sehr spannend sein. 33 minutes ago, coyote79 said: Die F-117 ist ein ikonisches Flugzeug, welches eine andere Vorgehensweise bei einer Mission erfordert. Deswegen habe ich mich auch über so ein Transporttier wie die Chinook gefreut, da das DCS mehr erweitert, als das x-te Modul mit ähnlichen Fähigkeiten. Beide o.g. Aussagen sind absolut richtig, bedingen allerdings, damit es Sinn macht bzw. überhaupt funktioniert, dass ein "Spiel" diese Funktionen auch anbietet und in seiner Mechanik unterstützt. Das ist bei allen Debatten um die F-35 neben der offensichtlich geänderten Modul-Umsetzungs-Strategie (zumindest für hauseigene ED-Module) der eigentliche Elefant im Raum bzgl. der allgemeinen DCS-Entwicklung: - Ich kann mich gar nicht mehr erinnern, seit wie vielen Jahren diese ominöse "Dynamische Kampagne" nun angekündigt wird und sich angeblich in fortschreitender Entwicklung befindet. - Ein sinnvolles Logistik-System fehlt der Spielmechanik bislang fast völlig: es gibt zwar im Missions-Design so etwas wie eine Nachschub-Komponente, aber das findet weitgehend KI-gesteuert statt, wenn ich mich recht entsinne. - Enstprechende EW-, Radar/IR-Modellierung ist soweit vorhanden bislang auch nur sehr rudimentär, wie so ziemlich alle Komponenten eines modernen digitalen Gefechtsfeldes -> ohne das machen weder EF noch F-35 ehrlich gesagt viel Sinn und selbst ein Tornado ist für mich ohne eine "digitale" Flugvorbereitung und entsprechende Einsatzplanung weitgehend sinnfrei: an einer simplen Daten-Cartridge für Flugzeuge, die damit arbeiten, strickt ED ebenfalls angeblich seit Jahren, aber außer Ankündigungen, dass daran gearbeitet würde, ist nichts zu sehen. Und so ließe sich die Liste fehlender Basis-Funktionen noch weiter fortsetzen. Alles jedenfalls Aspekte und v.a. Lücken im System, die jedes dieser Module und auch viele der vorhandenen mit Einsatz ab etwa Mitte der 80er ziemlich limitieren bzw. DCS weit ab von einer Simulation des modernen Luftkriegs (aka als "Digital Combat Simulator") nur als Simulation zum irgendwie Fliegen von Militärflugzeugen positionieren. Von dem ebenfalls nur rudimentär sinvoll einsetzbaren WK-II oder Korea/Vietnam-Ära Material ganz abgesehen. tl&dr: DCS hat in seiner Basis viel zu viele Design-Löcher, ungelöste Probleme und fehlende Funktionen/Spielmechaniken, als dass sich daraus zumindest in meinen Augen eine halbwegs "runde" MilSim absehbar noch abzeichnet, von anderen "Baustellen" ganz abgesehen, die ich erst gar nicht weiter vertiefen will. Edited January 19 by schmiefel Typos fixed 1 Primary for DCS and other flightsims: i9 12900K@default OC on MSI Z790 Tomahawk (MS-7D91) | 64 GB DDR5-5600 | Asus TUF RTX3090 Gaming OC | 1x 38"@3840x1600 | 1x 27"@2560x1440 | Windows10Pro64 Spoiler Secondary: i7 11700k@5.1GHz on MSI Z590 Gaming Force MB| 64 GB DDR4-3200 | PowerColor RX6900XTU Red Devil | 1x 32"@2560*1440 + 1x24"@1980*1200 | Windows10Pro64 Backup: i7 6700K@4.8GHz | 64 GB DDR4-2400 | PowerColor RX5700XT Red Devil | SSD-500/1000GB | 1x49" 32:9 Asus X49VQ 3840x1080 | Windows10Pro64 Flightsim Input Devices: VPC: ACE2 Rudder / WarBRD Base / T-50CM2 Base with 50mm ext. / Alpha-R, Mongoos T-50CM, WarBRD and VFX Grip / T-50CM3 Throttle | VPC Sharka-50 + #2 Controle Panel | TM Cougar MFD-Frames| Rift S - Secondary: TM HOTAS WARTHOG/Cougar Throttle+Stick, F-18-Grip | TM TPR Rudder | DelanClip/PS3-CAM IR-Tracker
Weasel Posted January 19 Posted January 19 (edited) Indiafoxtecho hat soeben auf Facebook ein sehr interessantes Statement zur DCS F-35 abgegeben: Zitat NOTE ON DCS:F-35 - WE ARE NOT INVOLVED! ++++++++++++++++++++++++++++++ After the surprise announcement of the DCS:F-35 we have received several messages asking if we were involved in the development. The answer is NO: WE ARE NOT INVOLVED IN THIS PROJECT, although years ago we had, of course, discussed to port our MSFS F-35 to DCS. Frankly, to make this a realistic F-35 simulation, it is totally understandable that ED decided to develop this on their own as "first party" official module, as there are a number of changes/improvements to the simulation core needed to make it work. However, we have seen a lot of misinformed discussion about the potential "realism" that ED can achieve, as they declared it to be a "full fidelity" module and we'd like to clarify that we believe they can do an EXCELLENT job in terms of realism: contrary to popular belief, much of the required information on the F-35 air vehicle is publicly available (e.g. academic papers) and there are dozens of videos of cockpit simulators, showing the avionics and the pilot interface in great detail. Moreover, a lot of the official aircraft documentation is APPROVED FOR PUBLIC RELEASE or UNCLASSIFIED (although some of the unclassfied documents, like pages of the flight manual, are actually parts of RESTRICTED documents) and can be easily found online. Long story short, the F-35 is actually bettLonger documented than most people think - and it IS better documented than the F-22, and even (to a much lesser extent) than the Eurofighter. There are, however, some critical areas in the development, such as the actual performance of the radar and the sensors (that is CLASSIFIED) and the actual radar cross section (which can be, to some extent, simulated with commercially available tools such as HF-SS or CST). So, yes, there will be areas in which ED will have to guesstimate some things - so il will not be (OBVIOUSLY) 100% REAL. But (spoiler) NO SIMULATION IS 100% REAL. Can it break the game balance? Definitely YES. But that is what the F-35 can do in real life too. Folgender Abschnitt finde ich besonders interessant: Long story short, the F-35 is actually better documented than most people think - and it IS better documented than the F-22, and even (to a much lesser extent) than the Eurofighter. Edited January 19 by Weasel 2 2
coyote79 Posted January 19 Posted January 19 (edited) vor einer Stunde schrieb schmiefel: ...Ein sinnvolles Logistik-System fehlt der Spielmechanik bislang fast völlig: es gibt zwar im Missions-Design so etwas wie eine Nachschub-Komponente, aber das findet weitgehend KI-gesteuert statt, wenn ich mich recht entsinne... Wenn man z. B. am Flughafen X keine GBU-12 mehr hat, kann man die am Flughafen Y einladen und dort wieder ausladen. Das muss aber im Missionseditor aktiviert sein. Standartmäßig ist alles unendlich vorhanden. Ebenso kann man auch mit Triggern und einer Befehlszeile das Lager von Flughäfen, FARPS und Flugzeugträgern direkt beeinflussen. Auf unserem Server habe ich das schon in Missionen integriert und eine "Cold War/ Modern" Umschaltung umgesetzt. Da werden dann Waffen mit GPS, AIM-9X, AIM-120 AMRAAM, CBU-99 usw. gesperrt, bzw. wieder entsperrt. Gut, die dynamische Kampagne ist schon lange in Arbeit und freue mich auch am meisten darauf, da das schon einen recht ambitionierten Eindruck macht. https://www.digitalcombatsimulator.com/de/news/2024-07-26/ Natürlich gibt es Vieles, was lange angekündigt wurde und man sehnlichst erwartet. Allerdings ist für mich persönlich DCS in dem jetzigen Zustand auch schon eine Simulation die ihresgleichen sucht. Edited January 19 by coyote79 2
shagrat Posted January 19 Posted January 19 Am 17.1.2025 um 04:32 schrieb MiGCap1: Die Arbeit, die da reingesteckt wird, wäre in einem älteren Flugzeug, von dem auch die Details zumindest größtenteils nicht mehr eingestuft sind, besser aufgehoben. Wenn die Leute, die die F-35A machen, denn auch "ein älteres Flugzeug machen können/wollen"? Die müssten Erfahrung in der Modellierung von Analogen-Systemen und lust auf Uhrenläden haben. Das Ergebnis bereits bewerten zu wollen, bevor die Arbeit so richtig begonnen hat, könnte vielleicht etwas verfrüht sein... 2 Shagrat - Flying Sims since 1984 - Win 10 | i5 10600K@4.1GHz | 64GB | GeForce RTX 3090 - Asus VG34VQL1B | TrackIR5 | Simshaker & Jetseat | VPForce Rhino Base & VIRPIL T50 CM2 Stick on 200mm curved extension | VIRPIL T50 CM2 Throttle | VPC Rotor TCS Plus/Apache64 Grip | MFG Crosswind Rudder Pedals | WW Top Gun MIP | a hand made AHCP | 2x Elgato StreamDeck (Buttons galore)
MiGCap1 Posted January 19 Posted January 19 3 hours ago, Weasel said: Indiafoxtecho hat soeben auf Facebook ein sehr interessantes Statement zur DCS F-35 abgegeben: Folgender Abschnitt finde ich besonders interessant: Long story short, the F-35 is actually better documented than most people think - and it IS better documented than the F-22, and even (to a much lesser extent) than the Eurofighter. Yep. Wenn man alles für real hält, was so in der Öffentlichkeit kursiert. Die F-35 ist ein Gesamtpaket mit dem Schwerpunkt auf dem, was nicht dokumentiert werden darf. Und jede Simulation wird nur die basics enthalten können, die tatsächlich offen sind. Der Rest wird geraten. 1 http://www.instagram.com/spetersen13/?fbclid=IwAR07OCbRZX6qISe0fS8iUQfzts_iazbm7UEsxiKNnqviADGTaRWJJN7iAws http://www.facebook.com/spetersen13/
MiGCap1 Posted January 19 Posted January 19 Aber warten wir doch einfach ab, wie das Modul am Ende aussieht und fragen dann einen real life F-35-Piloten, der auch DCS spielt. Dann haben wir eine realistische Bewertung. 4 http://www.instagram.com/spetersen13/?fbclid=IwAR07OCbRZX6qISe0fS8iUQfzts_iazbm7UEsxiKNnqviADGTaRWJJN7iAws http://www.facebook.com/spetersen13/
Air Joker Posted January 19 Posted January 19 ...weder der Eurofighter und schon gar nicht die F-35 gehören in die Welt von DCS....beide "veralbern" den Realitätsanspruch von DCS. 2 AH-64D Apache***A10 Tank Killer***F-14 Tomcat***F-16 Viper***F/A-18C Hornet***UH-1H Huey***Mi-24P Hind***F-4E Phantom II***CH-47F***OH-58D Kiowa Warrior***P-51D Mustang***Mosquito FB Mk.VI***BF109 K4 Kurfürst***Supercarrier***WW2 Assets Pack***Maps of Caucasus / Marianas / Syria / Gulf / Nevada / Channel / Normandy 2.0 / South Atlantic / Sinai / Afghanistan / Kola / Iraq*** Intel Core i9-13900KF***Palit GeForce RTX 4090 Game Rock OC***64GB RAM***Pimax Crystal***WinWing Super-Libra mit F-16Ex+TM Warthog Throttle+TM TPR Rudder/Pedals****
Weasel Posted January 19 Posted January 19 (edited) Ich sehe diese ganze Aufregung (ich beziehe mich vor allem auf den Englischen Teil des Forums) nicht so streng. Ja ich war auch erstaunt, dass ED eine voll funktionsfähige F-35 rausbringt, aber ich freue mich auch darauf und bin gespannt, wie das Endprodukt schlussendlich aussieht und in welchem Funktionsumfang. Es wird ja niemand gezwungen, dieses Modul zu kaufen und zu fliegen. Die F-35 wird zweifelsohne mehr Konsumenten zu DCS führen, was sicherlich dazu führt, dass auch neue Funktionen in DCS Einzug erhalten. Mehr Konsumenten = Mehr Einnahmen = Mehr Entwickler = Mehr Funktionsumfang in DCS = Schnellere Einführung von Funktionen (zumindest erhoffe ich mir das). Auf der anderen Seite verstehe ich diejenige, die befürchten, dass ED die Messlatte (was den Realismus) der Module betrifft, mit der F-35 deutlich senken wird. Hier heisst es einfach mal abwarten, Ruhe bewahren und schauen, was ED uns abliefert. Indiafoxtecho sagt es ja selber, es ist mehr öffentliches Material verfügbar, als die meisten Denken. Andererseits, wer bestätigt uns, dass alles an den bisherigen Modulen stets zu 100% der Realität entspricht, nur weil es mehr öffentliches Material dazu gibt? ED wird ja bei der F-35 “guesstimess“ vorgerufen, sprich Schätzung. Ich finde, ED hat eine Chance ganz klar verdient und deshalb mal abwarten, was sie uns liefern werden. Bisher haben sie uns ja auch nicht enttäuscht, was den Grad an Realismus betrifft. Edited January 19 by Weasel 5
schmiefel Posted January 19 Posted January 19 4 minutes ago, Weasel said: Die F-35 wird zweifelsohne mehr Konsumenten zu DCS führen, was sicherlich dazu führt, dass auch neue Funktionen in DCS Einzug erhalten. Mehr Konsumenten = Mehr Einnahmen = Mehr Entwickler = Mehr Funktionsumfang in DCS = Schnellere Einführung von Funktionen (zumindest erhoffe ich mir das). Ohne zu sehr abzuschweifen: eine F/A-18, F-14A/B, eine F-16C und v.a. auch eine F-15E haben garantiert auch viele "Konsumenten" zu DCS gebracht - die beschriebenen / erwarteten Steigerungen halten sich aber m.E. sehr in Grenzen insbesondere was die regelmäßig geforderten Basics betrifft - Eye-Candy ist für mich max. sowieso notwendige Sahnehaube, um attraktiv zu sein und zu bleiben und davon gabs zugegeben schon einiges mit entsprechenden Auswirkungen v.a. in der Performance. Ich verweise nur auf den "Blast"-Effekt. Macht sich nett in Promo-Clips, bleibt bislang aber ohne Auswirkung auf dem Schlachtfeld. Und ich bleib dabei: ohne eine entsprechende gleichzeitige oder besser sogar noch vorher stattfindende technische Erweiterung der Basis macht kein modernes Kampfflugzeug im Sinn von Simulation modernen Luftkriegs Sinn, sondern ss bleibt dann eine Flugsim mit Peng+Bumm - das gibt's woanders auch und dafür reicht auch Flaming-Cliffs-Niveau völlig und man kann sich den Aufwand mit Simulationstiefe bis zur letzten Sicherung sparen - oder es ist zugespitzt nur jeweile pro Modul v.a. ein digitaler Cockpit-Simulator. 3 Primary for DCS and other flightsims: i9 12900K@default OC on MSI Z790 Tomahawk (MS-7D91) | 64 GB DDR5-5600 | Asus TUF RTX3090 Gaming OC | 1x 38"@3840x1600 | 1x 27"@2560x1440 | Windows10Pro64 Spoiler Secondary: i7 11700k@5.1GHz on MSI Z590 Gaming Force MB| 64 GB DDR4-3200 | PowerColor RX6900XTU Red Devil | 1x 32"@2560*1440 + 1x24"@1980*1200 | Windows10Pro64 Backup: i7 6700K@4.8GHz | 64 GB DDR4-2400 | PowerColor RX5700XT Red Devil | SSD-500/1000GB | 1x49" 32:9 Asus X49VQ 3840x1080 | Windows10Pro64 Flightsim Input Devices: VPC: ACE2 Rudder / WarBRD Base / T-50CM2 Base with 50mm ext. / Alpha-R, Mongoos T-50CM, WarBRD and VFX Grip / T-50CM3 Throttle | VPC Sharka-50 + #2 Controle Panel | TM Cougar MFD-Frames| Rift S - Secondary: TM HOTAS WARTHOG/Cougar Throttle+Stick, F-18-Grip | TM TPR Rudder | DelanClip/PS3-CAM IR-Tracker
Weasel Posted January 19 Posted January 19 (edited) vor 3 Stunden schrieb schmiefel: Ohne zu sehr abzuschweifen: eine F/A-18, F-14A/B, eine F-16C und v.a. auch eine F-15E haben garantiert auch viele "Konsumenten" zu DCS gebracht - die beschriebenen / erwarteten Steigerungen halten sich aber m.E. sehr in Grenzen insbesondere was die regelmäßig geforderten Basics betrifft - Eye-Candy ist für mich max. sowieso notwendige Sahnehaube, um attraktiv zu sein und zu bleiben und davon gabs zugegeben schon einiges mit entsprechenden Auswirkungen v.a. in der Performance. Ich verweise nur auf den "Blast"-Effekt. Macht sich nett in Promo-Clips, bleibt bislang aber ohne Auswirkung auf dem Schlachtfeld. Da stimme ich dir völlig zu. Doch wenn ED weiterwachsen und auch mehr Geld verdienen will (was auch völlig legitim ist), dann braucht es auch neue Module und Technologien. Mit der F-35 ist ihnen ja auch ein wahrer Paukenschlag gelungen, wenn auch die Reaktionen durchmischt sind. Doch es wird sicherlich ein weiterer Zustrom an neuer Kunden generieren. Im neuen Q&A Video von Wags sagt er ja gleich zu beginn, dass mittlerweile rund 170 Leute bei ED Arbeiten und sie liebend gerne mehr Funktionen implementieren würden, doch auch sie haben nicht unbegrenzte Möglichkeiten und kein Milliardenunternehmen wie z.B. Microsoft (mit Asobo als Entwicklungsstudio) im Rücken. ED ist sicherlich auf gutem Weg und wenn ich sehe, wie sich DCS seit Jahren entwickelt, dann stimmt mich dies sehr optimistisch, was die Zukunft betrifft. Was die neuen blast Effekte betrifft gebe ich dir ebenfalls recht, doch sie tragen zu einem realistischeren Umfeld/Atmosphäre dazu bei (was sicherlich Geschmacksache ist). Edited January 19 by Weasel 1
shagrat Posted January 19 Posted January 19 vor 5 Stunden schrieb Air Joker: ...weder der Eurofighter und schon gar nicht die F-35 gehören in die Welt von DCS....beide "veralbern" den Realitätsanspruch von DCS. Ah, der "Realitätsanspruch"... was soll dann eine Germany Cold War Map? Sightseeing? Oder große reale Nato-Übungen realitätsnah simulieren? Oder doch fantasy "Cold War gone hot" raten und rumspielen, was vielleicht passiert wäre, wenn evtl doch in den 70er/80er Jahren ein Krieg ausgebrochen wäre, den es aber realistisch nie gab? Der AH-64D, JF-17 oder die AV-8B Harrier II sind in DCS übrigens auch auf einem Stand simuliert, der zeitlich nicht sehr viel älter, als die geplante Eurofighter Tranche ist, wenn ich mich nicht komplett irren sollte. Die "veralbern" bestimmt auch alle den "Realitätsanspruch"? Shagrat - Flying Sims since 1984 - Win 10 | i5 10600K@4.1GHz | 64GB | GeForce RTX 3090 - Asus VG34VQL1B | TrackIR5 | Simshaker & Jetseat | VPForce Rhino Base & VIRPIL T50 CM2 Stick on 200mm curved extension | VIRPIL T50 CM2 Throttle | VPC Rotor TCS Plus/Apache64 Grip | MFG Crosswind Rudder Pedals | WW Top Gun MIP | a hand made AHCP | 2x Elgato StreamDeck (Buttons galore)
onlinetk Posted January 19 Posted January 19 vor 10 Minuten schrieb shagrat: Der AH-64D, JF-17 oder die AV-8B Harrier II sind in DCS übrigens auch auf einem Stand simuliert, der zeitlich nicht sehr viel älter, als die geplante Eurofighter Tranche ist, wenn ich mich nicht komplett irren sollte. Die "veralbern" bestimmt auch alle den "Realitätsanspruch"? Die JF17 ist die Urversion, der Eurofighter wird eine Mischung aus Tranche 1-3. Gero hatte mal gesagt das einige Funktionen aus Tranche 1 nicht umgesetzt werden dürfen und dafür aber einige Funktionen aus den neueren Tranche dabei sind. Alles was möglich und erlaubt ist soll unabhängig der Tranche umgesetzt werden. Wird nen Patchwork Modul. Bequiet Dark Power Pro P11 850Watt, MSI MPG Z590 Gaming Carbon WiFi Core i7 11700K@4,9Ghz all Core OC ["stable"], 64GB (2*32) Corsair Vageance 3200 CL16 AMD Radeon RX6900XT Referenz, HP Reverb 1 WD850X 2TB SSD für SIM und 1TB Firecuda 520 für OS Virpil CM2 Base, Virpil WRB Rudder Pedals, Saitek X55 Throttle, Honeycomb Bravo, Thrustmaster Boeing Yoke
Air Joker Posted January 19 Posted January 19 (edited) 1 hour ago, shagrat said: Ah, der "Realitätsanspruch"... was soll dann eine Germany Cold War Map? Sightseeing? Oder große reale Nato-Übungen realitätsnah simulieren? Oder doch fantasy "Cold War gone hot" raten und rumspielen, was vielleicht passiert wäre, wenn evtl doch in den 70er/80er Jahren ein Krieg ausgebrochen wäre, den es aber realistisch nie gab? Der AH-64D, JF-17 oder die AV-8B Harrier II sind in DCS übrigens auch auf einem Stand simuliert, der zeitlich nicht sehr viel älter, als die geplante Eurofighter Tranche ist, wenn ich mich nicht komplett irren sollte. Die "veralbern" bestimmt auch alle den "Realitätsanspruch"? ...also wenn "Realitätsanspruch" in einer Simulation nun keine Rolle mehr spielt...dann . Eine F-35 auf "War Thunder"-Niveau braucht DCS nun wirklich nicht.... Edited January 20 by Air Joker 3 AH-64D Apache***A10 Tank Killer***F-14 Tomcat***F-16 Viper***F/A-18C Hornet***UH-1H Huey***Mi-24P Hind***F-4E Phantom II***CH-47F***OH-58D Kiowa Warrior***P-51D Mustang***Mosquito FB Mk.VI***BF109 K4 Kurfürst***Supercarrier***WW2 Assets Pack***Maps of Caucasus / Marianas / Syria / Gulf / Nevada / Channel / Normandy 2.0 / South Atlantic / Sinai / Afghanistan / Kola / Iraq*** Intel Core i9-13900KF***Palit GeForce RTX 4090 Game Rock OC***64GB RAM***Pimax Crystal***WinWing Super-Libra mit F-16Ex+TM Warthog Throttle+TM TPR Rudder/Pedals****
onlinetk Posted January 20 Posted January 20 1. Ist die F35 soweit weg das sich eh keiner ein Urteil bilden kann 2. Peilt von uns allen eh keiner was am Ende fehlt oder nicht 200% simuliert ist 3. Weiß von uns halbstarken Besserwissern auch niemand was an der echten F35 anders funktioniert als in DCS Vielleicht überrascht uns ED, vielleicht ist es auch am Ende nur ein FF Modell mit einfachen Systemen für 49 USD und ein Zugpferd für mehr Kundschaft. Was soll's, über die neuen Xbox und Gamestar User im zivilen Lager haben sich am Anfang auch alle aufgeregt, was hat es uns gebracht?: ganz viel neue und günstige Hardware, eine nie da gewesene Auswahl zu nie da gewesenen dumping Preisen. Der VR Markt hat auch mittlerweile richtig Fahrt aufgenommen Das kann auch alles was gutes haben Zudem kann man sich kein Urteil bilden ohne das Ergebnis zu kennen 5 Bequiet Dark Power Pro P11 850Watt, MSI MPG Z590 Gaming Carbon WiFi Core i7 11700K@4,9Ghz all Core OC ["stable"], 64GB (2*32) Corsair Vageance 3200 CL16 AMD Radeon RX6900XT Referenz, HP Reverb 1 WD850X 2TB SSD für SIM und 1TB Firecuda 520 für OS Virpil CM2 Base, Virpil WRB Rudder Pedals, Saitek X55 Throttle, Honeycomb Bravo, Thrustmaster Boeing Yoke
Reverend Posted January 20 Posted January 20 Ich denke jedes Argument hat eine Berechtigung diskutiert zu werden. Persönlich mache ich mir keine Sorgen, dass DCS eine " Gaming Plattform" wird,- im Grunde ist Sie das ja schon immer gewesen. Die Module die schon jetzt verfügbar sind werden doch nicht schlechter und mit jedem Modul kamen neue Möglichkeiten dazu. Heatblur hat es ja gezeigt, dass man einem Modul sogar Leben einhauchen kann. Was die Dynamische Kampagne betrifft denke ich, klar werden immer Details für eine 100% Mission fehlen. Die können aber ja folgen. Bei den Modulen fehlt(e) ja auch oft ein zeitlich passender Gegner, kamen ja auch dazu. 2
CarloVecchi Posted January 20 Posted January 20 Am 17.1.2025 um 16:32 schrieb dief47: Hier wird ein bißchen spekuliert Mal abwarten bis UGRA Media sich dazu äußert. Ich hoffe die "schneiden" nicht zu viel im Westen ab. Würde gerne "meine" alte Base Hopsten sehen... Könnte mir vorstellen das Ballungszentren (wie z.B. das Ruhrgebiet) zu viele Ressourcen fressen.
FR4GGL3 Posted January 20 Posted January 20 4 hours ago, CarloVecchi said: Könnte mir vorstellen das Ballungszentren (wie z.B. das Ruhrgebiet) zu viele Ressourcen fressen. Da gibts doch jetzt das neue Nebel, Dunst und Rauchsystem. Der Pott verschwindet einfach im Dunst, dann geht das nicht so auf die Ressourcen. 14700K | MSI Z690 Carbon | Gigabyte 4090 Gaming OC | 64GB DDR5 6000 G.Skill Ripjaws S5 | Asus Essence STX 2 on a Violectric V90 Headphone amp and Fostex TH600 Headphones | LG 42 C227LA & Samsung C32HG70 | TrackIR 5 | Moza AB9 and Virpil Constellation Alpha Grip | Thrustmaster Warthog Throttle | VKB T-Rudder Pedals MK IV I only fool around the F-14 - and still having a hard time on it as there is so much to learn and so little time and talent. But I love it.
das Rindvieh Posted January 20 Posted January 20 Wozu die Aufregung? DCS ist und bleibt ein Game und Unterhaltungsmedium, das realistischen Prozeduren so gut wie möglich nachkommt, mehr nicht. Warum die Leute immer glauben oder glauben wollen, dass es sich um eine Hardcore Simulation handelt, wo alles simuliert wird und die Simulation selbst noch simuliert wird... - Und das Alles für ein paar wenige $/€. Und halten dann DCS für dieselbe präzise Simulation, die genauso gut ist, wie Simulatoren der Flugzeughersteller und MilTrainer, welche ja nur eine paar hundert tausend Dollar kosten Aber ok... Wer denkt, dass bei den bereits erhältlichen Modulen alles 100% akkurat ist, alles realistisch simuliert ist und nichts "gefaked" ist, der lebt wohl in seiner eigenen Blase... 3
felixx75 Posted January 20 Posted January 20 3 hours ago, das Rindvieh said: Wozu die Aufregung? DCS ist und bleibt ein Game und Unterhaltungsmedium, das realistischen Prozeduren so gut wie möglich nachkommt, mehr nicht. Warum die Leute immer glauben oder glauben wollen, dass es sich um eine Hardcore Simulation handelt, wo alles simuliert wird und die Simulation selbst noch simuliert wird... - Und das Alles für ein paar wenige $/€. Und halten dann DCS für dieselbe präzise Simulation, die genauso gut ist, wie Simulatoren der Flugzeughersteller und MilTrainer, welche ja nur eine paar hundert tausend Dollar kosten Aber ok... Wer denkt, dass bei den bereits erhältlichen Modulen alles 100% akkurat ist, alles realistisch simuliert ist und nichts "gefaked" ist, der lebt wohl in seiner eigenen Blase... Ich denke, Dir ist nicht wirklich bewußt, worum es den Leuten mit den Bedenken tatsächlich geht. Jedem ist bewußt, dass DCS nicht zu 100% ein reales Kampfflugzeug nachbilden kann. Aber es macht einen Unterschied, ob zu einem bestimmten Muster alle möglichen Daten offiziell verfügbar und bekannt sind, um eben möglichst nahe am Original bleiben zu können, oder ob man sich eben auf Videos von Flugvorführungen u.ä. stützt. Die DCS F-35 wird mit Sicherheit nicht denselben Stand erreichen können, wie z.B. die DCS F-4E, da schlicht die offiziellen Daten fehlen, die man eben bei einer F-4 hat. Am Ende wird sicher eine F-35 dabei rauskommen, die Spaß macht und sich wie blöd verkaufen wird, aber eben mit dem Wissen, dass es, was die Simulation anbelangt, sicher keine F-4 ist und das mag den ein oder anderen stören und darf das auch. 2 2
MiGCap1 Posted January 20 Posted January 20 17 hours ago, onlinetk said: 1. Ist die F35 soweit weg das sich eh keiner ein Urteil bilden kann 2. Peilt von uns allen eh keiner was am Ende fehlt oder nicht 200% simuliert ist 3. Weiß von uns halbstarken Besserwissern auch niemand was an der echten F35 anders funktioniert als in DCS Na ja, das ist nicht ganz korrekt. Bin immerhin in real life als „Red Air“ im EF schon von einer F-35 simuliert abgeschossen worden. Zählt das auch? Aber mal im Ernst: Wir müssen halt warten, bis das Modul da ist, und dann fragen wir einen der Piloten, die DCS spielen und schon auf F-35 umgeschult sind (siehe meinen Post weiter oben). Das sollte parallel klappen. Der wird natürlich nicht sagen, was da nicht umgesetzt worden ist, aber schon eine Meinung bezüglich der Realitätsferne abgeben. 2 http://www.instagram.com/spetersen13/?fbclid=IwAR07OCbRZX6qISe0fS8iUQfzts_iazbm7UEsxiKNnqviADGTaRWJJN7iAws http://www.facebook.com/spetersen13/
MiGCap1 Posted January 20 Posted January 20 Aber das wird ED kaum stören. Im F-35-Megathread sind ja auch die (berechtigten) Einwähnde eines Maintenance-Soldaten der USAF, der lange an der F-35 gearbeitet hat, gnadenlos weggebügelt worden. 1 http://www.instagram.com/spetersen13/?fbclid=IwAR07OCbRZX6qISe0fS8iUQfzts_iazbm7UEsxiKNnqviADGTaRWJJN7iAws http://www.facebook.com/spetersen13/
Recommended Posts