Су-27 - ответы лётчиков

[ФрогФут]

15 minutes ago, Dell_Murrey-RUS said:

Может она и выглядит выигрышнее, но не в качестве мода.

Как только мод начнет заметно нагибать уберностью в онлайне, народ тут же начнет задавать вопросы. Ответы на которые вряд ли будут даны.

Мод это так, игрушка поиграться в оффлайне.

Я про потенциальную Макаку от Деки,  какой мод? 

Edited June 23, 2021 by ФрогФут

[Anduriel]

3 hours ago, ФрогФут said:

А что запрещает вешать Р-27Э на 29? 

Как по мне,  худо бедно честная реализация  обычного Су-27 в симуляторе, где есть блок 50 и лот 20, принесет разочарования намного больше,  потому что легендарность заметно выше.  Но это моё личное мнение.  Макака в этом плане выглядит выигрышней. 

 

НЯП, под 9-12 Р-27э не вешаются. Только с 9-13.

[Time 83]

Макс можешь подсказать у вас какое то визуальное ориентирование в районе аэродрома допустим, по зеркалам существует ?

[MaxMPower]

15 минут назад, Time 83 сказал:

Макс можешь подсказать у вас какое то визуальное ориентирование в районе аэродрома допустим, по зеркалам существует ?

Зеркалами пользуются  для осмотра задней полусферы при БВБ или например контроля местоположения ведомого. Использовать их для навигации….эммм…в них землю практически не видно, обзор перекрыт крылом, да и что там вообще смотреть. Перед тобой вся необходимая информация от радионавигационных средств + порядок ведения счисления пути предполагает распознавание ориентиров перед собой по курсу полёта. Как то так в навигации написано - «сначала распознаются крупные характерные и линейные ориентиры по курсу полёта , затем небольшие»…что-то в этом роде. А что касается района аэродрома, то его наизусть знаешь, без навигации любой может ориентироваться достаточно точно, естественно при их видимости.

Edited June 23, 2021 by MaxMPower

[Time 83]

7 минут назад, MaxMPower сказал:

Зеркалами пользуются  для осмотра задней полусферы при БВБ или например контроля местоположения ведомого. Использовать их для навигации….эммм…в них землю практически не видно, обзор перекрыт крылом, да и что там вообще смотреть. Перед тобой вся необходимая информация от радионавигационных средств + порядок ведения счисления пути предполагает распознавание ориентиров перед собой по курсу полёта. Как то так в навигации написано - «сначала распознаются крупные характерные и линейные ориентиры по курсу полёта , затем небольшие»…что-то в этом роде. А что касается района аэродрома, то его наизусть знаешь, без навигации любой может ориентироваться достаточно точно, естественно при их видимости.

 

Про Су-25Т описаны какие то "визиры" при помощи которых можно ориентироваться, никаких оптических приборов в кабине я не наблюдаю вот и посетила мысль что эти чудо приборы есть зеркала.

[Dell_Murrey-RUS]

4 часа назад, ФрогФут сказал:

Я про потенциальную Макаку от Деки,  какой мод? 

 

Звучит как реклама виагры. Но... нет, макака не встанет. )))

Edited June 23, 2021 by Dell_Murrey-RUS

[ФрогФут]

3 hours ago, Anduriel said:

НЯП, под 9-12 Р-27э не вешаются. Только с 9-13.

Кто такое сказал? 

[vovanbesmert]

Как вам Петрович ?

[Max1mus]

@MaxMPower Здравствуйте,
 

Вы думаете, что у этого документа есть проблемы? Скажем, тот кто создал, линии неправильно нарисовал? И если да, на вашь гляд на сколько? С резервами для 150 м/с (взрыватель) и для маневров, настоящия ракета немного хуже? Лучше?
 

Синии линии не часть оригинала.

[Leva]

@MaxMPower Здравствуйте,
 
Вы думаете, что у этого документа есть проблемы? Скажем, тот кто создал, линии неправильно нарисовал? И если да, на вашь гляд на сколько? С резервами для 150 м/с (взрыватель) и для маневров, настоящия ракета немного хуже? Лучше?
 
Синии линии не часть оригинала.

В свою бытность приходилось иметь дело с подобными графиками, правда для совершенно других изделий. Как правило это нечто усреднённое, а не досканально точное и чаще всего именно от руки обведенные реперные точки, чем больше этих точек тем точнее конечно, но в любом случае это некий средний показатель. Например, у нашего изделия по графику не должно было быть не коего "выступа" но на практике отдельно взятые изделия таки этот "выступ" давали - то ли огрех производства то ли "птичка" на пути или ещё какая "воздушная яма". Впрочем, на общую эффективность это ни как не сказывалось, порой казалось что это даже к лучшему, т.к. мешало противодействию. Но там процент был не так велик что бы делать какие-то серьёзные выводы, списывались на огрех производства или случайности

Отправлено с моего Mi 9T через Tapatalk

[nicka]

Скажите пожалуйста, импульсно-доплеровская РЛС будет в состоянии увидеть зависший вертолёт или иную малоподвижную цель, если атака производится с нижней полусферы (нет подстилающей поверхности)?

[vvm13]

On 6/13/2021 at 5:29 PM, MaxMPower said:

А с другой стороны с бухты барахты их так не прикрутишь к нынешней структуре ВКС….по мимо финансовых затрат нужно ещё развивать «культуру» и специалистов в пехотных подразделениях, чтобы каждый боец имел средство подсвета и умел светить, тогда толк от них будет. Т.е. вопрос тут не только в наличии боеприпасов с таким типом наведения или в количестве бабла выделяемого для таких целей, а ещё много много подводных камней. Поэтому вернёмся к началу- нафига так заморачиваться с лазерными указками если самолеты умеют работать и днём и ночью и в ПМУ и в СМУ?! Нету таких задач которые могут решать только лазерные боеприпасы.

А как же close air support? Вот прямо сейчас бойцам на земле нужно уничтожить вот тот танк или вон то здание - как им показывать лётчику цель? Старыми древними методами - дымовухами или вообще словами? Мне кажется, что "лазерная указка" куда лучше. И, очевидно, не каждому бойцу её дадут.

[Leva]

А как же close air support? Вот прямо сейчас бойцам на земле нужно уничтожить вот тот танк или вон то здание - как им показывать лётчику цель? Старыми древними методами - дымовухами или вообще словами? Мне кажется, что "лазерная указка" куда лучше. И, очевидно, не каждому бойцу её дадут.

Лично моё мнение - прогресс не стоит на месте! Потому вполне возможно даже "лазерная указка" у каждого встречного поперечного, грубо говоря конечно. Но смысл должен быть понятен. С другой стороны, помните? Что обычно говорят "тренера" по рукопашке? Ну там про "идиотов потерявших всё и встретившихся голыми на ровной бетонной площадке?" Ну и тут такая же ситуация, у кого-то больше спец аппаратуры, у кого-то меньше, а кому-то и не положено вообще по ряду причин и в случае необходимости начинается "этап". И как ни крути с развитием техники и экономики и пр. теже "лазерные указки" начинают появляться не только у тех кому положено. В общем - "счастье, дело техники".

Отправлено с моего Mi 9T через Tapatalk

[Leva]

@MaxMPower Здравствуйте,
 
Вы думаете, что у этого документа есть проблемы? Скажем, тот кто создал, линии неправильно нарисовал? И если да, на вашь гляд на сколько? С резервами для 150 м/с (взрыватель) и для маневров, настоящия ракета немного хуже? Лучше?
 
Синии линии не часть оригинала.

Самое главное забыл сказать - "там" как как правило плюс 10-15%, а "тут" как привило минус 10-15%. Потому как разные системы отсчёта и прочие пропогандо/секретные моменты. В целом получаем однотипное +- одинаковое со своими + и - для каждого. И да AIM сначала летит по заданному курсу, а уж потом включает свою голову и 180 км - по аэробалистической траектории с большой высоты и скорости если что

Отправлено с моего Mi 9T через Tapatalk

[Chizh]

58 minutes ago, Leva said:

Самое главное забыл сказать - "там" как как правило плюс 10-15%, а "тут" как привило минус 10-15%. 

Пришло время офигительных историй!

[Leva]

Пришло время офигительных историй!

Нет Андрей, да и ты сам в курсе должен быть если сам себе не врешь

Отправлено с моего Mi 9T через Tapatalk

[Flyning-CAT]

On 6/23/2021 at 9:41 AM, Anduriel said:

Принципиально, нет, но на сушке воевать против них все же полегче. ОЛС лучше, больше ракет(что критично, учитывая то, что они на старом коде и "тупые"), можно таскать Р-27Э ну и по части САУ там все более приятнее, т.к. на миге последний примитивен донельзя.

И есть режим тактика, которого на миге нет.

 

 

Что такого есть в САУ Су-27 чего нет в САУ Миг-29 ?

[musolo]

2 hours ago, Chizh said:

Пришло время офигительных историй!

А как насчет помех от советских некликабов для синих кликабов? Они их  сейчас тупо не регистрируют вообще никак(F-16, F-18 в частности). Прописывать их когда будете? 

И с тоном для тепловых ракет в остальных режимах кроме ФИ0 как дела обстоят? Добавлять когда собираетесь? Макс уверяет что тон  непременно должен быть.

Вот две самых офигительных истории которые только могут быть ы этой ветке.

Спасибо!

 

[MaxMPower]

9 часов назад, nicka сказал:

Скажите пожалуйста, импульсно-доплеровская РЛС будет в состоянии увидеть зависший вертолёт или иную малоподвижную цель, если атака производится с нижней полусферы (нет подстилающей поверхности)?

Если не произойдёт чуда, то зависший вертолёт не увидит.
 

Мой ответ из другой ветки.

«Вставлю свои пять копеек.

не смотря на то, что основной винт «светится» вертолёт для любой рлс сложная цель. Сложность заключается в скорости цели и высоте полёта. Зависшую вертушку на высотах <100-200м сверху вниз разглядеть при помощи рлс нереально, также нереально ее увидеть при скорости объекта ниже пороговых значений для рлс тоже не реально, а это усреднён порядка 150 +/- 50км/ч для любой самолетной рлс. Также нереально организовать хоть сколь нибудь устойчивый захват вертушки двигающейся со скоростью >150 км/ч на приделе над застройкой/деревьями/пересечённой местностью, не говоря уже о полёте вертушки с маневрированием между препятствиями. Вообще организовать захват при полёте вертолета на высоте <100м на скорости 200 и более на дистанциях дальше чем «визуальные»(больше 10 км) нужно поиграться с прицелом, т.е. светить узким лучем туда куда надо. Даже работая режимами ближнего боя при атаке визуально видимой цели сверху вниз бывает рлс требуется время чтобы захватить вертушку, также бывает что после захвата она ее теряет. Из жизни, устойчивый захват получалось делать над полосой и над водой. Также над водой прицел видит вертолёт достаточно хорошо в обзоре с типовыми настройками прицела для обзора воздушного пространства (под самолеты) при высотах вертушке выше чем пмв. На средних высотах вертолёт виден практически как самолёт, лично я видел на расстоянии порядка 120 км при высоте полёта вертолета 3км. Самый лучший результат который я слышал был порядка 20 км обзор при высоте вертушки 100-300 и высоте полёта самолёта 500-900.

П.с. Идея отключить захват вертушек по доплеру мне по душе, а то сейчас в онлайне вообще не скрыться от радийных на любой скорости...хоть зависай, хоть не зависай.

П.п.с. Или хотя бы дать вертам шанс на высоте <100м»

Edited June 25, 2021 by MaxMPower

[Flyning-CAT]

MaxMPower

Максим, а есть ли на современных российских самолётах (Су-35С, Су-30СМ и другие) что то типа NCTR на F\A-18. Т.е. определение типа самолёта по сигнатуре отражённого сигнала? Если я конечно сам правильно понимаю принцип работы оригинальной системы на хорнете(кто то говорит что лопатки считает, кто то про форму ВЗ говорит).

[MaxMPower]

24.06.2021 в 16:45, Max1mus сказал:

@MaxMPower Здравствуйте,
 

Вы думаете, что у этого документа есть проблемы? Скажем, тот кто создал, линии неправильно нарисовал? И если да, на вашь гляд на сколько? С резервами для 150 м/с (взрыватель) и для маневров, настоящия ракета немного хуже? Лучше?
 

Синии линии не часть оригинала.

Ни как не могу прокомментировать данный график. 

23.06.2021 в 23:13, vovanbesmert сказал:

Как вам Петрович ?

А что Петрович? 

[MaxMPower]

7 часов назад, Flyning-CAT сказал:

MaxMPower

Максим, а есть ли на современных российских самолётах (Су-35С, Су-30СМ и другие) что то типа NCTR на F\A-18. Т.е. определение типа самолёта по сигнатуре отражённого сигнала? Если я конечно сам правильно понимаю принцип работы оригинальной системы на хорнете(кто то говорит что лопатки считает, кто то про форму ВЗ говорит).

Данная функция если мне не изменяет память начиная с Барса реализована. Он может даже новые сигнатуры сам записывать…что-то такое.

[ААК]

23.06.2021 в 11:23, ФрогФут сказал:

А против 18 и 16 что-то принципиально изменится? 

Сорбция+Р-27ЭР+Р-27ЭТ+Р-73 вс AIM-120A/B+AIM-9L/M в сравнении с Р-27Р+Р-73 вс AIM-120A/B+AIM-9L/M?

Ну вроде как в первом случае если прикинуть, что РЭБ, которая давила КУБ, работающий по цели на фоне неба, с большей вероятность может задавить и ГСН активной ракеты, которой к тому же работает по цели на фоне земли как правило, да со всякими там антиподами... Да и учесть дальнобойность энергетических 27-х. Имеется дальнобойное оружие, имеется некоторая "зона неуявимости" (термин из темы линкоров, но впринципе ДВБ самолетов имеет с этим общее). Вроде как получается что Су-27 сможет расстреливать 16 и 18-й с безопасных для себя дистанций. Несколько другое дело будет если 16-й и 18-й также будут с подвесными РЭБ (хотя насчет 18-го не знаю, у него встроенная есть или только подвес?), там уже такого преимущества не будет, шансы скорее всего будут уже близки к равным. Но ТП и дальнобойное тепло - останутся важным фактором.

9-12 - Р-27Р не перекрывает дальности АИМ-120, зона неуязвимости нулевая, т.к. РЭБ нет, нет дальнобойных тепловых ракет с иммунитетом от активных помех, ну очевидно что в таком раскладе шансы на выигрышь в бою там невысокие. Он делался под реалии противостояния с 16-м, вооруженным АИМ-9 и частично против 15-го с АИМ-7, но запаса под то, чтобы противостоять комплексам вооружения с АИМ-120, у 9-12 нет. Принципиальная разница, вы говорите?

Ну в ДКС такой уровень моделирования, что те же РЭБ не играют роли, а продвинутой динамики для Р-27 ещё не подвезли. Но не в один же ДКС все уперлось, реальный расклад то поинтереснее будет.

 

 

Цитата

Кто такое сказал? 

А где вообще написано что он может нести Р-27ЭР? Так то до определенных версий и МиГ-23 не мог одновременно нести Р-23Р и Р-23Т, притом что по две одинаковых проблем не было. Так что не удивлюсь если Р-27ЭР была для 9-12 не доступна не то что для СУВ, но даже для подвеса, до каких-то серий/переделок.

Ну а Р-27Т/ЭТ вообще "вне ассортимента" ЕМНИП.

Edited June 26, 2021 by ААК

[Glimmer]

10 hours ago, musolo said:

А как насчет помех от советских некликабов для синих кликабов? Они их  сейчас тупо не регистрируют вообще никак(F-16, F-18 в частности). Прописывать их когда будете? 

 

F/A-18 их сейчас воспринимает. F-16 - в разработке и его радар еще далек от релиза.

[MaxMPower]

1 час назад, ААК сказал:

А где вообще написано что он может нести Р-27ЭР? Так то до определенных версий и МиГ-23 не мог одновременно нести Р-23Р и Р-23Т, притом что по две одинаковых проблем не было. Так что не удивлюсь если Р-27ЭР была для 9-12 не доступна не то что для СУВ, но даже для подвеса, до каких-то серий/переделок.

Ну а Р-27Т/ЭТ вообще "вне ассортимента" ЕМНИП.

 

Для примера в Забайкалье стояли борты и 9-12 и 9-13. 9-12 были доработаны до состояния применять номенклатуру которую умеет применять 9-13…не знаю сколько в количественном соотношении было доработанных/не доработанных, но были точно…может и все.