Су-27 - ответы лётчиков

[Ватрушка]

On 8/29/2021 at 5:21 PM, MaxMPower said:

Я тут на днях видюхи работы Апача смотрел, вот там есть проблемы с точностью пушки. 

 

 

И это ещё не основное оружие у Апача, после "Адского Огня" в ход пойдут APWKS, высокоточно накрывающих срочников с ПЗРК и ЗУ-23 за пределами зоны ответного огня.

[MaxMPower]

2 часа назад, Ватрушка сказал:

 

И это ещё не основное оружие у Апача, после "Адского Огня" в ход пойдут APWKS, высокоточно накрывающих срочников с ПЗРК и ЗУ-23 за пределами зоны ответного огня.

 

29.08.2021 в 17:10, MaxMPower сказал:

Это был сарказм.

 

[Ватрушка]

5 hours ago, Gahab141 said:

Чел, дальность открытия огня больше 1700м....

Спс, кэп...прицельная дальность 2А42 - 2000м БР.

 

Spoiler

 

Edited September 2, 2021 by Ватрушка

[Fuerte]

Глянуть бы видео обстрела целей из ВПУ Ми-28 на дистанции метров 800

[Ватрушка]

7 hours ago, Gahab141 said:

В воздухе же, учитывая, что вертолет - это не стабильная, устойчивая платформа, а так же то, что пушка закреплена на турели далеко от центра масс

Для этого изобрели стабилизатор вооружения.

[Dentixo]

Да, интересная тема! 

[vovanbesmert]

29.08.2021 в 11:08, MaxMPower сказал:

Без проблем.

Грубо говоря система бомбометания Су35С выполняет боковую наводку сама  через САУ..... следуя траектории пути   к цели через СНС. А если  навигационный режим не работает, но есть привязка к цели, например через  ОЛС, а САУ осуществляет довороты самолёта относительно угловых положений точки привязки, а не датчиков СНС  ? На Су24М ещё без навигационки через Кайру 24 штурман осуществлял привязку перекрестия, после чего на КАИ  командира появлялась подвижная и неподвижная метка, которую он пытался совместить манёвром самолёта,  реализован ли принцип автоматической боковй наводки, где эти марки более точно совмещает САУ самолёта  или без СНС никак ?   Есть ли режим "автомат" на Су24М как на Су35С ?

29.08.2021 в 11:08, MaxMPower сказал:

Без проблем.

Коротко говоря. Может ли САУ выполнять боковую наводку при бомбометании без спутниковой нафигации  по привязке и страдает ли точность при этом ?

Edited September 6, 2021 by vovanbesmert

[MaxMPower]

17 часов назад, vovanbesmert сказал:

Грубо говоря система бомбометания Су35С выполняет боковую наводку сама  через САУ..... следуя траектории пути   к цели через СНС. А если  навигационный режим не работает, но есть привязка к цели, например через  ОЛС, а САУ осуществляет довороты самолёта относительно угловых положений точки привязки, а не датчиков СНС  ? На Су24М ещё без навигационки через Кайру 24 штурман осуществлял привязку перекрестия, после чего на КАИ  командира появлялась подвижная и неподвижная метка, которую он пытался совместить манёвром самолёта,  реализован ли принцип автоматической боковй наводки, где эти марки более точно совмещает САУ самолёта  или без СНС никак ?   Есть ли режим "автомат" на Су24М как на Су35С ?

Коротко говоря. Может ли САУ выполнять боковую наводку при бомбометании без спутниковой нафигации  по привязке и страдает ли точность при этом ?

 

По данным вопросом у меня нет никаких коментариев.

Edited September 7, 2021 by MaxMPower

[ShtormX]

MaxMPower и Airman, давно хотел вам задать вопрос. Имеются ли ограничения по перегрузки/маневренности на Су-27/30 с контейнерами РЭБ? Была непроверенная  информация в сети что у индийских товарищей на Су-30МКИ были проблемы по этому вопросу. Если тема харам/табу, извините за любопытство. 

[MaxMPower]

2 часа назад, ShtormX сказал:

MaxMPower и Airman, давно хотел вам задать вопрос. Имеются ли ограничения по перегрузки/маневренности на Су-27/30 с контейнерами РЭБ?

Нет ограничений

Edited September 7, 2021 by MaxMPower

[ZHeN]

4 часа назад, ShtormX сказал:

MaxMPower и Airman, давно хотел вам задать вопрос. Имеются ли ограничения по перегрузки/маневренности на Су-27/30 с контейнерами РЭБ? Была непроверенная  информация в сети что у индийских товарищей на Су-30МКИ были проблемы по этому вопросу. Если тема харам/табу, извините за любопытство. 

На МКИ другие средства РЭБ - подвесные контейнеры от израильской Elbit Systems

[vovanbesmert]

18 часов назад, MaxMPower сказал:

По данным вопросом у меня нет никаких коментариев.

 

Я понял, значит можно хе хе

[Red307]

14 часов назад, vovanbesmert сказал:

Я понял, значит можно хе хе

Путин должен и так все знать 

[vovanbesmert]

06.09.2021 в 23:20, MaxMPower сказал:

По данным вопросом у меня нет никаких коментариев.

 

А какое отклонение от точки прицеливания ( исходя из практики)  при метании со средних высот в 4-5 км больше, продольное или поперечное, т.е идёт  более вытянутый эллипс рассеивания или ближе к кругу (при одиночных сбросах) ? Хочу сравнить Реал  и  ДЦС. В ДЦС  МК  82, 83 (особенно  82)  в полуавтоматическом режиме CCRP  летит довольно прямолинейно ( если можно так сказать, без особых боковых отклонений)  и при правильной игре  РУДами , стиблизировав  скорость, без скольжения с хорошей центровкой.... обеспечиваю +- стабильные попадания в точки прицеливания с высот 3- 5 км. На отечественном Су25Т, при метании ФАБ500М62 ( по сути той же оживальной формы что и МК82-83) получается лютая порнография*, даже в режиме автомат с САУ, с автоматом тяги, при идеальной центровке***** М62ые всё время норовят улететь в сторону ( эллипс рассеивания  вытянутый, только он поперечный  ), точность существенно хуже чем у МКшек. Про ОФАБ250-270 вобще молчу, со средних высот увы только либо КАБ500Кр бомбить, либо парой РБК. У отечественных бомб какая-то проблема в игре.  (это всё без ветра)

Edited September 8, 2021 by vovanbesmert

[MaxMPower]

21 час назад, vovanbesmert сказал:

А какое отклонение от точки прицеливания ( исходя из практики)  при метании со средних высот в 4-5 км больше, продольное или поперечное, т.е идёт  более вытянутый эллипс рассеивания или ближе к кругу (при одиночных сбросах) ? Хочу сравнить Реал  и  ДЦС. В ДЦС  МК  82, 83 (особенно  82)  в полуавтоматическом режиме CCRP  летит довольно прямолинейно ( если можно так сказать, без особых боковых отклонений)  и при правильной игре  РУДами , стиблизировав  скорость, без скольжения с хорошей центровкой.... обеспечиваю +- стабильные попадания в точки прицеливания с высот 3- 5 км. На отечественном Су25Т, при метании ФАБ500М62 ( по сути той же оживальной формы что и МК82-83) получается лютая порнография*, даже в режиме автомат с САУ, с автоматом тяги, при идеальной центровке***** М62ые всё время норовят улететь в сторону ( эллипс рассеивания  вытянутый, только он поперечный  ), точность существенно хуже чем у МКшек. Про ОФАБ250-270 вобще молчу, со средних высот увы только либо КАБ500Кр бомбить, либо парой РБК. У отечественных бомб какая-то проблема в игре.  (это всё без ветра)

 

В данной книге  (https://books.google.ru/books?id=eOv8AgAAQBAJ) достаточно материала для того чтобы сравнить реал и ДКС. В описании даже написано - «даются элементарные сведения по теории вероятностей и основы оценки эффективности бомбометания». Я думаю там и про эллипс что-то да будет написано

Edited September 9, 2021 by MaxMPower

[vovanbesmert]

3 часа назад, MaxMPower сказал:

В данной книге  (https://books.google.ru/books?id=eOv8AgAAQBAJ) достаточно материала для того чтобы сравнить реал и ДКС. В описании даже написано - «даются элементарные сведения по теории вероятностей и основы оценки эффективности бомбометания». Я думаю там и про эллипс что-то да будет написано

 

"МОСКВА, 8 сен - РИА Новости. Российские ударные беспилотники подтвердили в ходе испытаний способность сверхточно поражать наземные мишени неуправляемыми боеприпасами с большой высоты за счет применения нового прицела, сообщил РИА Новости источник в оборонно-промышленном комплексе.

 

"Российский ударный беспилотный летательный аппарат "Орион" в ходе недавних боевых тестов на полигоне поразил прямым попаданием 100-килограмовой неуправляемой авиабомбой мишень типа "танк" с высоты в четыре километра. Такие показатели соответствуют характеристикам высокоточного управляемого оружия и обеспечиваются новым прицельно-навигационным комплексом"

 

 

По словам собеседника агентства, такие показатели соответствуют характеристикам высокоточного управляемого оружия и обеспечиваются новым прицельно-навигационным комплексом. Он дает максимальное отклонение от цели для неуправляемых авиабомб не более десяти метров."

 

 

 

Аахахах ну и сказочники, совершенный ПРНК СУ35С подвинься  Уже танки с 4 км топорными бомбами ОФАБ 100-120 в  поражают прямыми попаданиями. С какой, с 5 ой попытки  ? Хотя там написано, "10 метров от цели", ну пусть цель будет тогда 30 на 30 метров

Edited September 9, 2021 by vovanbesmert

[vovanbesmert]

4 часа назад, MaxMPower сказал:

В данной книге  (https://books.google.ru/books?id=eOv8AgAAQBAJ) достаточно материала для того чтобы сравнить реал и ДКС. В описании даже написано - «даются элементарные сведения по теории вероятностей и основы оценки эффективности бомбометания». Я думаю там и про эллипс что-то да будет написано

 

Спасибо, книжка хорошая, но там всё весьма очевидно. 

 

Всё ясно, исходя из прочитанного..... получается в  ДКС полная порнография ( бомбы Красных надо править, особенно оживальной формы типа Бетаб500 и ФАБ500М62)

П.С. Кто-нибудь, скиньте эту страницу ....тому, кто настраивал баллистику бомб красных

Edited September 9, 2021 by vovanbesmert

[Ватрушка]

On 8/2/2021 at 2:40 AM, Dell_Murrey-RUS said:

Трэки хоть потом покажите общественности.

А то такое ощущение, что об одном пишут и спорят, но каждый своим стилем и языком.

Все наверное уже забыли.

Бой состоялся, но в будущем будут ещё. Из-за спешки не воткнули Су-27 на обе стороны, провели F-16 + AIM-9M (я снизу) против МиГ-29 + Р-73 (FAB сверху).

Пока, по итогу, кто снизу у того преимущество. Сначала стреляли до схождения, потом после. Выражаю благодарность FAB'у за этот эксперимент.

Spoiler

Указаны бои в которых дошло до схождения.

Победы МиГ-29 (тот который сверху)
+00:16:30
Тут схождение происходит на примерно одинаковой высоте. Оппонент вместо того, чтобы использовать преимущество по высоте и скорости, сливает энергию (предположительно используя ещё ОПР) и маневрируя на малых радиусах внутри моих кругов виража убивает нашлемкой, опять же сверху.
+00:30:18
Тут у меня на F-16 больше энергии, переразогнался, "ФАБ" снова вместо использования "преимущества по высоте", в данной ситуации просто сливает скорость и убивает нашлемкой. Ситуация интересная, обратная, выше оказался я, "ФАБ" победил за счет радиуса.

Т.е. даже две победы оппонента добыты не преимуществами по высоте, а банальным радиусом и быстрым разворотом с потерей энергией, о которых я говорил ранее.

Победы F-16 (тот который снизу)
+00:06:30
Выполняю перед схождением что-то типа "Pitch Back", МиГ-29 после пытается выйти в лобовую, чтобы не ловить ракеты задом, использует ОПР. F-16 находясь после схождения сверху, быстрее доворачивает нос(как мной и ожидалось) быстрее разворичивается и побеждает пушкой.
+00:09:05
Начало аналогично предыдущему, только МиГ-29 не сливает скорость в ОПР, F-16 за полвитка уже на  хвосте и убивает МиГ.
+00:13:36
Бой F-16 против Су-27, разницы высот нет на схождении, Су-27 делает энергичный вираж вниз отключая форсаж из-за риска столкновения с землей, отчего только теряет скорость (при пикировании к земле!), уходит в набор с малой энергией и умирает. Говорил об этом ранее - вираж вниз, да ещё на малой высоте это гиблое дело.
+00:21:48
Как раз классика о которой спорили, я иду наверх, оппонент не использует свое преимущество по высоте как обещал), а пикируется вниз, ожидаемо умирает.
+00:24:30
Снова по классике, быстрее разворачиваюсь, МиГу ОПР и превосходство в маневренности не помогает, схоже с боем выше.
+00:27:39
Классика с ожидаемым исходом.
+00:35:07
Снова, падая сверху, внутри горизонтального круга МиГ-29 получаю преимущество по позиции, МиГ-29 пытается через ОПР выйти в лоб и пустить ракету нашлемкой, стреляем друг в друга, моя более худшая ракета попадает, благодаря ранее добытому преимуществу по позиции, быстрее разворачиваю нос на врага.
+00:38:15
"ФАБ" снова не использует преимущества по высоте, а пытается через ОПР и нижнйи вираж быстро развернуться с потерей скорости, но я пикируя сверху снова быстрее разворачиваюсь и выигрываю бой.
+00:40:40
Снова победа F-16.

+00:44:05
Последний бой, меняемся ролями, моя тактика не ввязываться с низковысотным противником в БВБ, а просто оторваться на скорости пока он будет на меня разворачиваться и терять скорость. Сработало успешно.

МиГ-29 имея лучшие ракеты и маневренность(особенно с ОПР) чем F-16(с его текущей ФМ точно), проигрывал по позиции. Из-за недостатка в углах ракет F-16 часто использовал пушку и старался играть без долгих сливов энергии. ФАБ'ом отмечена сложность в визуальном обнаружении низковысотных целей.
Предполагаю что F-18 выиграл бы все 100% боев с любым противником:
1) с Paddle switch любую ошибку переразгона можно исправить и выйти в лоб противнику с большой перегрузкой и угловой скоростью;
2) возможности по УА позволяют в верхней точке петли дотянуть до противника и пускать ракеты.

 

Не знаю, почему реальные пилоты ВВС РФ считают иначе, может туда самых сильных набирают.

 

 

Tacview-20210911-040959-DCS-Dog-Fight_PvP_Persian_Gulf_4_gen_heat_missiles.zip.acmi

Edited September 11, 2021 by Ватрушка

[MaxMPower]

@Ватрушка «Не знаю, почему реальные пилоты ВВС РФ считают иначе…..»

-Потому что летчик не может поворачивать голову на 180 градусов.

-Потому что лётчик не может сопровождать визуально цель находящуюся строго вертикально над ним.

-Потому что лётчик будет лететь долго до рубежа ввода в бой…а в современной боестолкновении вообще не будет иметь рубежа ввода в бой, а получит задачу «оперативно».

-Потому что для лётчика типовая боевая ситуация  (в 9ти случаях из 10ти) это столкновение с противником на средних/больших(чаще) высотах.

-Потому что лётчик имеет очень ограниченный запас керосина. (Это следствие предыдущих двух пунктов).

-Потому что лётчик знает маневренные характеристики своего самолёта и самолётов вероятного противника, а именно в каком диапазоне самолёт имеет преимущество либо равен по характеристикам своему самолету.

-Потому что моделирование/исследования/графики/расчеты/аэродинамика показывает, что именно так шанс на победу в ближнем маневренном воздушном бою больше….

А теперь самое интересное! В продемонстрированном вами примере мы имеем - отсутствие всех вышеперечисленных пунктов, отсутствие паритетной ситуации, а именно в ней лучше иметь запас энергии (высоты). Трек никак не опровергает/подтверждает мою мысль потому, что…

 

@MaxMPower”Кто первый увидел тот и победил……”

 

Как раз именно эта фраза подходит к вашему ракетному бою на схождении с большим запасом в энергии у обоих, особенно у ф16 у которого скороподъёмностью и тяговооруженность хорошая на малых высотах в «стерильных условия» без возможности симуляции «ограничений» человеческого организма (ну хотяб взять угол поворота башки лётчика, хотя это условие можно частично обыграть использование VR). Вопрос с использованием энергии в треке не раскрыт…поэтому большая высота, разница в высоте 800-1500м, ввод в бой при проходе траверза цели и лучше пушка.

 

@Ватрушка «…может туда самых сильных набирают.»

Не может, а точно…не только физически, но и на голову

Edited September 11, 2021 by MaxMPower

[Ватрушка]

8 hours ago, MaxMPower said:

Spoiler

@Ватрушка «Не знаю, почему реальные пилоты ВВС РФ считают иначе…..»

-Потому что летчик не может поворачивать голову на 180 градусов.

-Потому что лётчик не может сопровождать визуально цель находящуюся строго вертикально над ним.

-Потому что лётчик будет лететь долго до рубежа ввода в бой…а в современной боестолкновении вообще не будет иметь рубежа ввода в бой, а получит задачу «оперативно».

-Потому что для лётчика типовая боевая ситуация  (в 9ти случаях из 10ти) это столкновение с противником на средних/больших(чаще) высотах.

-Потому что лётчик имеет очень ограниченный запас керосина. (Это следствие предыдущих двух пунктов).

-Потому что лётчик знает маневренные характеристики своего самолёта и самолётов вероятного противника, а именно в каком диапазоне самолёт имеет преимущество либо равен по характеристикам своему самолету.

-Потому что моделирование/исследования/графики/расчеты/аэродинамика показывает, что именно так шанс на победу в ближнем маневренном воздушном бою больше….

А теперь самое интересное! В продемонстрированном вами примере мы имеем - отсутствие всех вышеперечисленных пунктов, отсутствие паритетной ситуации, а именно в ней лучше иметь запас энергии (высоты). Трек никак не опровергает/подтверждает мою мысль потому, что…

Это такое признание беспемощности верхнего?
А зачем ему держать цель строго вертикально над собой?
И?

Вот случай три случая "1 из 10"  https://youtu.be/2o4Pb-F86sk https://youtu.be/VlMkctrdV7Y https://youtu.be/-HAkqvTiwr8 приведите 27 случаев "9 из 10" за историю ВВС РФ.

В ВВС РФ заправляют только на оборону аэродрома?
Только летчики?
Вот и смоделировали на компуктере, верхний боец проигрывает.
Да ладно?!
 

8 hours ago, MaxMPower said:

@MaxMPower”Кто первый увидел тот и победил……”

 

Как раз именно эта фраза подходит к вашему ракетному бою на схождении с большим запасом в энергии у обоих, особенно у ф16 у которого скороподъёмностью и тяговооруженность хорошая на малых высотах в «стерильных условия» без возможности симуляции «ограничений» человеческого организма (ну хотяб взять угол поворота башки лётчика, хотя это условие можно частично обыграть использование VR). Вопрос с использованием энергии в треке не раскрыт…поэтому большая высота, разница в высоте 800-1500м, ввод в бой при проходе траверза цели и лучше пушка.

0.77M и 0.9M это большой запас энергии у обоих?
МиГ-29 ранний это совсем днище?
Вам не известно что скороподъёмностью и тяговооруженность F-16 кукурузные характеристики из-за большой потери энергии на поворотах, что до сих пор не изменено? https://forums.eagle.ru/topic/259072-lower-lift-curve-slope-than-in-real-life-more-induced-drag/?do=findComment&comment=4540964
Не забываем, норматив пилота F-16 9G в течении 15 секунд, а не 5, средний результат ещё выше.
А взять периферийное зрение, движение глаз, фокус трехмерноего мира вместо FOV-имитации, да и 130 мегапикселей сетчатки глаза не хотите?

 

Рассказывайте, что тут нереального.

https://youtu.be/lOdieyV56nc

[Dell_Murrey-RUS]

11.09.2021 в 08:12, Ватрушка сказал:

Все наверное уже забыли.

Бой состоялся, но в будущем будут ещё. Из-за спешки не воткнули Су-27 на обе стороны, провели F-16 + AIM-9M (я снизу) против МиГ-29 + Р-73 (FAB сверху).

Пока, по итогу, кто снизу у того преимущество. Сначала стреляли до схождения, потом после. Выражаю благодарность FAB'у за этот эксперимент.

 

Да, это было так давно, что лично я уже и не вспомню, что там пытались доказать.

Я бы предложить поступать иначе. Кем то выдвигается теория, что при таких то условиях и ситуации истребитель А (с конкретными ттх о топливе, вооружении, высоте и скорости) превзойдет истребитель Б в таких то условиях и при такой то ситуации (с конкретными ттх о топливе, вооружении, высоте и скорости).

И далее делать моделирование воздушного боя. Причем каждую ситуацию, необходимо повторять (моделировать) хотя бы 3 раза. Что бы исключить обычные человеческие ошибки вирпилов, ну и иметь большую уверенность в работе ракет ДВБ и БВБ. Ибо попадание ракеты в цель это всего лишь вероятностная характеристика.

И таки да, в ситуации наличия только лишь ракет БВБ на пилонах, теория о том, что тот кто выше тот в более выигрышной ситуации - не совсем отражает действительность.

Но при этом, бой истребителей не начинается с применения ракет БВБ, сначала в расход идут ракеты ДВБ, и уже в таком случае тот кто выше, тот имеет определенные преимущества.

Я рассчитывал, что вы понимаете во что вы ввязываетесь, когда начинали тему необходимости проверки теории на практике.

 

11.09.2021 в 08:12, Ватрушка сказал:

Tacview-20210911-040959-DCS-Dog-Fight_PvP_Persian_Gulf_4_gen_heat_missiles.zip.acmi 2 \u041c\u0431 · 9 скачиваний

 

Для ситуации проверки теории на практике, лучше всего использовать то, что есть у всех - карта кавказа. Ну и серверный трек таких моделирований. Трэки от первого лица в таких ситуациях не особо то и нужны. У меня нет модуля ф-16 и ф-18. Но на серверном трэке я смогу посмотреть как воюют эти ЛА.

Таквью не использую в силу ненужности. Карты персидского залива тоже нет и не планируется.

В качестве наглядного дополнения, таквью можно выкладывать на ютюб в качестве пособия.

[ААК]

Кстати интересно, а в симе вообще достоверно моделируется ЭДСУ F-16? По тем графикам что есть на реальный самолет, там достаточно интересная картина - самолет по ЛТХ классный, но специфика его ЭДСУ в том, что она урезает угловые скорости по тангажу примерно до 20-30гр/с, скажем по этому параметру он уступает F-5A, который может доворачивать нос и на 40-50гр/с (не путать с виражем, где поворачивают вектор скорости, тут именно доворот планера). По всей видимости это вынужденный компромисс, т.к. врядли самолетом иначе можно было бы управлять с тензометрическим РУС.

 

Цитата

0.77M и 0.9M это большой запас энергии у обоих?

Для малых высот 0.9 МАХ - это однозначно большой запас энергии, хотя и меньше, чем 1 МАХ  0.77 - где-то между средним и большим, но вообще то что в таком случае самолет с меньшей энергией раньше вышел на удар, говорит видимо о том, что МиГарь залип на больших перегрузках, на самом деле в таких боях это вообще одна из основных проблем - вроде энергии дофига, но при этом эффективно развернуться ты не можешь, потому что машина упирается в лимит по перегрузке, а на лимитирующей при этом угловая скорость не очень то и высокая, и при этом затормозиться чтобы получить более эффективный разворот ты тоже не можешь, т.к. установившийся вираж, а значит и следующая за ним зона торможения, тоже находятся за лимитирующей перегрузкой  Помогает сброс форсажа, может быть ещё выпуск щитков, но при этом можно упустить момент и мега-быстро слить скорость.

Цитата

Я рассчитывал, что вы понимаете во что вы ввязываетесь, когда начинали тему необходимости проверки теории на практике.

+1. По мне тут сыр-бор на пустом месте, исходя из опыта полетов ещё в стародавнем Локоне 2 знаю, что довороты вниз при наличии большого запаса кинетической энергии штука не самая выгодная, но при этом не могу тоже сказать про разницу в высоте - минус там явный вообще говоря есть, он в том, что при схождении если доворачивать на противника, приходится доворачивать вниз, но с другой стороны никто не мешает потом после схождения поменять направление разворота. А запас в потенциальной энергии может определенную роль сыграть. Я так понимаю в данных боях тактика далеко не главную роль играла - ФАБ все-таки специализируется на МиГаСейбрах и МиГ-21 с F-5, а вот БВБ на 4-е поколении - там уже в известной степени рулят рефлексы, тупо надо налетывать часы в бесконечных дуэлях, чтобы все маневры считались "на автомате", марка совпадала с целью и ловились тайминги пуска ракет и выброса ЛТЦ. Встречаются ребята, которых вообще фиг перелетаешь, берут чисто талантом (но конечно не без тренировки), а есть люди, которые просто берут налетом, ну я так понимаю тот же Ватружка наверняка на 16-м летает в неделю по нескольку десятков часов ))) Чем мне например 2-3-е поколение нравится - более размеренные бои, всякие "шаолиньские техники по управлению тангажом через руль направления" можно применять спокойно минутами боя, постепенно выходя в хвост противнику )), больше дум, меньше рефлексов. Но хотя и там бои бывают быстрыми.

На реальном истребителе понятно что показать тоже самое едва-ли получится, тут одна пересадка из кресла перед компом в реальную кабину, способна безвозвратно сломать психику иных ребят  Часть маневров в реале из за фактора перегрузок действительно может не работать, подозреваю в рале бои более медленные будут чем в виртуале, и тут реально нужно думать над вводом в симах ограничений перемещения головы под большими G, думаю за этим будущее.

Цитата

Таквью не использую в силу ненужности. Карты персидского залива тоже нет и не планируется.

+1. Я знал, что не я один такой 

Edited September 12, 2021 by ААК

[MaxMPower]

13 часов назад, Ватрушка сказал:

Это такое признание беспемощности верхнего?
А зачем ему держать цель строго вертикально над собой?
И?

Вот случай три случая "1 из 10"  https://youtu.be/2o4Pb-F86sk https://youtu.be/VlMkctrdV7Y https://youtu.be/-HAkqvTiwr8 приведите 27 случаев "9 из 10" за историю ВВС РФ.

В ВВС РФ заправляют только на оборону аэродрома?
Только летчики?
Вот и смоделировали на компуктере, верхний боец проигрывает.
Да ладно?!

Тут столько эмоций что я не могу разобрать основную мысль. Единственное что могу сказать - нет не смоделировали и могу предложить еще раз перечитать мой предыдущий пост.

 

[MaxMPower]

14 часов назад, Ватрушка сказал:

 0.77M и 0.9M это большой запас энергии у обоих?

Даю подсказки- дельта P, товарищ Жуковский.

[MaxMPower]

14 часов назад, Ватрушка сказал:

Вам не известно что скороподъёмностью и тяговооруженность F-16 кукурузные характеристики из-за большой потери энергии на поворотах, что до сих пор не изменено? https://forums.eagle.ru/topic/259072-lower-lift-curve-slope-than-in-real-life-more-induced-drag/?do=findComment&comment=4540964

Not approved source