Су-27 - ответы лётчиков

[Fair]

6 минут назад, MaxMPower сказал:

Доработки.

 

Уфф, значит меня не глючит. А то, поиском по форуму, искал, и ничего... Но ведь, помню... было?!

[ААК]

Цитата

Например ВКС РФ никогда не повторят  ударную операцию уровня "Рассвет Одиссеи" 

И слава богу, надеюсь нелегкая на такие "подвиги" наших действительно никогда не понесет.

Во-первых это действительно была война ради войны, да, может кто-то думал что убрав Кадафи, получится "мирный мир", но я думаю большинство политиков понимали, что они делают новый Афган.

Во-вторых если вы намекаете, что Ливийские вооруженные силы были более "достойным" противником, чем бородачи, то зря. Я читал в АиКе статью про состояние ливийских ВВС, написанную человеком, который там работал в 00-е. Судя по всему, даже со всей её техникой ливийская армия по факту представляла из себя куда менее боеспособное соединение, чем международный терроризм в Сирии.

 

Цитата

Я скажу так, пока янкерсы там были, такого звздца ( который сейчас) там небыло, как только деятельность прекратили, 1 месяц  бородатые уже в Кабуле не хватило афганской армии, делаем выводы.

Они отвратительно подготовили Афганскую армию, и действительно не контролировали большую часть страны за время своего присутствия. Какой тут ещё вывод можно сделать?

 

Цитата

У курдов там понятно, авиация большую часть работы выполнила ( причём янкерсы ещё и Ирак бомбили, а он не маленький)

Да епрст, и тут авиация США оказывается волшебным образом все проблемы порешала ! Я вот чето всегда думал что Курды достигают таких успехов, потому что морально мотивированы и умеют воевать.

Edited August 21, 2021 by ААК

[Fair]

 

 

19.08.2021 в 15:13, MaxMPower сказал:

однако о модернизации су тридцать пять до модификации «М» пока что-то ничего не слышно.

Я думаю не сложно пораскинуть мозгами и сделать выводы, для этого не нужно три высших образования.

 

Су-35М - это, вот это?!:

http://militaryrussia.ru/i/284/533/aSfBB.jpg

Edited August 21, 2021 by Fair

[vvm13]

4 hours ago, MaxMPower said:

По определенным причинам и в силу своих возможностей невозможно за все пояснить, все рассказать, всем доказать поэтому пусть враг думает, что мы не умеем.

Нарочно не попали, чтобы сохранить секрет.

[MaxMPower]

2 часа назад, Fair сказал:

 

 

 

Су-35М - это, вот это?!:

http://militaryrussia.ru/i/284/533/aSfBB.jpg

 

Это плакат кабины предсерийного облика су35. 

1 час назад, vvm13 сказал:

Нарочно не попали, чтобы сохранить секрет.

Это был сарказм потому как…

 

5 часов назад, MaxMPower сказал:

По поводу «официальных видео» МО РФ, порядка работы авиации, порядка и типов нанесения ударов, количества ударов (коалицией и РФ), ширины/глубины/высоты фронта, объема выполняемых и выполненных задач мною было сказано достаточно много. Не вижу не раскрытых тем.

 

[kddan]

19 часов назад, vovanbesmert сказал:

 

 

Насколько я знаю, цель данного наступления было деблокирование Дайр-эз-зора.

[vovanbesmert]

1 час назад, kddan сказал:

 

Насколько я знаю, цель данного наступления было деблокирование Дайр-эз-зора.

Это было позже

[lester]

12 hours ago, MaxMPower said:

Это результат ведения боевых действий высокоточными боеприпасами в течении 20лет с высоты «шоб оса не достала и ПЗРК не стрельнула»

 

В книге Fire Strike 7/9 описывающая опыт британского JTAC в Афганистане, можно увидеть, что спускались, когда этого требовала ситуация: и для "шоу оф форс" - пролет на малой высоте для психологического воздействия на боевиков (кстати, практиковали ли подобное ВКС РФ?) и для осуществления CAS - непосредственной поддержки военнослужащих на земле и работой пушкой, когда противник находился danger close - в опасной близости от них, что исключало применение более мощного вооружения (опять же интересно, были ли случаи / допускались ли в ВКС РФ такие действия для помощи силам специального назначения в трудной ситуации например не только  на Су-25, но и для платформы типа Су-35?). Что меня лично удивило в ней, это *постоянное* присутствие в воздухе совершенно разных платформ для поддержки с воздуха при выполнении наземных операций в любой момент.

https://www.amazon.com/gp/product/B003KVKQVE

Похожий пример был описан в книге The Only Thing Worth Dying For: How Eleven Green Berets Fought for a New Afghanistan - про инцидент blue-on-blue с непреднамеренным авиаударом 2000lb JDAM по подразделению зеленых беретов ВС США и афганцам-союзникам с Карзаем во главе в 2001 году в районе Кандагара из-за ошибки наводчика (боюсь даже спрашивать, были ли подобные инциденты у ВКС РФ в Сирии - у меня сложилось впечатление, что МО РФ "не приветствует" освещение разного рода инцидентов?). Тогда кстати Кандагар оставался последним крупным населенным пунктом, контролируемым талибами, которые также был взят вскоре после этого события.

https://www.amazon.com/gp/product/B00338QEUQ

Edited August 22, 2021 by lester

[Tone_Picky]

Мне не понятно, почему все восхищаются "боевым духом курдов"? Они же драпают не хуже садыков при первой опасности. Например, туркам они сдали Африн, имея все господствующие высоты, нечеловеческий запас ПТУРов/миномётов с БК/ПЗРК. Я на войне не был, но разве не была их позиция идеальной для обороны? Горная местность, единственная долина, по которой можно пройти?.. Цыгане же предпочли воевать в твиттере.

Сдаётся мне, что их храбрость пропорциональна количеству американских самолётов в небе, коих в упомянутом случае было 0. Ведь американцам незачем бомбить турков.

[vovanbesmert]

7 часов назад, Tone_Picky сказал:

Мне не понятно, почему все восхищаются "боевым духом курдов"? Они же драпают не хуже садыков при первой опасности. Например, туркам они сдали Африн, имея все господствующие высоты, нечеловеческий запас ПТУРов/миномётов с БК/ПЗРК. Я на войне не был, но разве не была их позиция идеальной для обороны? Горная местность, единственная долина, по которой можно пройти?.. Цыгане же предпочли воевать в твиттере.

Сдаётся мне, что их храбрость пропорциональна количеству американских самолётов в небе, коих в упомянутом случае было 0. Ведь американцам незачем бомбить турков.

Вот именно вояки из курдов так себе, а ещё учитывая их скудное оснащение в технике, ВВС США проделали получается нехилую работу, что б  цыгане взяли ту сторону Ефрата

Edited August 22, 2021 by vovanbesmert

[Velik]

Вбомбили в щебень Кобани, потом Ракку.

Ты не сможешь взять/удержать город, если его не будет 

Spoiler

 

[Bubi]

Есть же тема про Сирию, зачем это все тут?

[Bubi]

19.08.2021 в 16:56, MaxMPower сказал:

При пролете траверза ВПП проконтролировать боковое уклонение (8-10км)

Максим, а как вообще можно проконтролировать на глаз 8-10 км?

[Gadich]

53 минуты назад, Bubi сказал:

проконтролировать на глаз 8-10 км?

По расстоянию от кромки крыла. По знанию крок аэродрома

[BEER]

2 часа назад, Bubi сказал:

Максим, а как вообще можно проконтролировать на глаз 8-10 км?

Зачем его на глаз контролировать, при 2на180 при проходе траверза осуществляется доклад " такой то  траверз высота " тебе в ответ боковое удаление, дальше если все ок следуешь курсом обратным ПК, если боковое больше или меньше делаешь корректировку, чтобы к моменту второго норма была, либо по ориентирам как написали выше, но это для ПМУ.

[MaxMPower]

3 часа назад, Bubi сказал:

Максим, а как вообще можно проконтролировать на глаз 8-10 км?

Дальность до РСБН. Если прям визуально надо, то характерные ориентиры на кругу полетов запоминаются для каждого этапа полёта (первый,  второй, траверз, точка входа в глиссаду и т.д.). На незнакомом аэродроме только с использованием радионавигационных средств, секундомера, СНС.

2 часа назад, Gadich сказал:

По расстоянию от кромки крыла.

Вот тоже вариант.

58 минут назад, BEER сказал:

Зачем его на глаз контролировать, при 2на180 при проходе траверза осуществляется доклад " такой то  траверз высота " тебе в ответ боковое удаление, дальше если все ок следуешь курсом обратным ПК, если боковое больше или меньше делаешь корректировку, чтобы к моменту второго норма была, либо по ориентирам как написали выше, но это для ПМУ.

Вот также описана порядок помощи. Точность выдерживания параметров полёта по кругу могут проконтролировать и направить РБЗ/РЗП/РП.

[Anduriel]

@MaxMPower,ты ранее в теме упоминал, что продолжительность полета на Су-30СМ и Су-35 выросла в сравнении с обычным Су-27 и СМ, но как так получается?

Я понимаю, почему Су-35 дольше летает  - там и движки более мощные, и перекомпонованный внутренний объем, что позволило увеличить массу топлива , и вылизанная аэродинамика. Но Су-30СМ как сюда лезет? У него и сопротивление выше обычной 27-ки из-за второй кабины, и топлива по идее, тоже меньше, т.к. опять таки второй член экипажа занимает место, и движки те же, только с УВТ? Да и почти во всех открытых источниках у него дальность заявлена как 3 тысячи, против 3.4-3.5 Су-27-го. Как так выходит?

[MaxMPower]

10 часов назад, Anduriel сказал:

@MaxMPower,ты ранее в теме упоминал, что продолжительность полета на Су-30СМ и Су-35 выросла в сравнении с обычным Су-27 и СМ, но как так получается?

Я понимаю, почему Су-35 дольше летает  - там и движки более мощные, и перекомпонованный внутренний объем, что позволило увеличить массу топлива , и вылизанная аэродинамика. Но Су-30СМ как сюда лезет? У него и сопротивление выше обычной 27-ки из-за второй кабины, и топлива по идее, тоже меньше, т.к. опять таки второй член экипажа занимает место, и движки те же, только с УВТ? Да и почти во всех открытых источниках у него дальность заявлена как 3 тысячи, против 3.4-3.5 Су-27-го. Как так выходит?

Про тридцатку я так не говорил, либо неправильно меня поняли, либо просто затроил

Можно ссылку на мою цитату.

[Anduriel]

2 hours ago, MaxMPower said:

Про тридцатку я так не говорил, либо неправильно меня поняли, либо просто затроил

Можно ссылку на мою цитату.

Нашел:

Или я неправильно понял?

[MaxMPower]

25 минут назад, Anduriel сказал:

Нашел:

Или я неправильно понял?

«На 27см максимально летал не больше 2:40 (ориентировочно плюс минус), на 30см может часа 3-3:15, на 35м 4:10-4:20 где-то так, на "крыше" провисел.»

 

Тут имелся ввиду лично мой опыт. Сама фраза подразумевала под собой наглядно показать изменение в уровне «утилизации» самолёта от поколения к поколению, а соответственно в продолжительности полётов по мере раскрытия потенциала машин (комплексное выполнение задач, воздух+земля). Использование самолёта в роли универсального бойца начиналось как раз таки с 27см (для меня), с этого же момента и начался значительный рост в налёте/подготовке и т.д. и далее все шло только «вверх». Поэтому и такая разница в лично моем опыте от типа к типу. Возможно у кого-то есть и более высокие показатели в продолжительности полетов.

А касательно твоего вопроса - спарка жрет керос больше чем боевой, соответственно последний больше провисит в небе. (При условии что на обоих стоять движки одинаковые, в нашем случае ал-31.)

 

 

Edited August 28, 2021 by MaxMPower

[vovanbesmert]

21.08.2021 в 15:46, MaxMPower сказал:

Уже было сказано про качество «помощи». Точечный интерес, по крайней мере в районах перечисленных тобой, с малой интенсивностью.

 

Хотелось бы что б ваши слова были истиной, но, опять же Сирия и мои предположения, которые могут быть отличаться от истинны( что б всякие местные ТС ура-патриотической направленности не полыхали) . Вы говорите малой интенсивностью, чего ? Ну да, ВКС например могут держать 10 ок СУ34 в воздухе, увешанные чугунием, а у янкерсов в это время в воздухе всего 1 В52 или В1В, вооружение позволяет  по другом применять им авиацию и снизить существенно потребный наряд сил ( именно ударной авиации, заправщики не в счёт ....ввиду большей удалённости  от мест ударов, что тоже кстати  никто из  свидетелей "неэффективных действий ВВС  США" ..учитывать  почему-то не хочет). Вспоминается  видоотчёт по применению В52 в Сирии, оный летал по разным уголкам и отрабатывал прямыми попаданиями  500 ых , 250 ых JDAM по нескольким 10кам отдельных  целей (этакий самолёт огневой поддержки с большой продолжительностью полёта и боевой нагрузкой дешёвых ждамов ). Это не Ту22М3 гонять за тридевятьземель...... что б он сбросил 6-12 бомб за раз и что б  хотя бы 1-2 из них угодили в  1 единственный объект ( а может  и не угодили, чугуний вжи). Число саомлётовылетов меньше, при  одинаковом числе поражаемых объектов .... вот это показатель эффективности. А карта,  повторюсь у России в Сирии помимо авиации и другие рода войск тоже больший вклад внесли ( напоминаю про отчёт МО, где согласно их сведениями более 45% огневых задач решила разнородная артиллерия), по этому сложно судить (по крайней мере мне, какую долю в победе на этом клочке земли оказали ВКС).  Не злитесь !

Edited August 29, 2021 by vovanbesmert

[MaxMPower]

21 минуту назад, vovanbesmert сказал:

Хотелось бы что б ваши слова были истиной, но….

…по моим словам разве не понятно, что я заместитель Кононенко?!…Левая рука Картополова…Правая рука Герасимова…левая нога Захаровой…правая нога Шойгу!

[MaxMPower]

26 минут назад, vovanbesmert сказал:

опять же Сирия и мои предположения, которые могут быть отличаться от истинны.

Все зависит от того в какой плоскости смотреть на данный конфликт и от каких фактов отталкиваться. Если же отталкиваться только от опубликованных видео, то невозможно сделать какой либо приближённый к истинному положению дел вывод хотяб отталкиваясь от малой выборки последних в сравнении с количеством ударов…да даже за сутки не говоря уже количестве ударов да месяц/квартал/год/два…

 

[MaxMPower]

32 минуты назад, vovanbesmert сказал:

Ну да, ВКС например могут держать 10 ок СУ34 в воздухе, увешанные чугунием…

Для «внезапных» целей использовалось куда меньшее количество самолётов для работы по всей площади страны. А если по заранее заданным/стационарным целям, то можно было и десять поднять за раз.

41 минуту назад, vovanbesmert сказал:

Вы говорите малой интенсивностью, чего ?

Уже было описано кто/сколько/куда и чего.

[MaxMPower]

43 минуты назад, vovanbesmert сказал:

а у янкерсов в это время в воздухе всего 1 В52 или В1В, вооружение позволяет  по другом применять им авиацию и снизить существенно потребный наряд сил

Эмммм…не понял тебя. Они используют стратегов для точечных ударов(относительно, см.ниже), у них такая тактика применения. Наши либо в площадь работают либо крылатыми ракетами. Это ни хорошо ни плохо, таков порядок применения. Они так распорядились нарядом сил, мы так. Не могу понять где тут искать «вау круто нифига себе вон они как, а мы…эх…вот у НИХ!…..а у нас…фуууууу».

 

51 минуту назад, vovanbesmert сказал:

....ввиду большей удалённости  от мест ударов, что тоже кстати  никто из  свидетелей "неэффективных действий ВВС  США" ..учитывать  почему-то не хочет)..

 

=

 

52 минуты назад, vovanbesmert сказал:

. Это не Ту22М3 гонять за тридевятьземель......