AH-64D Apache: Flugverhalten und Steuerung

[Bremspropeller]

20 minutes ago, Hiob said:

*Ich denke, Du meinst subjektiv - Ich bitte um Verzeihung für die Haarspalterei - aber ansonsten stimme ich Dir vollkommen zu.

Nein, ich meine tatsächlich objektiv, wie man ja an dem langen Posts oben drüber mit diversen Tipps, wie man diese Einbauküche besser fliegen kann, lesen kann

Ich lasse das Mopped erstmal links liegen und beschätige mich später wieder damit. Gibt noch genug andere Module zu "vertiefen"

[shagrat]

vor 5 Stunden schrieb Bremspropeller:

Shagrat, du gibst dir immer wahnsinnig viel Mühe, Dinge zu erklären, die alle komplett richtig - mir aber auch wohlbekannt sind.

All das ändert doch nichts daran, dass sich das Ding objektiv sche!ße fliegt. Ich sage ja nicht, dass es falsch oder unrealistisch ist. Es ist eine bloße Feststellung.

 

Mein Interesse liegt inzwischen komplett beim Bo und dem Kiowa...

Das war eher allgemein an Alle, nicht speziell an dich. Ich hatte nur deinen Post als Aufhänger genommen, weil da einige Leute mit dem Ding kämpfen... Und da ich selber ewig Huey geflogen bin, war der Umstieg auf den Klotz mit dem ganzen SAS schon eine "Interessante Experience" (TM)

Hoffe halt ich kann den Ein- und Umsteigern etwas helfen, indem ich aufliste, was mir beim Umstieg geholfen hat, bzw. immer noch hilft. 

[Yurgon]

6 hours ago, Bremspropeller said:

All das ändert doch nichts daran, dass sich das Ding objektiv sche!ße fliegt.

Das kann ich jetzt so wiederum nicht unterschreiben.

Beispielsweise meine ich mitbekommen zu haben, dass man im Apache gerne einen 5ft-Hover fliegt. Das fand ich extrem sportlich. Ich meine, irgendwas zwischen 10 und 30 Fuß, okay, das kriege ich hin, aber 5 Fuß? Puh, das erfordert aber super genaue Eingaben. Nachdem ich das über viele Tage hinweg geübt habe, klappt das inzwischen schon recht gut. Auch das Aufschaukeln bzw. das vom Piloten induzierte Oszillieren passiert mir immer noch, aber halt auf viel, viel weniger Fläche als am Anfang, und auch die Arbeit mit den Pedalen klappt inzwischen besser.

Soweit ich die echten Apache-Piloten verstanden habe, die ED beraten und die, zumindest teilweise, im Forum und auf Youtube eine durchaus gute Sichtbarkeit haben, ist das Flugmodell schon sehr, sehr nah am Original.

Auch zu Black Shark, Hind, Hip, Huey und Gazelle wurden hier schon riesige Abhandlungen geschrieben und lange Tutorial-Videos gemacht; das beweist aber halt nicht, dass die schlecht wären.

Insofern mag das wohl sein, dass du nicht mit dem Apache klarkommst, aber der Rückschluss auf ein schlechtes Flugmodell ist natürlich Unsinn. Es gilt wie immer üben, üben, üben. Oder halt was anderes fliegen, klar, das geht auch.

[Bremspropeller]

8 minutes ago, Yurgon said:

Insofern mag das wohl sein, dass du nicht mit dem Apache klarkommst, aber der Rückschluss auf ein schlechtes Flugmodell ist natürlich Unsinn.

Wo habe ich das denn geschrieben? Vielleicht übst du erst mal ein bisschen Lesen

[Yurgon]

44 minutes ago, Bremspropeller said:

Wo habe ich das denn geschrieben? Vielleicht übst du erst mal ein bisschen Lesen

Vergebe mir die Extrapolation.

Wenn sich deine Kritik nicht gegen das Flugmodell des Apache in DCS richtet, bleibt ja nur noch das Flugverhalten des Boeing AH-64D, dessen Namen aufzuschreiben du dich gerne etwas schwer tust. Und da lehne ich mich jetzt noch weiter aus dem Fenster und behaupte, dass du davon genau so viel Ahnung hast wie ich, nämlich bestenfalls anekdotische. Oder liege ich da falsch?

Vielleicht kannst du mir ja beim Textverständnis helfen, indem du einmal genauer ausführst, was du damit meinst, der Tanklaster aka das Mopped aka die Einbauküche fliege sich "objektiv sche!ße", ohne bereits die Existenz längerer Erklärungen als ebensolche zu definieren.

[Hiob]

Das sich die Kiste fliegt wie ein Sack Muscheln, heißt ja nicht, dass das Flugmodell falsch ist.

Vielleicht fliegt sich der echte ja auch wie ein übergewichtiges, untermotorisiertes Flugschwein. Kann ja sein.

Das Übung den Meister macht, ist auch wahr (und trivial). Ändert aber nichts daran, dass das Fluggefühl nach Ansicht mancher Leute (mich eingeschlossen) irgendwie ungeil ist.

Das sind alles subjektive Bewertungen von Schreibtischpiloten, die sich (zumindest in meinem Fall) auf den Vergleich mit anderen virtuellen Helis beziehen. Einen anderen Bezug habe ich nämlich nicht.

Mit Aussagen in die Richtung „alles Taco mit dem Flight-Model“ wäre ich vorsichtig. ED hat nämlich die Angewohnheit daran noch lange herumzudoktern. Je nachdem könnte so eine Aussage dann schlecht altern.

[Ulfrun]

Ich kann die hier geäußerte Kritik am Flugverhalten des Apache nicht nachvollziehen. Es ist mein erster Helikopter in DCS, aber vielleicht sehe ich das gerade deshalb entspannter.

Auch meine ersten zig Starts endeten sofort in einem Crash. Durch Übung und Feintuning beim Einstellen der für mich optimalen Kurve der Pedale und Joystick, fliege ich den Apache mittlerweile sehr sicher. Kontrollierte Starts und Landungen sowie hovern sind kein Problem. Das Flugmodell finde ich persönlich sehr gut und der Heli reagiert so realistisch träge bzw. agil wie in real Apache-Videos auf YouTube zu sehen.

Vielleicht seid ihr nur zu ungeduldig mit Euch selbst. Üben, üben, üben und ausprobieren.

 

Edited July 7, 2022 by Ulfrun

[Grennymaster]

Ich mache so etwas ungern aber ich muss hier wohl mal etwas aus meiner Militärischen vergangeheit preisgeben.

Ich war lange Jahre beim Militär und habe sehr intensiv mit AH64 Piloten zusammen gearbeitet. Das Flugmodell ist schon recht nah an dem was mir die Piloten erzählt haben und ich selbst auch erleben durfte. Und ja anpassungen werden immer nötig sein. Es soll ja trotzdem den meisten Schreibtischpiloten gefallen

ABER: was hier gemeint ist ist nicht Objektiv (neutral, Sachlich) sondern subjektiv (also Persönlich), bitte nicht persönlich nehmen

Der Vogel ist schwer gepanzert und bis unter die Zähne bewaffnet, er ist kein Ferrari sonder eher ein Fliegender Kampfpanzer. und genau so fliegt er sich auch

[Yurgon]

53 minutes ago, Hiob said:

Vielleicht fliegt sich der echte ja auch wie ein übergewichtiges, untermotorisiertes Flugschwein. Kann ja sein.

Ich finde die unterschiedliche Wahrnehmung dabei echt witzig.

Aus meiner Sicht fliegt sich der Apache (in DCS, jetzt im Moment) überraschend agil, vor allem wenn man bedenkt, wie schwer der Hubschrauber ist. Die wiederkehrende Kritik, dass er träge oder untermotorisiert wäre, kann ich da nur schwer nachvollziehen. Aber gut, vielleicht kommt das auch daher, dass gerade das D-Modell von den Piloten tatsächlich als untermotorisiert kritisiert wurde (siehe Shagrats Hinweis auf den besser motorisierten britischen AH Mk1) und ich deshalb viel Schlimmeres erwartet hatte.

53 minutes ago, Hiob said:

Mit Aussagen in die Richtung „alles Taco mit dem Flight-Model“ wäre ich vorsichtig. ED hat nämlich die Angewohnheit daran noch lange herumzudoktern. Je nachdem könnte so eine Aussage dann schlecht altern.

Ich kann mich nur darauf beziehen, was Casmo, Raptor9 und BradMick über das Flugmodell sagen, und die scheinen alle sehr zufrieden zu sein. Das heißt jetzt nicht, dass das Flugmodell perfekt oder final wäre, aber ich würde jedenfalls keine großen Änderungen mehr erwarten. Klar können doch noch welche kommen, möglich. Aber beim Huey kam der Sprung vom ersten, sehr hibbeligen Flugverhalten zu dem sehr viel stabileren wenn ich mich nicht täusche innerhalb von 1 oder 2 Wochen. Wenn beim Apache jetzt noch nennenswerte Änderungen kommen, würde mich das wie gesagt definitiv überraschen.

Erwarten würde ich noch einen Fix für den Slip-Indicator, der wohl etwas zu arge Abweichungen bei hohem Torque anzeigt (oder ist das schon drin? Ist mir jedenfalls im Patchlog nicht aufgefallen), und ein paar andere Kleinigkeiten. Aber das hier kritisierte Flugverhalten scheint mir wie gesagt schon ziemlich nah an final zu sein.

19 minutes ago, Grennymaster said:

ABER: was hier gemeint ist ist nicht Objektiv (neutral, Sachlich) sondern subjektiv (also Persönlich), bitte nicht persönlich nehmen

Dem kann ich mich nur anschließen.

Wer subjektiv das Flugmodell nicht mag, hey, kein Thema. Wer es als objektiv falsch oder schlecht oder sowas kritisiert, sollte das aber bitte belegen.

Edited July 7, 2022 by Yurgon
Typo

[schmiefel]

Nur ein paar kurze Anmerkungen meinerseits zu der hier vielfach geäußerten "Kritik" am Flugverhalten usw. und ohne ED über Maßen nen Persilschein auszustellen:

• solange man nicht selbst wirklich professionell zumindest real live Helikopter gesteuert hat und idealerweise sogar am AH-64 geschult ist, dürfte das meiste der Wahrnehmung Hören-Sagen, Vermutung, persönliches Empfinden sein, aber weit weg davon, realistisch beurteilen zu können, ob das nun ne Seifenkiste mit Rotor, eine fliegende Küchenzeile oder ein Leo2 mit Hovermode ist - klar gibt es physikalische Prinzipien, die Grenzen definieren und sich auch rein theoretisch erörtern lassen, aber hier gehe ich mal eh davon aus, dass erfahrene Sim-Entwickler wie ED die wesentlichen Basics richtig umsetzen, zumal sie ja auch im Vorfeld der EA wohl Tests und Feedback von und mit SMEs hatten, die das echte Vorbild aus dem FF kennen und auch beherrschen.
• hinzu kommt, dass wohl kaum jemand eine halbwegs realistische Replik der original Steuerungs-Eingabe und Regelungssysteme am Sim-Desktop haben dürfte und deshalb auch das technische Equipment nur rudimentäre Rückschlüsse zulassen dürfte und auch gewisse Einschränkungen auferlegt, selbst wenn man ggf. sogar mit realistisch angelegtem Collectiv/Cyclic und Pedalsystem unterwegs ist.
• persönlich würde ich mich eher als Idiot in Sachen Hubschrauber-Fliegen bezeichnen, weil der Wechsel von Flächenflugzeug zu den an sich instabilen Luftquirls schon erheblicher Umstellung bei mir bedarf (und ich diese auch nur mittels entsprechend konfiguriertem HOTAS-Equipment nutze) - und trotzdem bin ich im Apachen deutlich schneller und besser klar gekommen als etwa in der Huey oder gar der Hind. Einzig der KA-50 fliegt sich dank seines Antriebs-Konzepts für mein Empfinden einfacher. Also evtl. ist das gegenüber einem Leichtgewicht wie der Huey oder der anderen Steuerungs- / Stabilisierungstechnik im Vgl. zur Hind "andere" Flugverhalten des Apachen auch gerade für erfahrenere DCS-Heli-Sim-Piloten Teil des Problems, was einer gewissen Umstellung / Anpassung der Gewohnheiten nebst intensivem Training bedarf, was eher Gelegenheits-Heli-Jockeys wie ich vllt. gar nicht merken?

tl&dr : obwohl ich mich selbst als Heli-Idiot bezeichnen würde, hat mir lange kein Heli (und ich hab selbst alle aktuell verfügbaren DCS-Helis und diese auch desöfteren probiert) so viel Spaß gemacht, wie der AH-64 - trotz aller Einschränkungen noch in der EA-Phase.

[shagrat]

vor einer Stunde schrieb Hiob:

Vielleicht fliegt sich der echte ja auch wie ein übergewichtiges, untermotorisiertes Flugschwein. Kann ja sein.

Das soll wohl in der Tat so sein. Sagen zumindest die Leute die ihn in echt geflogen sind.

Was mir hilft Spaß damit zu haben, ist den echten Piloten zuzuhören, wenn sie Taktik erklären oder zeigen, bzw. die entsprechenden Army Manuals zu Doktrin und Vorgehen zu verinnerlichen. 

Die SAS Modi so nutzen wie sie gedacht sind, statt einen schweren Kampfhubschrauber wie einen leichten Scout oder Transporter durch die Gegend zu peitschen.

Oder wie Casmo mal so schön sagte: "Choose the mission, not the aircraft"

Der AH-64D Longbow macht mir, als Attack Helicopter/Waffenplatform mit Stand Off Capability, eine Menge Spaß, so ich ihn entsprechend Einsätze. Meine Versuche ihn wie ein Huey-Gunship oder ne Mi-24 zu fliegen, waren nicht so erfolgreich und endeten auch in ziemlichen Frust.

Im Team 'ne Wheel Formation oder Cloverleaf zu fliegen und sich Deckung geben, während die CP/Gs im Wechsel Ziele ausschalten, geht hervorragend und nach 2 Monaten üben fliegt er sich schon ganz anders. OGE Hover ist mit dem funktionierenden ATT Hold  und ALT Hold, jetzt fast schon "simpel". Nur das eigentliche aufstoppen ist noch ein bischen holprig, aber wenn man real life Videos sieht scheint das den Army Piloten ähnlich zu gehen, da wackelt auch das Heck mal...

 

[shagrat]

vor einer Stunde schrieb Yurgon:

und ich deshalb viel Schlimmeres erwartet hatte.

Jo, wir haben ein recht spätes Modell der Longbow in DCS, der AH-64A und die ersten AH-64D hatten noch deutlich schwächere Triebwerke. Unser Modell hat die Upgrade Version. Erst der AH-64E Guardian hat eine weiter überarbeitete Revision des Triebwerks und vor allem ein neue Transmission, nachdem der Augusta-Westland AH1 mit den Rolls-Royce gerade in Afghanistan bewiesen hat, dass etwas Leistungsreserven einen ziemlichen unterschied machen und das HIDAS ist nochmal was ganz anderes als ein Flare-Werfer, der auf Automatik selbst beim eigenen Missile-Launch die Gegenmaßnahmen leert.

[Bremspropeller]

2 hours ago, Yurgon said:

Vergebe mir die Extrapolation.

Wenn sich deine Kritik nicht gegen das Flugmodell des Apache in DCS richtet, bleibt ja nur noch das Flugverhalten des Boeing AH-64D, dessen Namen aufzuschreiben du dich gerne etwas schwer tust. Und da lehne ich mich jetzt noch weiter aus dem Fenster und behaupte, dass du davon genau so viel Ahnung hast wie ich, nämlich bestenfalls anekdotische. Oder liege ich da falsch?

Vielleicht kannst du mir ja beim Textverständnis helfen, indem du einmal genauer ausführst, was du damit meinst, der Tanklaster aka das Mopped aka die Einbauküche fliege sich "objektiv sche!ße", ohne bereits die Existenz längerer Erklärungen als ebensolche zu definieren.

Ganz schön viel negative Energie dafür, dass wir das hier alle nur zum Spaß machen.

1 hour ago, Yurgon said:

Die wiederkehrende Kritik, dass er träge oder untermotorisiert wäre, kann ich da nur schwer nachvollziehen

Wer hat denn was von untermotorisiert geschrieben? Wenn man ständig ins TQ-limit rennt, dann ist der limitierende Faktor die Gearbox oder eine Welle. Die Puste geht ihm nach meiner Erfahrung nur bei höheren Temperaturen aus, was dann oft auch am nicht so liberalen EGT limit liegt.

 

Edited July 7, 2022 by Bremspropeller

[Yurgon]

45 minutes ago, Bremspropeller said:

Wer hat denn was von untermotorisiert geschrieben?

Hiob. Vielleicht übst du erst mal ein bisschen Lesen. 

 

[Bremspropeller]

11 minutes ago, Yurgon said:

Hiob. Vielleicht übst du erst mal ein bisschen Lesen. 

Hat er für mich nicht - er schlägt für mich viel mehr in die Kerbe "Torque Limit" als irgendein bloßes Leistungsdefizit. Man muss den Thread auch lesen

Vielleicht auch mal davon ausgehen, dass hier nicht alles bierernst gemeint sein könnte. Außer natürlich, dass sich der Betonmischer objektiv sche!ße fliegt

[shagrat]

vor 1 Stunde schrieb Bremspropeller:

Wer hat denn was von untermotorisiert geschrieben? Wenn man ständig ins TQ-limit rennt, dann ist der limitierende Faktor die Gearbox oder eine Welle.

Naja, die US Army zum Beispiel, weswegen der AH-64D das 300 PS stärkere Upgrade (T700-GE-701C) bekommen hat.

Wenn du ständig ins Torque limit rennst, ist der limitierende Faktor das Gehirn, weil du entweder zu hektisch am Collective reißt oder die Kiste für die Umgebung zu schwer beladen ist.

Die Rotor RPM low Meldung sagt eigentlich erstmal nur, dass die Rotorblätter gerade zur Luftbremse werden, weil den Triebwerken die Puste ausgehen. Der Torque erholt sich meist auch wenn du nicht die Triebwerke heftig in den roten Bereich quälst und dort lässt. Die Briten haben deshalb stärkere Triebwerke verbaut. Da existiert tatsächlich das Problem, dass du soviel Leistung ziehst, dass es direkt zu Schäden an der Transmission kommen kann. Beim A oder D leiden eher die Triebwerke, weil sie gegen den Rotor ankämpfen.

Die TQ-Limits sind eher konservativ und dienen eher dazu die Wartungsintervalle und Reparaturen zu begrenzen...

vor 15 Minuten schrieb Bremspropeller:

Außer natürlich, dass sich der Betonmischer objektiv sche!ße fliegt 

Subjektiv... subjektiv... objektiv wäre das andere, mit den Fakten.

Edited July 7, 2022 by shagrat
Autokorrektur korrigiert.

[Bremspropeller]

29 minutes ago, shagrat said:

Naja, die US Army zum Beispiel, weswegen der AH-64D das 300 PS stärkere Upgrade (T700-GE-701C) bekommen hat.

Sind das die besagten Boing-Motoren?

30 minutes ago, shagrat said:

Wenn du ständig ins Torque limit rennst, ist der limitierende Faktor das Gehirn, weil du entweder zu hektisch am Collective reißt oder die Kiste für die Umgebung zu schwer beladen ist.

Nein. Es ist das niedrige Torque-Limit.

Weil:

31 minutes ago, shagrat said:

Die TQ-Limits sind eher konservativ und dienen eher dazu die Wartungsintervalle und Reparaturen zu begrenzen...

===

32 minutes ago, shagrat said:

Die Rotor RPM low Meldung sagt eigentlich erstmal nur, dass die Rotorblätter gerade zur Luftbremse werden, weil den Triebwerken die Puste ausgehen. Der Torque erholt sich meist auch wenn du nicht die Triebwerke heftig in den roten Bereich quälst und dort lässt. Die Briten haben deshalb stärkere Triebwerke verbaut. Da existiert tatsächlich das Problem, dass du soviel Leistung ziehst, dass es direkt zu Schäden an der Transmission kommen kann. Beim A oder D leiden eher die Triebwerke, weil sie gegen den Rotor ankämpfen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du das mit dem Torque-Limit so recht verstanden hast. Das ist immer dafür da (auch wenn konservativ und Lebensdauerverlängernd), um die Gearbox nicht zu überlasten. Ein stärkerer Motor hilft zwar vor dem Zusammenbrechen der Drehzahl, aber das generelle Problem mit dem TQ bleibt bestehen. Auch wenn die Zahlen sich nominell unterscheiden.

34 minutes ago, shagrat said:

Subjektiv... subjektiv... objektiv wäre das andere, mit den Fakten.

Die Fakten, dass man stärkere Motoren eingebaut hat, damit sich das Ding nicht mehr fliegt wie einhalb gefüllter Swimmingpool?

[shagrat]

vor 5 Minuten schrieb Bremspropeller:

Sind das die besagten Boing-Motoren?

Nein. Es ist das niedrige Torque-Limit.

Weil:

===

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du das mit dem Torque-Limit so recht verstanden hast. Das ist immer dafür da (auch wenn konservativ und Lebensdauerverlängernd), um die Gearbox nicht zu überlasten. Ein stärkerer Motor hilft zwar vor dem Zusammenbrechen der Drehzahl, aber das generelle Problem mit dem TQ bleibt bestehen. Auch wenn die Zahlen sich nominell unterscheiden.

Die Fakten, dass man stärkere Motoren eingebaut hat, damit sich das Ding nicht mehr fliegt wie einhalb gefüllter Swimmingpool?

Ja, das sind die General Electrics Triebwerke, die MD/Boeing in den D verbaut hat. 

Und zu dem Thema Torque limit empfehle ich das Kapitel zum Triebwerk, insbesondere das Unterkapitel zur DEC, im Original Manual. Dort wird unter anderem erklärt was die Torque-Sensoren an den Triebwerken tun und was die Engine-Torque-Vertical-Bands auf der ENG Page anzeigen... Vielleicht hilft es dir das zu verstehen. Ist eigentlich nicht zu kompliziert.

Soviel sei verraten sie überwachen nicht die Gearbox, weil die juckt das nicht, außer du baust die Rolls Royce Triebwerke ein, so wie die Briten.

Erst beim AH-64E Guardian musste Boeing die Transmission verstärken, da diese die ähnlich starken T700-GE-701D bekommen haben. 

[Yurgon]

3 hours ago, Bremspropeller said:

Hat er für mich nicht - er schlägt für mich viel mehr in die Kerbe "Torque Limit" als irgendein bloßes Leistungsdefizit. Man muss den Thread auch lesen

Gute Idee! Bereit?

6 hours ago, Hiob said:

Vielleicht fliegt sich der echte ja auch wie ein übergewichtiges, untermotorisiertes Flugschwein. Kann ja sein.

Da helfe ich dir doch gerne.

[Bremspropeller]

6 hours ago, shagrat said:

Soviel sei verraten sie überwachen nicht die Gearbox, weil die juckt das nicht, außer du baust die Rolls Royce Triebwerke ein, so wie die Briten.

Also oben war das konservatie TQ Limit noch zur Indstandhaltungsintervallverlängerung gedacht. Jetzt ist es plötzlich völlig Latte. Warum dann das Limit und welches Bauteil wird denn nun konkret vor overtorquing geschützt?

6 hours ago, shagrat said:

Erst beim AH-64E Guardian musste Boeing die Transmission verstärken, da diese die ähnlich starken T700-GE-701D bekommen haben. 

Wieso musste Boeing die Transmission verstärken? Die Gearbox ist doch Teil des Triebwerks und kommt entsprechend von GE, bzw. einem ihrer Komponentenzulieferer.

Boeing verändert vielleicht die Engine Mounts zwischen Zelle und Motor. Wobei, da holen sie sich doch lieber Hilfe bei jemandem der das kann, sonst kommt wieder eine Bundesoberhehörde zum Audit vorbei...

 

 

[QuiGon]

10 hours ago, shagrat said:

statt einen schweren Kampfhubschrauber wie einen leichten Scout oder Transporter durch die Gegend zu peitschen.

Das scheint wohl die Erwartungshaltung von dem einen oder anderen hier zu sein...

Edited July 8, 2022 by QuiGon

[shagrat]

vor 2 Stunden schrieb Bremspropeller:

Also oben war das konservatie TQ Limit noch zur Indstandhaltungsintervallverlängerung gedacht. Jetzt ist es plötzlich völlig Latte. Warum dann das Limit und welches Bauteil wird denn nun konkret vor overtorquing geschützt?

Wieso musste Boeing die Transmission verstärken? Die Gearbox ist doch Teil des Triebwerks und kommt entsprechend von GE, bzw. einem ihrer Komponentenzulieferer.

Boeing verändert vielleicht die Engine Mounts zwischen Zelle und Motor. Wobei, da holen sie sich doch lieber Hilfe bei jemandem der das kann, sonst kommt wieder eine Bundesoberhehörde zum Audit vorbei...

 

 

Du kannst ja lesen und bestimmt auch eine Simple Google-Suche... Du kommst schon drauf.

AH-64D Longbow: T700-GE-701C -> mehr Leistung, gleiche Transmission

AH-64E Guardian: T700-GE-701D -> neue Revision mit noch mehr Leistung und eine neue Transmission.

Das Limit und die Anzeige schützt nicht, sie meldet dir dass du was falsch machst, das DEC schützt und regelt...

[Bremspropeller]

15 minutes ago, shagrat said:

Das Limit und die Anzeige schützt nicht, sie meldet dir dass du was falsch machst, das DEC schützt und regelt...

1) Welches Bauteil wird denn nun konkret geschützt?

2) Wenn die DEC deiner Meinung nach "schützt und regelt" (nach welcher Größe*?), wozu dann das Limit?

3) Wenn die DEC offline geht, welche Reversion greift? Wer regelt dann, was sind die primären Regelungsgrößen.

"Die DEC regelt"  ist keine Antwort auf die Frage. Die DEC denkt sich die Limits nicht ad hoc aus.

17 minutes ago, shagrat said:

AH-64D Longbow: T700-GE-701C -> mehr Leistung, gleiche Transmission

Mit anderen Worten: Mehr Torque (Leistung = Drehmoment x Drehzahl) am Eingang auf die selbe Transmission.

Wo erwarten wir also das Bottleneck, wenn wir mal eine gleiche/ ballpark gleiche Drehzahl voraussetzen?

___

* Bei Turboprops und Powershafts ist das immer eine Form der Abgastemperatur (EGT, ITT, TIT), Torque und Drehzahl. Unterschiedliche Limits greifen (sind die primären limitierenden Faktoren) in unterschiedlichen Betriebspunkten. Wir sprechen hier konkret über Torque.

 

[shagrat]

vor 2 Minuten schrieb Bremspropeller:

1) Welches Bauteil wird denn nun konkret geschützt?

2) Wenn die DEC deiner Meinung nach "schützt und regelt" (nach welcher Größe*?), wozu dann das Limit?

3) Wenn die DEC offline geht, welche Reversion greift? Wer regelt dann, was sind die primären Regelungsgrößen.

"Die DEC regelt"  ist keine Antwort auf die Frage. Die DEC denkt sich die Limits nicht ad hoc aus.

Mit anderen Worten: Mehr Torque (Leistung = Drehmoment x Drehzahl) am Eingang auf die selbe Transmission.

Wo erwarten wir also das Bottleneck, wenn wir mal eine gleiche/ ballpark gleiche Drehzahl voraussetzen?

___

* Bei Turboprops und Powershafts ist das immer eine Form der Abgastemperatur (EGT, ITT, TIT), Torque und Drehzahl. Unterschiedliche Limits greifen (sind die primären limitierenden Faktoren) in unterschiedlichen Betriebspunkten. Wir sprechen hier konkret über Torque.

 

Hast es immer noch nicht nachgelesen, ne?

Wir diskutieren weiter, wenn du ne Ahnung hast worüber wir reden.

[Bremspropeller]

2 minutes ago, shagrat said:

Hast es immer noch nicht nachgelesen, ne?

Wir diskutieren weiter, wenn du ne Ahnung hast worüber wir reden.

Ich würde sagen, wir diskutieren weiter, wenn du dir ein grundlegendes Verständlis über Gasturbinen angeeignet hast. Ich hab hier noch das eine oder andere Script rumliegen. Würde ich dir für einen kleinen Unkostenbeitrag auch zukommen lassen