СУ 25Т вопросы

[Eponsky_bot]

Ты путаешь политические решения о выпуске полноценных ЛА с внутренностями разной спец. аппаратуры.

Тогда как огромная часть БРЭО Ка-52 особо не отличается от Ка-50.

 

 

 

Поверь, не смогут политики сказать нам инженеграм, что конкретно запихивать внутрь спец. аппаратуры.

Но, они таки легко могут мановением руки решать, какие оконечные изделия будут, а какие нет.

 

А как же .., этот, как его .., ну Человек что сделал радар ЗПС для Миг-15 (Мемуары., тут ссылки даже были)... Там же вообще пипец. Чуть до инфаркта не довели человека. Особистов приставили. А сколько там под коверной борьбы между отделами было.. Обвинений в Космополитизме..

 

И как там прицелы (или дальномеры) в отчетах о модернизации на деле оказывалось что просто болты меняли где то или еще какие то мелочи, получали гос премии,а на деле сам прибор оказывался без изменений.

[BMB89]

Он не пошел в серию и не был доведен по одной причине - развал СССР.

 

Но при этом развал СССР не помешал выходу в серию Су-25СМ =) Мне даже интересно, как ты объяснишь то, что начали производить именно Су-25СМ, а не Су-25Т. Я слышал, что у Су-25Т в реале было очень много проблем именно с управляемым вооружением, от чего вроде как и решили на него болт забить.

Edited September 30, 2015 by BMB89

[d.severz]

СМ это просто модернизация самолетов Су-25, коих не мало существует в строю, и которая созрела уже гораздо позже.

[BMB89]

СМ это просто модернизация самолетов Су-25, коих не мало существует в строю, и которая созрела уже гораздо позже.

Я знаю =)

Я не про это - а про то, почему не стали развивать идею Су-25Т, а пошли по пути запиливания Су-25СМ. Возможно просто потому, что Су-25Т не_нужен, лол.

[d.severz]

Я знаю =)

Я не про это - а про то, почему не стали развивать идею Су-25Т, а пошли по пути запиливания Су-25СМ. Возможно просто потому, что Су-25Т не_нужен, лол.

Не по адресу.

[GUMAR]

Возможно просто потому, что Су-25Т не_нужен, лол.

Именно. Стоять на боевом курсе полминуты ради пуска одной ракеты на перетяжеленном самолете... Лучше с углом 60 долбануть НАРами и быстро смыться.

[Eponsky_bot]

Именно. Стоять на боевом курсе полминуты ради пуска одной ракеты на перетяжеленном самолете... Лучше с углом 60 долбануть НАРами и быстро смыться.

 

Не знаю, я бы предпочел стоять пол минуты на удалении 9-10 км от цели вне зоны поражения ее ПВО, чем долбить нарами с меньше чем 1 км и геройски уворачиваться потом от ракет и зенитного огня.

 

И кстати, А-10А с боевой загрузкой по ощущениям не намного резвее (во всяком случае в симе) чем Тешка.

Edited October 1, 2015 by Eponsky_bot

[SL PAK]

Тешка намного лучше летала если вихри не вешать. В скалах. Как щас не знаю.

[Neuman]

Не знаю, я бы предпочел стоять пол минуты на удалении 9-10 км от цели вне зоны поражения ее ПВО, чем долбить нарами с меньше чем 1 км и геройски уворачиваться потом от ракет и зенитного огня.

 

И кстати, А-10А с боевой загрузкой по ощущениям не намного резвее (во всяком случае в симе) чем Тешка.

 

Боюсь там в реале эффективность максимум 5-6 км у вихрей и находится в зоне действия противника летая прямо это мечта их зенитчиков.

[Eponsky_bot]

Боюсь там в реале эффективность максимум 5-6 км у вихрей и находится в зоне действия противника летая прямо это мечта их зенитчиков.

 

Если 5-6 км это уже с момента пуска (то и в симе обычно работать приходится на таких дистанциях ) ПЗРК по крайней мере не достает.

 

Да и бывало так что ты пустил ракету по объекту ПВО, и продолжаешь ее сопровождение, входишь в зону поражения (3-4 км) - ПВО противника пускает по тебе , но твоя ракета приходит быстрее и пущенная ПВО шная теряет контроль, тык что ты просто отворачиваешь от нее как от болванки.

 

Но это в любом случае лучше чем нарами. С этими то вообще только с ПАНом в связке можно относительно безопасно работать.

 

Еще бывает проблема опознать своих и чужих.(если зона боевого соприкосновения очень узкая) Опять же со шквалом это сделать проще. А на обычной Сушке - только по реакции ботов можно понять их гос. принадлежность.

 

Если ПЗРК есть то практически можно сразу домой лететь , там не то что НАРы , там даже Л-ки не помогают. Постольку поскольку , чтобы маркер точно навести нужно подлететь поближе. А ближе ПЗРК начинают шмалять. Приходится бросать подсвет и уворачиваться.

[Neuman]

Если 5-6 км это уже с момента пуска (то и в симе обычно работать приходится на таких дистанциях ) ПЗРК по крайней мере не достает.

 

Ну это если как в игре, цели последовательно уничтожать. Одну за другой. А если тот же студент будет демаскирован только по факту пуска, да и то еще не факт что заметишь... а ты будешь лететь уткнувшись в ИТ-23 сопровождая ракету. А чтобы заметить нужно или оборудование соответствующее или ведомого(ведомых) которые по факту работы с земли будут эти точки подавлять. Лучше и то и другое.

[Lenivec]

Я уже говорил,Ка-50 более приближен к реалу в работе с Вихрем.

Попробуйте на Акуле на скорости 250 зайти на две Шилки.

Самолет в двое быстрее и найти ,захватить и пустить скорее всего вообще не реально.

Если уж надо крутиться в 4-12 км от цели то Лайтнинг + Мев гораздо лучше и проверенно опытом.

[Seb]

Я знаю =)

Я не про это - а про то, почему не стали развивать идею Су-25Т, а пошли по пути запиливания Су-25СМ. Возможно просто потому, что Су-25Т не_нужен, лол.

 

Думаю, что не развал СССР здесь сыграл роль, а излишне авангардная идея о реальной возможности применять ВТО, тем более по движущимся целям в изменчивой оперативной обстановке при использовании только одного лётчика. Вот такая судьба была у этих комплексов: ка-50 и су-25т.

Да, Бабак говорил что Шквал при испытаниях захватывал ворону теалеавтомат которого успешно её сопровождал, но ту и подвох, ворона то на фоне неба - отличная контрастная цель, а движущийся по земле танк это совсем другое - много помех (пыль, маскировка, сам рельеф местности, плюс в момент пуска ПТУРа факел пламени перед оптикой тоже становится помехой и происходит срыв ТА).

ИМХО, наземные цели сложнее в первую очередь идентифицировать и сопровождать, и такое многообразие сенсоров для работы по "земле" не от хорошей жизни, я имею ввиду многоспектральную оптику и соответствующие РЛС.

[Huska]

Я уже говорил,Ка-50 более приближен к реалу в работе с Вихрем.

Попробуйте на Акуле на скорости 250 зайти на две Шилки.

Самолет в двое быстрее и найти ,захватить и пустить скорее всего вообще не реально.

Если уж надо крутиться в 4-12 км от цели то Лайтнинг + Мев гораздо лучше и проверенно опытом.

1+Только что летала вместе в вертушкой. Она зависла вне зоны досягаемости МЗА и выбивает их и броню Вихрями. Никаких проблем.

Я думала смогу с МЗА Фантасмагорией с Х-25МПУ разделаться, так пока обнаружишь откуда облучают, пока довернешь, захватишь и произведешь пуск, уже дуршлаг всесто самолета. И с Вихрями и С-25Л сколько не гасишь скорость, но близко к зоне действия МЗА подходишь в конце подсвета.

Кстати вопрос: кто-то пробовал КАБами потопить плывущий корабль. У меня они стабильно за кормой падают. Кто-то может написать алгоритм как попасть ну скажем в танкер Ельню?

[Neuman]

Я не бомблю мирные танкеры. :)

 

А так - как обычно. C-24 наше все. если ВТО - то Х-29Т. А КАБ в большей степени для стационарных целей

 

 

 

 

У всех форум тормозит?

[gera_59]

Я не бомблю мирные танкеры. :)

 

А так - как обычно. C-24 наше все. если ВТО - то Х-29Т. А КАБ в большей степени для стационарных целей

 

 

 

 

У всех форум тормозит?

 

Уважаемый Neuman.Тормозит жутко:huh:Там видимо все играют в "ромашку".:megalol:

Edited October 1, 2015 by gera_59

[Eponsky_bot]

 

У всех форум тормозит?

 

еще бы он не тормозил :)

[Huska]

Я не бомблю мирные танкеры. :)

 

А так - как обычно. C-24 наше все. если ВТО - то Х-29Т. А КАБ в большей степени для стационарных целей

У всех форум тормозит?

Спасибо, Neuman, но я это все изучила. Просто было интересно, должны ли вообще КАБы попадать по движущимся кораблям (там скорость всего 10 узл) или они на это не рассчитаны.

Сейчас это вообще не актуально, тк моя ОпенБэтка не захотела обновляться, пришлось все снести. Вожусь с СП1 и VC:(

[Eponsky_bot]

Попадать они должны в зависимости от используемого метода прицеливания, скорости и высоты полета

 

Если с пикирования то вполне (почему нет). Если с горизонтально полета - то конечно вероятность промахнуться больше , т.к. данный метод рассчитан по неподвижным точкам.

[Neuman]

оффсайт довольно четко говорит слово "неподвижные" С другой стороны это рекламная брошюра. Я все же думаю, что коррекцию такие бомбы способны проводить лишь на начальном участке траектории, если были сброшены с достаточной высоты, чем ближе к земле - тем меньше возможностей для маневра будет у этой бомбы.

 

 

http://www.ktrv.ru/production/68/685/840/

Edited October 2, 2015 by Neuman

[Dell_Murrey-RUS]

Просто было интересно, должны ли вообще КАБы попадать по движущимся кораблям (там скорость всего 10 узл) или они на это не рассчитаны.

 

Не рассчитаны. Только статические объекты.

[runningyeti]

Кстати вопрос: кто-то пробовал КАБами потопить плывущий корабль. У меня они стабильно за кормой падают. Кто-то может написать алгоритм как попасть ну скажем в танкер Ельню?

Не рассчитаны. Только статические объекты.

 

Но попасть можно, особенно по кораблям, скорость цели мала.

 

Главное, произвести сброс так, чтоб у КАБы был запас по маневру. Условно, если заходить на движущийся корабль с кормы, то бросать бомбу нужно ближе к концу допустимого диапазона сброса.

 

Ради эксперимента, работал по движущимся танкерам и сухогрузам обычными ФАБами с горизонтального полёта с предварительной засечкой по Шквалу. Методика такая: высота 400, на Шквале база цели такая, чтоб корабль не захватывался. Выходим на один курс с целью (опять же, удобнее с кормы), на пульте 2 бомбы, интервал 0,4. Прицельную марку Шквала двигаем руками, держа метров на 30 впереди корабля. ЛД, зажимаем гашетку, сброс. Одна бомба стабильно ложится в цель, если нет сильного бокового ветра.

[Dell_Murrey-RUS]

Но попасть можно, особенно по кораблям, скорость цели мала.

 

Попасть можно чем угодно во что угодно.

Тем более в симуляторе, где нет материальной ответственности и все в условно бесконечном количестве. :)

А я за жизнь пишу. Только по статикам ибо "пуляние" по движущимся резко снижает Кп и дает повод начальству взыскать с летчика (после объективного контроля) за нарушение инструкций применения вооружения.

 

Главное, произвести сброс так, чтоб у КАБы был запас по маневру. Условно, если заходить на движущийся корабль с кормы, то бросать бомбу нужно ближе к концу допустимого диапазона сброса.

...

Одна бомба стабильно ложится в цель, если нет сильного бокового ветра.

 

Это задачка для уровня подготовки "Летчик-снайпер".

Да и это у нас в симуляторе можно летать без ветра.

А если на сервере работает динамическая погода, да еще и с ветерком под 4-8 м/с... при таком раскладе трудно из пушки цель уложить с коротких дистанций ибо сносит трассеры, что уж про бомбы говорить. :)

Но в симе можно все, сам часто Х-29Т пуляю по "студентам". :D

[Eponsky_bot]

 

Ради эксперимента, работал по движущимся танкерам и сухогрузам обычными ФАБами с горизонтального полёта с предварительной засечкой по Шквалу. Методика такая: высота 400, на Шквале база цели такая, чтоб корабль не захватывался. Выходим на один курс с целью (опять же, удобнее с кормы), на пульте 2 бомбы, интервал 0,4. Прицельную марку Шквала двигаем руками, держа метров на 30 впереди корабля. ЛД, зажимаем гашетку, сброс. Одна бомба стабильно ложится в цель, если нет сильного бокового ветра.

 

Это сброс с использованием автопилота?

[ALF7]

Это сброс с использованием автопилота?

САУ