Dell_Murrey-RUS

В свое время разработчики писали, что радиус предзагрузки это апендикс, ни на что не влияющий. В своей релизной версии я не замечал разницы между макс-средн-мин значением радиуса предзагрузки. Симулятор ведет себя одинаково при любом значении радиуса. А ты ссылаясь на радиус предзагрузки считаешь что он на что то влияет? Есть какая то инфа от разработчика на тему работоспособности этого параметра?

Аналогично и у меня. ((( Я не водил айрбас и л-39 живьем. Но полностью согласен с тем, что МиГ-29 в DCS самый тяжелый самолет с точки зрения его управления, особенно на взлето-посадках. Имея РУС длинной 390 мм (очень близкая длинна плеча, как у Су-27 и МиГ-29), с любыми кривыми от 0 до 25, взлетать и сажать самолет проблематично. Он чрезмерно резкий по тангажу, он слишком явно ведет себя не естественно на посадке. Тот же Л-39 просто легкий в управлении самолет. И на взлето-посадке тоже.

Да, я периодически почитываю форум. Ту тему читал от корки до корки. Ну что сказать, это же всего лишь план. А планам свойственно меняться. Лично я этого "может быть со временем..." жду с 2015 года. Мне давно не 30, да и тебе тоже. Все это обычная тянучка. Успеем состарится, да и интерес угаснет. У меня так уже давно угасает. Когда онлайн батл геймплей начал быть похож на хаос мутировавшей техники с изменяющимися характеристиками (от патча к патчу), осталась единственная отрада - пилотаж, во многом групповой. А сейчас благодаря работе экстраполятора и его не осталось. Остался одиночный. Вот и думаю, когда одиночный сломают.

Прям мысли читаешь. Я бы еще добавил, что в отсутствии жестких требований по соблюдению ЛТХ документам, боевой симулятор перерастает в некий процедурный симулятор. А слово combat в названии лишь продолжает обесцениваться. Лично я уже перестал ценить dcs за возможности combat. Просто потому что Су-27 не совсем Су-27, в целом как и другие ЛА. Доверие к правдоподобности к тому, что купил, на уровне плинтуса. Поэтому перестал покупать продукты уже давно. Чисто как клиент, разочаровался. Это не теория заговора. Это результат отсутствия жестко обозначенных рамок, отсутствие контроля. Не важно как теперь делает свои продукты ED. Важно, что в dcs пустили сторонних разработчиков, и они могут настроить свою модель как им захочется. Это никак не карается. И плох тот разработчик, который не будет делать свою модель лучше других. От этого же на прямую зависят продажи его модуля. Прибыль прибыль прибыль...

А причем здесь Анапа, если тема про Сочи-Адлер и КВП? Ты темой ошибся.

Это очень странно. Так как до нового ПК у меня был конфиг i7 4820k (4,8 ГГц)+ddr3 32 Гб на 2133 МГц+gtx 1070. И в FHD всегда было стабильно не ниже 60 фпс. Стабильность улетучилась, когда я купил монитор 4k и уже стал в dcs летать на таком разрешении. Пришлось искать компромиссы между настройками в dcs и фпс. После обновы ПК в прошлом году (конфа в подписи) стабильные 60+фпс в разрешении 4k всегда и везде. От этого и удивляюсь с того, что твой конфиг для FHD должен давать всегда 60 стабильных фпс при указанных тобой настройках в dcs.

Ответ никак не помог? Или просто не пытались?

Есть разница между парой минут и парой часов. Кроме того, если до сих пор не понятно, что я писал в предыдущих сообщениях. Напишу прямым текстом: У меня не стоит цели что либо доказывать перед левыми перцами в части эксплуатации и настроек моего оборудования. И мне безразлично кто и что об этом подумает. Качество моей жизни от чьих то голых и надуманных рассуждений на этом форуме еще ни разу не менялось. )))) Но, как только шайка балаболок перейдет от слов к тестам, я потрачу время на тесты и выложу результаты. Собственно все и началось с призыва перейти от слов к делу. P.S. Я высказался предельно ясно, продолжать мусолить конкретно эту тему не планирую.

Я пока не вижу профита от этого, а вот потерю моего времени вижу. По поводу ПО, msi dragon center + intel extreme tuning utility + aerone engine. Все ПО идет в комплекте к железу. Собственно как и всегда. В каком месте я спорил о моем железе и его настройках? ))) Я лишь указал, что местная шайка возбудилась почем зря. Их непонимание, мнения и выводы ни на что не повлияют.

Вот именно, не зная конкретики можно только предполагать. Предположение в верном направлении, не суперкомпактный, а компактный. Но это лишь один пункт из десятка других в требовании к ПК. К тому же я люблю принцип разумной достаточности. Разгона по всем ядрам в 4,5 ГГц мне хватает что бы на максималках летать в онлайне на сервере с 50+ ЛА и снимать видеоролики в 4k@60fps при том, что ПК не извергает из себя жар и не шумит аки реактивный двигатель. (каждый вид снят отдельным потоком в один проход). Далее можно отправлять сразу на монтажный стол видеоредактора. Если вдруг после очередного обновления dcs фпс просядет, я без проблем подгружу более производительный профиль. ПО от msi позволяет сделать нужные профили и потом переключаться между ними в 2 клика. Мне не в чем путаться, я технарь. Да и как можно на таком железе что то некорректно разогнать? А где они, факты? Может вы запилили глобальный тест? Покажите результаты. Тогда и будут факты. Я к словам отношусь так же как к надписям на заборе. У нас первое лицо государства п*дит как дышит, а ты хочешь слова каких то разрабов выдать за факты. Лол. Слова не факты. Факты это результаты неких тестов. Где цифры объективно покажут что к чему. Не надо мне навязывать догму. Я прагматик. Схоластикой занимаетесь. Таки да, это и вправду уже конец.

Если мыслить как рыба на пол шага вперед, конечно не требуется. А если мыслить в глубину, то делать выводы лишь по спекам одной железки в компьютере которого ты никогда не видел, без знаний об используемом ПО... выражаясь твоими словами "такое себе". Весьма примечательно, что глубокие чувства местных оверклокнутых задеты. Продолжайте беспокоится за чужие железки дальше. :) P.S. Уже не в первый раз обращаю внимание, что ваша шайка приходит сюда грызться, а на просьбы о помощи в настройке dcs вы как то помалкиваете.

Куда мне до вас. Смотрю у обоих в арсенале телепатический модуль? А то я что то не припомню вас в числе гостей бывавших у меня дома и уж тем более видевших мой ПК. Вашу энергию, да в мирное русло. Балаболки. :)

У тебя есть несколько хороших путей повышения производительности. Стабильных 60 фпс на твоей конфигурации можно добиться повышением частоты разгона процессора, хотя бы до 4,5 ГГц, если он вытянет 4,7 ГГц, будет вообще прекрасно. Это добавит к минимальному фпс еще от 5 фпс и вплоть до 15 фпс. Зависит от разгона ЦП по частоте. Так же дополнительный прирост даст повышение частоты памяти. Твоя память судя по спекам и отзывам может хорошо гнаться по частоте. Даже небольшой разгон на один шаг по частоте даст дополнительные 3-5 фпс, а разгон на два шага вверх даст до 10 фпс. Плюс-минус, но даст. Кроме этого, в настройках видеодрайвера целесообразно параметр "вертикальный синхроимпульс" ставить на "адаптивный". Тогда максимальным ограничением фпс станет герцовка монитора. Если у тебя монитор 60 или 75 Гц, то ты при аппаратном разгоне железа можешь получить очень стабильные 75 фпс на 75 Гц мониторе. А если моник 60 Гц, так вообще всегда стабильные 60 фпс. Если пытаться увеличить фпс без способов разгона железа, то можно для начала снизить MSAA сглаживание на 2x (вместо 4x). Это существенно добавит фпс. Деревья с установкой на 100% целесообразно ставить при записях каких либо видеороликов, ну или если ты летаешь на вертолетах. Снижение деревьев до 75% добавляет фпс, без существенного ухудшения восприятия визуального качества деревьев. Особенно если летать на самолетах. "Трава" на 180 метров для меня тоже загадка, тут либо ставить пятак хотя бы в 1000 метров, либо вообще убирать. Но этот параметр тоже грузит ресурсы. У меня 4k монитор на 43 дюйма, и на таком разрешении с расстояния 50 см нет заметной разницы между MSAA в 4x и в 2x. Поэтому у меня 2x для резервной экономии ресурсов для достижения стабильных 60 фпс. Плюс небольшой разгон ЦП до 4,5 ГГц. Если его гнать до 4,8 ГГц, то MSAA можно оставлять на 4x спокойно. Оперативную память специально не оптимизировал, оставил до лучших времен. Сейчас хватает штатного профиля на частоте 3466 МГц. Для разрешения 1920*1080 у тебя есть все шансы хорошо разогнать систему и получить весьма приличный прирост фпс. Успехов!

Проц 14-го года это первое слабое звено, которое я вижу. А можно увидеть скриншот ваших графических настроек в DCS? И по поводу конфигурации ПК, процессор в разгоне (нужна конкретика)? И спецификации памяти тоже были бы не лишними. Потому что по некоторым параметрам можно будет сказать более конкретно об узких местах.

Разве нормально иметь один и тот же фпс при вкл и выкл сглаживании на разрешениях 1280*768 и 1920*1080? В чем здесь нормальность? Когда делается тест на минимальном разрешении, то хорошо видно как нагружается ЦП и ГПУ при включении и выключении сглаживания.

Я не судья, что бы осуждать. Но на мой взгляд, говорить не мешки ворочать. Чем лично ты пока и занимаешься. Ниже напишу, почему я так вижу. Все возможно. Но ты разработчик, ты сюда пришел, и при этом от тебя нет ни одного комментария о том, как правильно трактовать результаты. Нет описания того, что такое "правильно" с точки зрения dcs и т.д. Какой от тебя толк как от разработчика, если ты никакой информации не даешь? Зато просто утверждаешь, что я ввожу в заблуждение других. А где разжевывание о том почему я не прав? Шта? В каком месте он это подтверждает? Где разъяснения от тебя? Теперь объясню, что вижу я от цифр в тесте и какие зависимости четко прослеживаются. Берем два разрешения экрана: 1280*768 и 1920*1080. Внезапно видим, что при указанных графических настройках (у tepl в сообщении скрин), фпс одинаков! ОДИНАКОВ! И далеко не только у меня. Далее, что бы проверить что во что упирается (где узкое горлышко), я снижаю сглаживание MSSA с 4x на Выкл. И получаю резкий рост фпс на тех же разрешениях. Первый вывод который напрашивается: сглаживание отъедает ресурсы ЦП, а ГПУ при использовании сглаживания 2x и 4x уже не является узким горлышком при рендеринге картинки. На сколько вывод верный, меня мало волнует, есть факт прямой зависимости уровня сглаживания с быстродействием ЦП. Как оно там внутри dcs переваривается, меня как пользователя не волнует вообще. Тоже самое получается и на QHD и в 4k разрешениях. Т.е. если сглаживание MSSA выключено, тогда упор на таких разрешениях идет в ГПУ. Но, когда сглаживание включается, то нагрузка ложится на ЦП, при том что ГПУ даже немного разгружается. Теперь я с удовольствием почитаю твой рассказ о том, почему такие цифры получаются, где узкие горлышки в dcs и что там от чего зависит. В конце концов все это будет полезно знать читающим и тестирующим на этом форуме. Интел в разгоне дате более высокий фпс в обсуждаемом тесте, чем амд. При использовании скглаживания MSSA на 2x и 4x интел все так же будет выдавать фпс выше, чем амд. Ибо это показывали цифры, в т.ч. и моем тесте. Ты же разработчик, расскажи нам "несведующим" где и что мы делаем не так, и как сделать правильно. Блестящее заявление. Оно бы было еще прекраснее, если бы ты рассказал почему так. Лично я тоже за то, что бы тесты делались в релизе. А мне смешно читать какую то критику от того кто себя так называет, но оставляет нас без комментариев о конкретике где и почему мы не правы. А до таких времен, складывается впечатление, что разработчик знает свой продукт не лучше обычных пользователей. Хотя лично мне прежде всего было бы интересно почитать вашу трактовку результатов тестов от нас, ну и почитать о том, как всем нам сделать правильные тесты для dcs. А то видите ли "методика и результаты не показательны"...

А, понятно. Влезли в тему не почитав что было до этого. Ну так потрудитесь почитать несколько последних страниц. Там есть ссылочка на сообщение с тестом. В той же теме находятся и мои результаты. Если что, я готов повторно провести тесты в текущей версии dcs, но уже после ваших результатов. Ну что бы по чесному было. Есть, в очередной раз, предложение: не тратить время на написание кучи слов, а просто поделиться результатами ваших тестов. Меня это устроит. И я отвечу взаимностью. Писать тонны теоретического текста - не ко мне. Я ценю свое время. Вот именно! А знаешь почему? Потому что на форуме миллион теоретиков, и буквально несколько процентов тех, кто не ленится сделать тесты на своей конфигурации и выложить на форум. Это же так просто. А у нас тут что, аккредитованная испытательная лаборатория, что бы добиваться минимальной погрешности результатов измерений и делать тесты исключительно по утвержденной вышестоящей инстанцией методике? Вроде здесь обычный форум. Поэтому наличие бОльшего числа тех, кто сделает тесты и выложит их, приведет к подвижкам в понимании того, какой компонент что дает и на что влияет. Всего лишь надо перейти от слов к делу. P.S. Будут разные тесты от других участников, я с удовольствием обновлю и поделюсь результатами тестов на моей конфе. Если хотите от меня тонны текстов, пожалуйста, не ждите от меня ответов. Просто надоело.

Вместо тысячи слов, выложил бы тесты. А когда я прогонял тестовую миссию от tepl в соседней ветке и выложил свои результаты там же в разных разрешениях и настройках графики, то они опровергают твои слова. Мало того, процессор который слабее себя показывает в чисто процессорном тесте (пусть и псевдо), тот и при высоких разрешениях и высоких настройках графики будет показывать себя не лучше. Это ваши умозаключения или все таки покажете результаты тестов? Мне почему то не составило труда сделать их и выложить. Может наконец то и владельцы процессоров амд поделятся результатами. А так вконец надоедает читать людей с первой степенью отрицания. Проведите наконец то тесты и сами убедитесь что к чему. Свои аргументы я выложил в виде чистых результатов тестов. Там наглядно было все видно. А ваши аргументы, как я смотрю, только слова? ;)

Меня особенно впечатлило бы, если бы эти ЦП работали на штатных частотах. Тогда 10700k при его разгоне до 4,8 ГГц позволит вообще выкрутить в dcs графику на максимум и летать в 4k всегда со стабильными 60 фпс. Спасибо за результаты. Это позволяет понять реперные точки в теме производительности в dcs.

Они не вытащат фпс до стабильных 60 при тех графических настройках, что давал tepl в указанном мной сообщении. Вместо тысячи слов, лучше всегда результаты тестов. Свои результаты я приводил, вместе с видосами и скринами настроек. В той же теме, где tepl приложил тестовую миссию. Есть графические настройки, которые грузят gpu, а есть которые грузят cpu. В тесте были нагрузки на cpu. Результаты в явном виде не в пользу амд. Хотите опровергнуть результаты, слова не нужны, просто принимайте участие в таких тестах и выкладывайте результаты. У тебя ограничен бюджет. У меня нет. Поэтому критерий производительность за рубль для меня не важен в контексте получения производительности в dcs. P.S. Очень не хочется тратить время на писанину, когда есть возможность провести тесты и показать результаты.

Не за что. i9 бессмысленно. Только i7 не ниже 9-го поколения, и желательно без граф. ядра. И все таки, почему не амд? Используешь 4k? Из интелов буковка K означает свободный множитель. Как у меня 9700KF. Захотел 3600МГц, поставил в биосе или в ПО из винды множитель 36, захотел 4500МГц, поставил множитель 45. Захотел 4800МГц, поставил множитель 48. А как там у амд, я хз.

Лучше тебя самого вряд ли кто то решит. Самое правильное, это исходить из решаемых задач. Если стоит цель взять ПК на несколько лет, который бы имел очень высокую общую производительность за адекватные деньги, тогда платформа амд выгоднее. Если стоит задача получить максимум производительности именно от dcs, а остальные задачи (3д графика, рендеринг, мат. расчеты и т.д.) не интересуют, тогда ЦП от интел дадут такую возможность. Но есть нюанс, нужны навыки разгона процессора, что бы добиться от ЦП максимума. Есть еще один критерий, это игровое разрешение монитора, которые используешь. В случае использования разрешений FHD (1920*1080) или QHD (2560x1440) для стабильного фпс в dcs (не менее 60) одинаково подходят амд и интел. А вот если разрешение WQHD (3840*1080) или полноценный 4k, тогда интел с полноценным разгоном по частоте. Так что сначала решаемые задачи, потом целесообразность и бюджет. Успехов!

А где эти проекты в dcs? А проекты вне dcs, лично меня не интересуют. И так времени на dcs хватает с трудом. Мне за рекламу не платят, поэтому мне что интел, что амд, без разницы. Пусть друг друга душат как угодно. Мне как пользователю, важно что бы был продукт дающий максимум производительности в dcs. На данный момент интел показывает лучшие результаты именно в dcs. Поэтому если хочется 4k+высокая графика+всегда стабильные 60 фпс, то (к сожалению) пока лишь интел в разгоне (чем больше, тем лучше) способен это предложить. Для FHD видимо без особой разницы, что амд, что интел. Это разговоры в пользу бедных. Хотя в прошлом году в августе я свой 9700kf брал за 21 т.руб с доставкой. Лично меня волнует производительность. Тем не менее, мне бы было интересно узнать ответ на мой вопрос (под спойлером):

С точки зрения полной производительности, амд предлагает более выгодный продукт. Цифры все показывают вполне ясно. Так ведь речь идет не за полную производительность, а за узкоспециализированный продукт - dcs. И что делать, когда результаты амд почему то в dcs существенно хуже результатов интела? В соседней ветке предлагался тест, миссия для теста, таблица с данными. По которой в целом видно, что для dcs ЦП тоже нужен шустрый и с высокими частотами. Желательно выше, чем позволяет в разгоне рязань. Когда я прошел тестовую миссию на своей конфигурации, то был удивлен тому, что ЦП все еще важен для dcs, наравне с видеокартой. И так же был удивлен тому, что результаты выше, чем у рязани в тесте. А я вообще уже более 2х лет на 4k сижу и в dcs с высокими настройками имею стабильные 60 фпс без оглядки на то, что миссия может быть легкой, а может быть под 60+ игроков на сервере с кучей экшэна, наземкой и т.п. Что может предложить в этом ключе рязань от амд?

Обновления миссий КВП и т.д. В связи с обновлением релизной версии DCS до 2.5.6, на сервере изменились миссии. В частности добавлены авианосные группы, ТАКР Кузнецов и USS Stennis. Плавают по маршруту не далеко от Сочи-Адлер в радиусе до 70 км. Имеют частоты, TACAN и КГС. Указано в брифинге миссии. Кроме этого плавает авианосная группа USS G.Washington не далеко от Анапы в радиусе до 70 км. Имеют частоты, TACAN и КГС (указано в брифинге). Сделаны с целью иметь возможность дозаправки и дозарядки самолетов с Крымска и их работы по указанному в брифинге полигону. Изменения миссий коснулось следующего: - переработан полигон в части ПВО (стало больше и злее); - добавлены корабли, подлодки и катера; - увеличено общее кол-во техники у НВФ; - заложены случайные события, что бы полигон не выглядел однотипно (его сила и возможности всегда отличаются от предыдущего); - переработано вооружение в Крымске; - что то еще, но я уже забыл. Каждая миссия работает 6 часов и после загружает следующую. Кроме этого вводятся в работу дополнительные сервера. В сети уже частенько мелькает "Клуб Веселых Пилотов #2". Кроме этого планируется запустить в работу сервер "Дороги Войны" и возможно "GUNS N'ROSES Arena Server". Но, об этом будет объявлено отдельно. Всем удачных полетов!!! P.S. Мы все еще ищем вирпилов по объявлению из этого сообщения!