Dell_Murrey-RUS

Всё не успокоишься ))))) Спутный след, как и птицы на пмв прекрасная оффлайн фича. А на львином большинстве посещаемых серверов они не используются. Поколение ЕГЭ ))) Математика через "е". Ну если для "матиматика" все так просто, то тебе сюда https://www.digitalcombatsimulator.com/ru/vacancies/index.php?sphrase_id=4863817 Вот и реализуешь всё задуманное, устранишь все косяки.

Второго? Правда? А ресурсы на допиливание эффекта имеющего низшую значимость из твоего кармана брать будут? Видимо для тебя аркада, ты ж десятками минут летаешь на бесконечном топливе в симе. А в чем здравый смысл крутить десяток минут (да даже 5 минут) на предельной перегрузке? Ни в пилотаже, ни в бою такого не наблюдается. Стоит ли овчинка выделки? Ну то что мне стоит ли не стоит я и без тебя разберусь. И я заранее очень хорошо подумал. А мне плевать на тех у кого VR. У меня монитор и хатка. А есть еще игроки с трэкирами. И все эффекты для любых устройств отображения и управления головой должны быть одинаковыми. Предлагаемый эффект блюра это очередная хрень, которая тянет за собой снижение фпс ибо нагрузка на gpu. Конечно влияет. Если без разогрева дать 9 G, вирпил за секунды уйдет в блэкаут. Если разогреть, то уже будет готов держать и ~8 G длительно, и даже 9 G.

Если блюрить/затемнять после 80-90 сек. постоянной перегрузки в 7-8 G, то это на воздушный маневренный бой значимости не окажет. А если уменьшать время длительной перегрузки, то на основании чего? Ну почему ж не вариант то? Ты ж за реализм топишь. Если уж ограничивать длительности, тогда и физиологию тоже реализовывать. А полумеры только вредят.

Я уже много лет назад попробовал. Поэтому и пишу о долговременной перегрузке 6-6,5 G. Только там есть нюанс, о нем ниже. Ага, и это ~6,5 G более 90 секунд. При наличии ППК. А на что это влияет? Ты допустил упрощения в виде бесконечного топлива и при этом хочешь усталости пилота? Суть твоего вопроса какую значимость имеет если брать условия без упрощений? Ну т.е. истребители (допустим F-15C, Су-27, МиГ-29) у которых в реальной жизни топливо ограничено, а предельно допустимые маневры по перегрузке ограничиваются прочностью планера с прямой зависимостью от массы ЛА и конфигурации подвесок. Итого: в ближнем маневренном бою (где ястребы реально могут длительно держать 7-8,5 G) у обозначенных ЛА будут на пилонах ракеты ближнего боя 2-4 шт. и масса топлива явно не под 100% заправку и даже не под 60%. При режиме двигателей ПФ это бой максимум до 5-6 минут с условием остатка в 1500 кг для возврата на свой аэродром. Да и в ближнем бою ястребы не будут ограничиваться одним лишь виражем на предельной перегрузке, ибо это хрень и с воздушным боем он не имеет ничего общего. Поэтому и возникает вопрос, на сколько значимо то, что вирпил в DCS может долговременно держать перегрузку в 8 G, если в реальном маневренном бою 1 на 1 выходить на перегрузки 8-10 G нужно лишь кратковременно (до 5-8 сек), а среднеквадратичная перегрузка за раунд длительностью 1-3 минуты будет не более 4,5 G?

Безусловно это не магия. Но, нынешние ППК довольно хорошо ушли вперед. Ну т.е. от 8 G можно вычесть хотя бы 1,5 G и это уже долговременная перегрузка в 6-6,5 G и это для ЦСУ13.

А цифры в найденных тобой документах и исследованиях приведены с применением конкретной модели ППК как в F-15C?

Да, так условия понятнее. Но не понятно почему он должен уходить в блэк.

Чет не понятно. Ты бы хоть указал для какого ЛА говоришь про 8G и о каком времени воздействия. На том же Су-27 перегрузка в 7,95 G после разогрева вирпила перегрузками от 3 до 5 G не приводит к блэкауту. При этом максимальная (кратковременная) перегрузка без разрушения ЛА около 11,5 G. Если взять F-15C, то там немного по другому реализовано. ЕМНИП, все также нет блэкаута при условии G < 8,0. Но вирпил может держать с более длительным временем максимальные перегрузки вплоть до 12-13 G. По утверждению разработчиков из-за более продвинутого ППК. Опять же, если перед большими перегрузками вирпила разогреть слабыми перегрузками. Говорите точнее о том, что имеете ввиду конкретно, тип ЛА, вид перегрузки и т.п. А лучше даже с трэками.

Вкусовщина. У меня трэкир тоже уже лет 10 пылится. Пользуюсь хаткой и этим очень доволен. А трэкир использую когда надо видеоролики записывать с эффектом камеры в руках. Для этого он прекрасно подходит.

Включать.

Привет привет! А F18 уже стал релизным? Просто сравнивать имеет смысл после всех настроек и выхода модуля в релиз. Про Mirage не знаю, это вроде как сторонние разработчики, они там могут крутить что хотят и как хотят. Да и погрешности настройки модулей вполне себе могут отличаться в +-5%, а это очень существенная разница. Один истребитель настроили на +4% по скорости виража, другой на -3% хуже, а суммарно получилась разница аж в 7% и это фатальная разница.

Если крутость не понятна с первых попыток, то это уже показатель того, что технология еще сырая и не может дать пользователю четкого понимания что она прям офигенная и лучше, чем монитор. Привыкать неделю-две-три, да еще и жертвуя довольно важными ттх с учетом цены изделия, ну это такое себе занятие. На мой взгляд тот же трэкир требует меньших затрат и дает по сути тоже самое без ухудшения важных для симулятора ттх. А из привычек требует адаптацию движений головы. Хозяин конечно же барин и это всё фломастеры. Да и технология очень перспективная. Производительности бы завезли. Если б в наши дни была бы какая нибудь rtx5080super и шлемаки дали разрешение на каждый глаз >4k да с герцовкой 90 Гц, вот было бы прям то что надо. Сам бы сразу купил.

Кукуха нестабильна? Я, такой же пользователь, как и ты, попросил высказать критику. Не более. Додумывать за меня ничего не нужно. Если нужен ответ на конкретный вопрос, его можно сначала задать. А не писать такие опусы. Облака были на пресете "Обширные 5". Высота 2500 м. Раннее утро. Причем здесь видео вначале поста? Тип облачности и погодные условия в целом из того видео ты знаешь? Время дня тебе известно? Если да, ты можешь сам воспроизвести в редакторе миссий эти условия и посмотреть как оно там. Я показал другие условия времени дня и облачности. В целом интересно мнение тех, кто был на высоте более 8 тыс. метров при таких условиях. Лично я в малой авиации не имел возможности дотянуться до таких высот. Вот и весь сказ.

Это ж реализовано.

Можете покритиковать несоответствия (на ваш взгляд) по облакам? Настройки графики высокие. Облака = высокие. Гамма = 1.7 Утро, взлет в ~6:02, посадка в ~6:27 Вот видео (под спойлером): Предлагаю обратить внимание на следующие фрагменты: 1. 2:00-2:18 2. 2:23-2:40 3. 2:49-3:06 (хорошо заметно как скачками изменяется освещенность облаков) 4. 3:22-3:29 5. 4:08-4:14 (есть какая то мультяшность облаков) 6. 4:40-4:52 (мультяшность и довольно сильная прозрачность облаков) 7. 5:06-5:42 (чем дальше от облаков, тем больше проявляется округлость и зональность) 8. 6:00-6:09 (высота ~35100 метров, но как то облака не выглядят реально, могу ошибаться) 9. 8:43-9:30 (на мой взгляд здесь они показались наиболее приятными и реальными) 10. 9:46-10:02 (вроде и красиво, а вроде и синтетически выглядит) 11. 10:05-10:18 (пробитие облака, сине-черного не вижу) 12. 10:28-10:36 (довольно фотографично получилось, очень похоже на реальность) 13. 10:39-10:55 (полет под облачностью, на мой взгляд не хватает освещенности земли, возможно яркости) 14. 11:28 (здесь облака и Ла выглядят весьма фотографично и жизненно, а вот земля уже подводит) Интересны мнения знающих и помнящих небо в похожей облачности.

OldBoots? Ёклмн, 38:27, старые ботинки бессмертны что ли? Видос огонь! За эффективное НЕ целевое использование СУВ - медаль за смекалку!

Jump into the stratosphere on Su-27. Take-off > Speed acceleration (M > 2.35) > Dynamic jump to stratosphere (35504 m) > Altitude drop > Landing. Pleasant views to calm music in 4K/60fps. Enjoy watching!

Прыжок в стратосферу на Су-27. Взлет > Набор скорости (M>2,35) > Динамический прыжок в стратосферу (35504 м) > Снижение > Посадка. Приятные виды под спокойную музыку в 4K/60fps. Всем приятного просмотра!

Земля в DCS уже давно не плоская. Нельзя не поддержать! Если такое реализуют, это будет помощь для миссиоделов. Между low и ультра разница приличная. Может съесть от 4 до 10 фпс. Для себя пришел к мнению, что для меня достаточно Облака - Стандартные. А вот качество воды на уровне Высок. почему то сильно просаживает фпс. На Вода - Среднее плюс 6-8 фпс добавляется.

Ну вот и я какой либо существенной разницы не увидел. Там реально с десяток процента отличий в сторону большего оконтуривания облаков на ультре, но и на low смотрится здорово. И сказать что они low в качественном отличии от ультра я не могу. Можно смело ставить low для экономии ресурсов.

У меня карта Кавказа. И по F2 и по F11 куда я только не наводился, но Детализация сцены эффекта не показывала. Может дело в том, что это было в онлайне? К "Детализации леса" вопросов не было. А про облака что?

Да, облака вместе с другими эффектами добавило удовольствия. Только не смог увидеть различия между "Облака - Стандартные" и "Облака - Высокие". Еще бы понять что такое "Детализация сцены", ибо ползунок никак не влияет на визуальное качество графики и окружения.

Когда ты будешь менеджером или продюсером, тогда (возможно) и сможешь устанавливать приоритеты и определять что кому надо. )))) В конце концов это не шутер. Сейчас и так не на топовом железе есть стабильные 60-75 фпс в разрешении 4k на высоких настройках. У меня не возникает и без маркеров. С видимостью всё норм. Художники не роботы, они кушать хотят. Оплатишь их работу?

В том то и дело, что по скринам в глаза бросается размытость и квадратурность текстур. Там где были темные и резкие ямы, стали расплывчато-округлые. Особенно явно выделяется аэродром. На таком фоне объекты наземной инфраструктуры стали резкими и какой нибудь бтр-80 будет довольно резко брасаться в глаза как резкая точка. По моему на low они и так задавлены до мыла. Если еще уменьшить в 2 раза разрешение, наземная инфраструктура с наземкой будет слишком резкой. С другой стороны, кто и какими ресурсами должен искать "оптимальный вариант".

А может еще дело в том, что еще большая деградация текстур земли начнет приводить к тому, что наземную технику станет видно невооруженным взглядом (как на ладони)? Ведь оптимизация текстур по уровням high/medium/low подбирается в глобальном плане, что бы не было какой то большой разницы в плане видимости и различимости наземных объектов и наземной техники.