Dell_Murrey-RUS

Чиж, нельзя не поддержать! Спасибо за здравое мышление. P.S. Жаль, что в очередной раз слепыши не предоставляют фактов своих недовольств, а только тонны ненужного текста.

Рябить будет тогда, когда плотность пикселей очень маленькая, т.е. когда пиксель размером более 0,30. Не зависимо от разрешения. Когда плотность пикселя менее 0,28, то ничего не рябит. Хоть на 32, хоть на 48 дюймах.

А сам то что делаешь? Ты что то путаешь, это у тебя в голове. А с видимостью в dcs сейчас лучше чем в жизни, даже на допотопных 1080. Это твои домыслы продиктованные нелепыми эмоциями.

DCS был выпущен тогда, когда уже были возможности 8k. И еще раз повторю: почему ты хочешь уравнять видимость для всех, но не хочешь уравнять управление всякими ЛА (ну там выкинем крутые РУСы/РУДы, оставим клавиатуру и джойстик типа дефендер кобра), не хочешь убрать всякие трэкиры (они же есть не у всех)? Не задумывался над этим? А причем здесь видимость с земли, если ты как летчик сидишь в кокпите, где на видимость сильно влияют метеоусловия, остекление фонаря и куча других факторов?? С точки зрения остекления фонаря потери в светопропускании там могут превышать 25%, не говоря уже об ухудшении оптической четкости, а потертости еще больше ухудшают видимость влияя сразу на группу факторов.

Хардкорный симулятор с необходимостью поддерживать определенные требования не может ориентироваться на большинство требующих уравниловку. Но может дать большинству определенные аркадные дополнения, с которыми они могут улучшить определенные вещи в симуляторе и собираться в своих песочницах с такими же, как они. Я же, имея оборудование купленное в т.ч. с учетом требований DCS, хочу что бы видимость не "улучшалась" жирностью точек (ну и не ухудшалась тоже), а оставалась той, которая есть сейчас. Мне при FOV'е около 85-88 гр. (в зависимости от ЛА) при разрешении 4k и диагонали монитора 43 дюйма (с расстоянием глаз о центра экрана 60-70 см) очень комфортно с имеющейся видимостью контактов, без всяких ярлыков и иже с ними.

Frogen, разве это правильный подход? То что диаметр высотомера 70 мм, означает что на удалении ~80 см от глаз летчика его масштаб уменьшиться. Я про то, что измерение масштаба деталей кабины тоже должно делаться правильно. Т.е. нужно пересчитывать размеры приборов с учетом глаз виртуального пилота и расстояния до конкретных приборов. Или ты на скрине уже учел этот факт?

Вот только не нужно забывать, что разрешение важно не само по себе, а в купе с диагональю. Бессмысленная трата денег для симулятора это мониторы ниже 37 дюймов. Разрешение 4k или даже 8k при диагоналях 24-32 дюйма само по себе не дает выигрыша в возможностях распознавания целей на расстоянии. Если глаза наблюдателя находятся на расстоянии 50-70 см от центра экрана, то что бы получить отличную видимость при 4k номинальным диапазоном диагонали экрана будут от 40 до 48 дюймов. Размер пикселя на экране при этом будет в пределах нормы (от 0,23 до 0,27). Оптимальное число 0,25. Так что странным звучат призывы тех игроков, которые купили себе дофига дорогие трэкиры/РУСы/РУДы и т.п., но почему то позаботиться о главном не желают. При моем размере монитора и разрешении я от таких улучшений больше выиграю, потому что я буду видеть довольно жирные точки. Но такая уравниловка мне не нравится. Я не должен страдать из-за тех, кто не может себе купить адекватный монитор под любимый авиасимулятор.

Да уж... вспоминается 37 год. Когда люди на людей доносы строчили. Ничего, когда нибудь и на него напишут.

Конечно пишу добровольно. Видя в очередной раз то, что разработчики откликаются и просят формализовать проблему, а слепыши это дело в очередной раз игнорируют, это причина обратить внимание слепышей на этот факт. Это кто вам предложил делать ТЗ? Кто вы такие что бы делать ТЗ для коммерческой конторы в которой вы не работаете? Бред какой то. Речь лишь о том, что если вы видите проблему, формализуйте ее, что бы разработчик понял сколько вешать в граммах. P.S.По поводу обуви, есть соответствующие законы и госты, на основе которых регулируется потребительские отношения. Если ты купил, а потом недоволен, но обувь соответствует законам и стандартам, что ты там собрался предъявлять? ))))

Ой, кошмар какой. Политики некоторых стран тоже показывают всякие там 80 и более. Собственно я сам голосовал за 3-й пункт, при том что видимостью доволен. Сам факт этого лично мне говорит о том, что опрос составлен с одной целью - показать чье то недовольство. К объективной реальности этот опрос отношения не имеет. Слежу за этой эпичной темой, но ни скриншотов, ни проблем переведенных в формализованный вид не увидел. Опять же, проблема лодов это не проблема реализованных оптио-физ законов. Это баг иной категории. Все что вам говорят разработчики, это необходимость перевода субъективных терминов (больше, меньше, невидно, очень слабо видно и т.п.) в формализованный объективный вид цифр. Иными словами - сколько и чего в граммах/кг/градусах и т.п. взвешивать. Программистам в формулы знаете ли тоже нужно писать конкретику, а не субъективные термины описанные выше. Разумеется, если вы формализовали проблему и из нее выходит что нечто нужно улучшить на N%, то нужно привести доказательную базу, почему это надо улучшить на N%, а не ухудшить/уменьшить и т.п. Доказательной базой может служить нормативные документы из области поднятой проблемы, ГОСТы, ОСТы, научные труды из области медицины зрения и т.п. Но доказательством не может служить ссылка на разработчиков-конкурентов о том, как они "улучшили" видимость в своей игре. Тем более что категории игр разные. И таки да, писать о ваших измышлизмах с проблемами нужно не мне, а именно разработчикам. Эффективность от того, что слепыши налетят на мой пост и будут его квотить с очередными словесными доводами = 0. Увы. Это суровая реальность. Помочь в решении ваших "проблем" могут лишь разработчики.

Да в общем всё что ваша слепая братия просит и есть уравниловка, причем весьма не честная. Есть оптико-физ законы, в симе они реализованы. Если кто-то считает это неправильным, докажите это в формализованном виде. А не на словах, которые ваша братия умудряется выдавать за истину. Если же речь идет о прорисовке лодов с разных дистанций, так это совсем другая проблема. Особо слепым уже давно дали инструмент увеличения дальности видимости - настраиваемые метки. Работают +-одинаково на любом разрешении. Ну и если вы так хотите уравнять видимость доступную на 4k с древним 1080, тогда у меня в очередной раз встречное предложение: давайте отключим работу трэкиров/фритрэков, ведь они используются далеко не всеми игроками, а преимуществ дают много. Мой трэкир вообще уже лет 8 пылится, не понравился он мне. А Если маразм продолжит крепчать, то можно докатиться до того, что производитель симулятора оставит работоспособным лишь узкий круг всяких там РУСов и РУДов с педальками. Ну что бы все использовали одинаковое оборудование при полетах в симе. P.S. И таки слепая братия продолжает не замечать слова разработчиков о виде требуемых пояснений с тем, что вам не нравится. И что пустые слова без формализованного описания ничем помочь не могут. Может все таки потому, что дело не в слепоте глаз, может дело в глобальной слепоте мозгов?

Ну почему же не пересекутся, в определенных видах всегда была возможность. Ведь в спорте важны критерии оценки и четко прописанные правила. Как пример, DCS для PvP пушечных дуэлей в формате от 1 на 1 вплоть до 4 на 4, на однотипных ЛА вполне себе рисуются четкие критерии оценки и прозрачные правила. Нечеткие критерии появляются, когда в игру начинают входить различные случайные факторы или дебалансирующие факторы. Правда ЭЛО рейтинг в авиасимуляторе, как предлагает топикстартер, лично мне видится хреновой идеей. Как в свое время все просили птиц, которых львиная доля серверов отключает, ну или теперь такая же тема со спутным следом. Многие сервера отключают.

Я понимаю, миллионы мух не могут ошибаться. Но меня и нет на авсим, да и на ил-2 тоже. Кошмарные форумы. Не удобные, не эргономичные. Этот видимо туда же хочет записаться. Была надежда на возможность сменить цветосхему (слева внизу), но дефолтная тема жуть, denim вообще кривая и часть инфы на экран не отображает и цвета не отличаются от дефолта, а dark еще хуже дефолтной. Темно серый текст на черном, это вообще для любителей убить глаза и получить мигрень. На мой взгляд, новый форум лишь запутывает пользователя. А неэргономичность цветовых схем еще больше отпугивает.

Да, новый дизайн это какой то кошмар. Старый чисто по эргономике для глаз был лучше. Цвета были нормальными, читать и писать можно было без усталости. Напоминает историю с ребрендингом логотипа сбербанка. Только на логотип можно не смотреть, а на форуме читать и писать можно. Печальная тенденция.

1. Будет обеспечена прямая и быстрая связь с активными игроками сообщества. Логируемый текстовый чат со всеми похвалами и/или критикой в адрес ЕД и т.п. 2. Обеспечивается возможность отлавливать баги онлайна на лету (зависания сервера, совместимости миссий, скриптов и т.п.). Соответственно и отлавливать критические баги с их оперативным исправлением. 3. Обеспечивается более быстрое понимание того, какие недостатки имеются в самом редакторе миссий. И что в нем необходимо доделывать, исправлять и улучшать. 4. Тестирование выделенного сервера в условиях разного железа, ПО и т.п. Соответственно и выработка оптимальных конфигураций для выделенного сервера (для 32, 64, 128 и 256 игроков одновременно). 5. Это знак сообществу, что ЕД наконец то обратило свой взор на онлайн и в явном виде желает его развивать. Собственно, что еще надо. Когда запущено несколько серверов от официалов, с различными картами и эпохами, а также настройками реализЬма, это внушительно.

DCS не тот продукт, где подходят теоретические выкладки. Исключительно практика, в т.ч. довольно много тестов можно найти и в этой теме. QHD это 2560**1440. WQHD производители мониторов пишут к разрешению 3440*1440. И разница между ними более 34% по требованию между производительностью видеокарты. К тому же у автора канала конфигурация ПК вполне ясно показывает, что там тащит фпс, кроме видеокарты. Ты писал про 3440*1440. Видюха с 4 Гбайтами памяти на борту такое уже трудно потянет.

Потянуть то потянет, но очень слабо, прямо очень. Потому что тянуть картинку в 5 Мегапикселей с фпс не менее 30 это нужен и ЦП не хуже i7-8600 с разгоном по тактовой частоте не менее 4 ГГц, видеокарта с видеопамятью не менее 6 Гбайт типа gtx 1660Ti (но при 3440*1440 будет очень тормозить) или gtx 2060, а так же шустрая память ddr4. Но указанные видеокарты и так тянут за собой минимум замену блока питания. А за ним еще и ЦП с памятью. Разрешение QHD в твоем случае будет более решаемая задача.

Так и есть. Понимать это крайне важно, если стоит задача покупать качественную технику отвечающую нормам hi-fi. То же самое и с большими акустическими системами (усилитель+пассивная акустика). Можно купить "тугие" АС с чувствительностью 85 дБ и качать их мощностью (т.е. током), и получать большие величины искажений. А можно купить высокочувствительные АС с цифрой выше 97 дБ и получать высокий spl при мощности менее 1 Вт. С минимум искажений со стороны усилителя.

Статья не противоречит калькуляторам. И да, вторичный. А если в век высоких технологий брать не дубовые по чувствительности наушники, а те которые хотя бы чувствительностью более 105 дБ/мВт, так импеданс вообще на третьем плане мелькать начинает.

Мнение тут не требуется. Я же пишу тебе - в этом деле нет неизвестных в уравнении. Вот тебе спец калькуляторы раз и два. По ним сможешь увидеть, что импеданс в 30-50-300 Ом мягко скажем вторичный параметр и влияет крайне слабо, особенно без указания других более важных электрических параметров. Так же по этим калькуляторам можно легко проследить смысл существования высокоомных наушников для проф аппаратуры. Вникай в предмет, прежде чем писать всякую маркетологическую чушь.

Ересь пишете, в основном маркетологическую. При чем здесь 50 Ом, ну или даже 300 Ом? Да и термины у вас какие то странные, чисто субъективные "хорошие наушники", "хорошая звуковая". Да и в выборе наушников, как и любой технике нет ничего сложного, особенно если образование техническое. Да, важных первичных и вторичных электрических параметров не мало, но сложного в этом нет. Ибо они не являются неизвестными в уравнении. Плюс не стоит забывать, что перед любой покупкой грамотным является составить список критериев или требований от того, что вы хотите купить. Ну или хотя бы понимать цель, которую вы должны достигнуть.

Все совпадает. Просто на стрелочный прибор не нужно под углом смотреть. А цифровая индикация режет младший разряд и округляет по правилу округления.

Мда, это даже не ступенька, это какой то обрыв. Отличное исследование! :thumbup:

Если для работы в студийных условиях или домашних, но с требованиями по качеству звука, ачх и шумоизоляции, тогда прекрасным выбором будет сенхайзер HD 280 pro (64 Ома) или сони mdr-7506. Сенхайзеры указанной модели использую уже более 18 лет. HD280 pro кстати есть в варианте с гарнитурой. С указанными соньками работал часто, они тоже прекрасны во всем. Перед покупкой рекомендую найти магазин и послушать их живьем.

Спасибо! :thumbup: Очередное подтверждение того, что реальный МиГ-29 и смоделированный 29ЕД на взлете два разных самолета. Если так спокойно и нежно управляя РУС попытаться взлететь на мигаре в dcs (да еще и с птб), ничего хорошего не выйдет.